バイタルマネー取引所が賭博場を開設したとの訴訟記録：法律家の混乱と思考

ある日、あるバイタルマネー取引所のプロジェクトチームが国内の一線都市でロードショーを行っていると、突然警察に連行され、ある五線都市の拘置所に送られました。理由は、プラットフォーム上のあるモジュールが当地の公安によって賭博の疑いがあると判断されたためです。

このモジュールはギャンブルに関して大きな議論が存在します。弁護側は、ユーザーがどれだけの通貨を投入しても即座に相応の数量が返還され、損失の可能性はないため、ギャンブルには該当しないと主張しています。一方、検察側はこれをギャンブルゲームと見なしていますが、その論証は十分ではないようです。

議論が大きいため、全ての被告人は罪を認めることを拒否しました。事件は検察院によって二度調査に戻され、二度の公判が行われ、全員が一年以上拘束されています。ついに一審法院の最後の公判がやってきました。

裁判期日、弁護人は検察官が新しい顔になっていることに気づいた。裁判官はこの変更について簡単に紹介したが、詳しい説明は提供しなかった。証拠提出および質疑の段階で、検察官は被告のバイタルマネー売却後の人民元財産押収リストを示した。弁護人は、裁判所の判決なしに当事者の財産を処分するこの手続きが違法であると疑問を呈したが、検察官はこれに対して応答しなかった。

裁判所の弁論段階で、検察官は起訴状の内容を簡単に朗読しただけで、深入りした論証は行いませんでした。弁護人は長時間の弁護を行いましたが、発言中に合議体のメンバー同士が話し合い、さらには笑い合う場面が見受けられ、十分な尊重が欠けているように見えました。

最終判決の結果は検察院が当初提案した刑期の約半分となった。しかし、弁護人は判決文に多くの問題があると考えている。内容の大半は被告人の捜査段階での供述をそのままコピーしたものであり、誤って本件に存在しない"永続取引所"に言及している。また、押収された大量のバイタルマネーの処理方法についても明確に説明されていない。

この案件は、現在の刑事司法実務に存在するいくつかの問題を反映しています：法執行過程で利益追求の可能性がある；捜査証拠収集が不十分な場合がある；検察機関が証拠を審査する際に一定の偏りが存在する可能性がある；裁判所が審理過程で外部要因の影響を受ける可能性がある。

法律の専門家として、私たちは常に心に留めておかなければならないことがあります：刑事事件は当事者やその家族に重大な影響を与えます；法執行機関、司法機関は厳格に法律に基づいて事件を処理し、手続きの公正と実体の公正を確保しなければなりません；社会の公正と正義を守り、法律の適切な施行を保障することは、全ての法律家の共通の責任です。

! 【カジノ開業で告発された仮想通貨取引所「刑事裁判記録」-審判の「高慢と偏見」にもコメント](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb52a178537de674feb527423e2ae2cc.webp)