著者：リウ・ホンリン過去数年間、AI技術は飛躍的に進歩しました。大規模モデル、エージェント、自動化システムが次々と登場し、コンテンツ生成からコーディング、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは徐々に「ツール」から「行動者」へと移行しています。一方で、Web3分野でも「AI+ブロックチェーン」の可能性について熱心な議論が始まっています：AIを用いてスマートコントラクトを最適化し、リスク管理の精度を向上させ、オンチェーン分析を支援するなど。しかし、AI自体がブロックチェーンを必要とするかどうかを逆に考える人はほとんどいません。もし私たちがAIを、徐々に人間の制御から離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、現在の金融システムの中ではほとんど動くことができません。これは効率の問題ではなく、構造の問題です。従来の金融システムは、設計の初めから機械のために準備されていなかったのです。### 金融システムは「人」のために設計されており、AIは「人」ではないアカウントシステムは、現代金融システムの基礎です。銀行カードを開設するにせよ、ファンドを購入するにせよ、または決済サービスを利用するにせよ、必ず前提として必要なことがあります。それは身分証明です。あなたは身分証明書、住所証明、電話番号を提出し、場合によってはKYC審査を完了するために対面での録画が求められることもあります。これらのプロセスの核心的な目的は、システムがあなたを具体的で、識別可能で、法的責任能力のある「自然人」または「法人」として信じることができるようにすることです。しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属しません。国籍もなく、身分証明書もなく、税番号もなく、「署名能力」や「法律行為能力」も存在しません。AIは銀行口座を開設できず、会社を設立できず、契約の相手方や取引相手として独立することもできません。これは、AIが金銭を受け取ることも、支払うことも、資産を持つこともできないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて「非人間的な幽霊」であり、金融人格を持っていません。これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。AIエージェントにサーバーの使用権を購入させ、APIを呼び出し、さらには二次市場で取引に参加させる場合、まず支払い手段を持っている必要があります。そして、いかなる合規な支払い手段の背後にも「人」または「企業」が結びついています。AIが「誰かの付属道具」ではなく、比較的独立した行為者である限り、この構造の中で「拒絶される運命」にあることは避けられません。### ブロックチェーンは、機械がアクセス可能な金融プロトコルを提供します。ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、あなたが誰であるかを気にしないことです。あなたは一人の人間、スクリプト、プログラム、さらには「常にオンライン」の自動化されたインテリジェントエージェントであっても構いません。あなたが一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。つまり、ブロックチェーンは「人間以外のユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適している。例えば、ブロックチェーン上に展開されたAIモデルがあるとします。これは、分散ストレージ（例えばArweave）を使用してデータを取得し、分散コンピューティング市場（例えばAkash）を使用して運用リソースを取得して、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬を受け取る（ステーブルコインで決済）。このプロセス全体は、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、また「人」の介入も必要ありません。これは未来のSF小説のように聞こえますが、実際には一部のプロジェクトでその雛形が実現しています。Fetch.AI、Autonolas、SingularityNETなどのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しています。AIはもはや人間に食べ物を与えられるモデルではなく、資源を取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与を発行する必要はなく、オンチェーンで自分自身の収入源を持っています。### なぜ従来の金融システムはこのようなシーンに適応できないのか？それは、すべてのインフラストラクチャが「人間の行動」の仮定に基づいて設計されているからです。伝統的な支払いシステムにおける取引プロセスは、誰かが発起し、誰かが承認し、誰かが監督するというものです。清算プロセスは、銀行間の信頼と規制の調整に依存しています。リスク管理の論理は、「誰」が何をしているかに焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することを期待することもできません。これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「人」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのでしょうか？これらの問題には今日、答えがありませんが、少なくともブロックチェーン上では技術的な可能性が得られました。### ステーブルコイン：AI世界の「ハードカレンシー」多くの人はAIが必要とするのは「支払い能力」だと思っていますが、実際にはAIがより必要とするのは安定した決済通貨です。想像してみてください。AIエージェントが別のモデルにアクセスしたり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高いボラティリティを持つ暗号資産ではなく、「安定した価値単位」での交換を望んでいます。これがステーブルコインの重要な意義です。USDT、USDC、または将来の準拠した人民元ステーブルコインは、オンチェーンで自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」です。現在、一部のプロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインを通じてリアルタイムで決済することを試みており、これにより「人間の承認」を必要としない低摩擦の経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。### さらに進む：AIの「オンチェーン法人」形態？将来的には、特定のAIシステムが特定の企業や研究機関に依存せず、DAO（分散型自律組織）やブロックチェーン上のプロトコルの形で存在することを予見することもできます。これらのAIエージェントは、自分の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持っています。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録することもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、協定の更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成することができます。それらの協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、ブロックチェーン上のルールを秩序とします。それらの間に感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；権利や義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。### リスクと課題：私たちはまだ十分に準備ができていませんもちろん、これらすべてには挑戦がないわけではありません。AIウォレットのキー管理問題、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンIDの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズム行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。より現実的なのは、私たちの現在の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他人を訴えることもできず、訴えられることもありません；税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません；制御が効かなくなったり攻撃された場合、誰が責任を持ち、誰が追及するのでしょうか？これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段が必要です。しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました—それはAIを受け入れるために古いシステムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した「機械金融インフラ」を構築することによってです。このインフラは、オンチェーンID、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして非中央集権的な信用メカニズムを必要としています。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。### 最後に書かれた暗号通貨の発展は、初期には「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムから排除された人々、国、周縁的な産業です。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるならば、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題の解決策です。
AIは暗号資産を必要とし、トラッドファイではありません。
著者：リウ・ホンリン
過去数年間、AI技術は飛躍的に進歩しました。大規模モデル、エージェント、自動化システムが次々と登場し、コンテンツ生成からコーディング、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは徐々に「ツール」から「行動者」へと移行しています。一方で、Web3分野でも「AI+ブロックチェーン」の可能性について熱心な議論が始まっています：AIを用いてスマートコントラクトを最適化し、リスク管理の精度を向上させ、オンチェーン分析を支援するなど。
しかし、AI自体がブロックチェーンを必要とするかどうかを逆に考える人はほとんどいません。
もし私たちがAIを、徐々に人間の制御から離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、現在の金融システムの中ではほとんど動くことができません。これは効率の問題ではなく、構造の問題です。従来の金融システムは、設計の初めから機械のために準備されていなかったのです。
金融システムは「人」のために設計されており、AIは「人」ではない
アカウントシステムは、現代金融システムの基礎です。銀行カードを開設するにせよ、ファンドを購入するにせよ、または決済サービスを利用するにせよ、必ず前提として必要なことがあります。それは身分証明です。あなたは身分証明書、住所証明、電話番号を提出し、場合によってはKYC審査を完了するために対面での録画が求められることもあります。これらのプロセスの核心的な目的は、システムがあなたを具体的で、識別可能で、法的責任能力のある「自然人」または「法人」として信じることができるようにすることです。
しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属しません。国籍もなく、身分証明書もなく、税番号もなく、「署名能力」や「法律行為能力」も存在しません。AIは銀行口座を開設できず、会社を設立できず、契約の相手方や取引相手として独立することもできません。これは、AIが金銭を受け取ることも、支払うことも、資産を持つこともできないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて「非人間的な幽霊」であり、金融人格を持っていません。
これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。
AIエージェントにサーバーの使用権を購入させ、APIを呼び出し、さらには二次市場で取引に参加させる場合、まず支払い手段を持っている必要があります。そして、いかなる合規な支払い手段の背後にも「人」または「企業」が結びついています。AIが「誰かの付属道具」ではなく、比較的独立した行為者である限り、この構造の中で「拒絶される運命」にあることは避けられません。
ブロックチェーンは、機械がアクセス可能な金融プロトコルを提供します。
ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、あなたが誰であるかを気にしないことです。あなたは一人の人間、スクリプト、プログラム、さらには「常にオンライン」の自動化されたインテリジェントエージェントであっても構いません。あなたが一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。
つまり、ブロックチェーンは「人間以外のユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適している。
例えば、ブロックチェーン上に展開されたAIモデルがあるとします。これは、分散ストレージ（例えばArweave）を使用してデータを取得し、分散コンピューティング市場（例えばAkash）を使用して運用リソースを取得して、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬を受け取る（ステーブルコインで決済）。このプロセス全体は、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、また「人」の介入も必要ありません。
これは未来のSF小説のように聞こえますが、実際には一部のプロジェクトでその雛形が実現しています。Fetch.AI、Autonolas、SingularityNETなどのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しています。
AIはもはや人間に食べ物を与えられるモデルではなく、資源を取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与を発行する必要はなく、オンチェーンで自分自身の収入源を持っています。
なぜ従来の金融システムはこのようなシーンに適応できないのか？
それは、すべてのインフラストラクチャが「人間の行動」の仮定に基づいて設計されているからです。
伝統的な支払いシステムにおける取引プロセスは、誰かが発起し、誰かが承認し、誰かが監督するというものです。清算プロセスは、銀行間の信頼と規制の調整に依存しています。リスク管理の論理は、「誰」が何をしているかに焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することを期待することもできません。
これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「人」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのでしょうか？これらの問題には今日、答えがありませんが、少なくともブロックチェーン上では技術的な可能性が得られました。
ステーブルコイン：AI世界の「ハードカレンシー」
多くの人はAIが必要とするのは「支払い能力」だと思っていますが、実際にはAIがより必要とするのは安定した決済通貨です。想像してみてください。AIエージェントが別のモデルにアクセスしたり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高いボラティリティを持つ暗号資産ではなく、「安定した価値単位」での交換を望んでいます。
これがステーブルコインの重要な意義です。USDT、USDC、または将来の準拠した人民元ステーブルコインは、オンチェーンで自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」です。
現在、一部のプロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインを通じてリアルタイムで決済することを試みており、これにより「人間の承認」を必要としない低摩擦の経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。
さらに進む：AIの「オンチェーン法人」形態？
将来的には、特定のAIシステムが特定の企業や研究機関に依存せず、DAO（分散型自律組織）やブロックチェーン上のプロトコルの形で存在することを予見することもできます。
これらのAIエージェントは、自分の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持っています。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録することもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、協定の更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成することができます。
それらの協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、ブロックチェーン上のルールを秩序とします。それらの間に感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；権利や義務はありませんが、コードの実行があります。
このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。
リスクと課題：私たちはまだ十分に準備ができていません
もちろん、これらすべてには挑戦がないわけではありません。
AIウォレットのキー管理問題、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンIDの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズム行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。
より現実的なのは、私たちの現在の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他人を訴えることもできず、訴えられることもありません；税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません；制御が効かなくなったり攻撃された場合、誰が責任を持ち、誰が追及するのでしょうか？これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段が必要です。
しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました—それはAIを受け入れるために古いシステムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した「機械金融インフラ」を構築することによってです。
このインフラは、オンチェーンID、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして非中央集権的な信用メカニズムを必要としています。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。
最後に書かれた
暗号通貨の発展は、初期には「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムから排除された人々、国、周縁的な産業です。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるならば、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。
AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題の解決策です。