# DAO:新興組織のパラダイムの特徴、挑戦と対策## イントロダクション『組織の再構築』という本では、人類の歴史における組織のパラダイムを五つの色にまとめ、その特徴を深く分析しています。青色組織は未来の新しい組織の理想的な形態と見なされ、分散型の意思決定、自主管理、進化的な使命などの特徴を持っています。最近、分散型自治組織(DAO)の台頭は、青色組織の理念の最前線の実践を代表しています。では、DAOは完全に青色のスペクトルに入っているのでしょうか？この組織のパラダイムはどこが「新しい」のでしょうか？ガバナンスの過程でどのような課題に直面しているのでしょうか？現在、ガバナンスの困難に対処するための戦略にはどのようなものがあるのでしょうか？この記事は、これらの問題について簡単に分析し、考察することを目的としています。## DAOの定義と特徴DAOは、暗号通貨とブロックチェーン技術に根ざした新興のデジタル組織のパラダイムです。2024年8月現在、世界中で5万以上のDAOが設立されており、そのガバナンストークンの保有者は1000万人を超え、共同金庫の額は210億ドルを超えています。DAOは、人間の組織と協力の方法を再構築する大きな可能性を示す、規模の大きなグローバル社会実験を形成しています。現在、DAOに関する議論は主に分散化と自主性という二つの核心的な特徴を中心に展開され、技術とガバナンスの二つの側面に重点が置かれています。技術の側面では、分散ストレージのブロックチェーン技術や自動的に意思決定を実行できるスマートコントラクトが最もよく言及される特徴です。「コードは法律である」という理念に基づき、DAOは合意に基づくコミュニティルールをコードの形でブロックチェーンに展開し、意思決定実行の特定の条件を満たすと、コードは自動的に実行されるため、人的介入は不要であり、意思決定の自主性を体現しています。ガバナンスの面では、非中央集権は全メンバーによる意思決定権の共有と意思決定プロセスの民主性に現れます。各DAOはメンバーが投票権を共有できるようにガバナンストークンを発行します。意思決定プロセスの民主性とは、DAOが提案に関して集団ガバナンスを行う際に、交渉式と投票式の民主主義の基本原則に従うことを指します。典型的なDAOでは、完全な意思決定プロセスには、コミュニティ内での提案作成、公開フォーラムでの提案審議、および投票プラットフォームでの提案投票が含まれます。DAOはメンバーを集め、その特有の組織目標を達成することを目的としています。DAOには投資型、ソーシャル型、メディア型など、さまざまな種類があります。具体的な目標はタイプによって異なりますが、一般的にDAOは利益を上げることと持続可能なコミュニティを実現するという2つの目標を兼ね備えています。前者はDAOが動的に変化する暗号市場においてトークンホルダーに利益をもたらすことを要求し、後者はコミュニティの共通利益を実現する重要性を強調します。以上をまとめると、DAOを次のように定義できます：ブロックチェーン、スマートコントラクト、暗号通貨技術に基づく組織形態であり、その意思決定権は全メンバーで共有され、コミュニティメンバーは提案に基づく民主的な意思決定に自発的に参加することを目的とし、商業的利益とコミュニティの共通利益を実現することを目指しています。! [DAO:コア機能、ガバナンスの課題、および新興組織パラダイムの解決策](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-2c6079d4a0c939b25f3a9aa089db7f8f)## DAOが直面するガバナンスのジレンマ刺激的なビジョンと先進的な組織理念を持ちながら、過去数年間のDAOのガバナンス実践は多くの課題に直面してきました。多くの組織はDAOと名付けられていますが、その分散化の程度はさまざまです。全体的に、広く議論されている問題は主に以下の通りです:1. 意思決定権の中央集権化の傾向。多くの研究が発見したように、DAOコミュニティの発展は寡頭的な傾向を示しており、時間が経つにつれて、投票権とコミュニティガバナンス権が再び少数の人々の手に戻っています。トークンの分布を見ると、DAO内のガバナンストークンは徐々に少数の「クジラ」または特定の投票者連合によって制御されるようになり、そのため投票結果が少数の人々によって操作されるリスクが生じています。組織構造において、DAOのメンバーは提案管理権限において異なるレベルを形成しており、権力の中心を象徴する機関が徐々に設立されています。例えば委員会や中央理事会などです。これは管理効率を向上させる助けにはなりますが、権力が過度に集中するリスクももたらし、権力のコアの意思決定の透明性と外部監視の有効性を保証することが新たな課題となっています。2. 有権者の無関心と短いライフサイクル。ガバナンスプロセスにおける低い参加率は、DAOが直面する最も厳しい問題の一つです。メンバーにはガバナンスや意思決定に参加する権利が与えられているにもかかわらず、圧倒的多数のメンバーは提案の審議や投票プロセスに参加しておらず、少なくとも3分の2のメンバーが消極的です。さらに、ほとんどのDAOのライフサイクルは非常に短く、6ヶ月間新しい提案がない場合をDAOの解体の指標とすると、その平均存続時間はわずか18ヶ月です。したがって、メンバーの参加率を向上させ、組織の持続可能な発展を実現するための効果的なインセンティブメカニズムを設計することが、DAOのガバナンス者が直面する重要な課題となっています。3. ビジネス利益と公共利益のバランス。個人または組織の観点から、DAOはビジネス利益と公共利益の間に存在する潜在的な矛盾を考慮する必要があります。DAO内では、多くのメンバーが短期的なビジネスリターンのみを重視し、組織のガバナンスに関心を持たないため、「フリーライダー」問題が頻発し、長期的なビジョンを持つDAOの構築者との間に対立が生じています。組織の観点から見ると、生産効率やビジネス価値の成長を追求するためには、組織の意思決定と運営の効率を向上させるために集中化された権力構造が必要になることがあります。一方、公共利益を強調するためには、メンバーが平等に参加し情報が透明であることを確保するために、民主化された組織構造と意思決定メカニズムが必要ですが、これにより意思決定プロセスが遅くなる可能性があります。したがって、DAOはビジネス利益と公共利益の間で動的なバランスを見つける必要があり、合理的なガバナンス構造と意思決定メカニズムを通じて、生産効率、ビジネス価値の成長、公共利益の維持の調和を実現します。! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-0ed73b0889e3c745ecea38ecce87b6390192837465674839201## 持続可能なガバナンスの戦略全体的に見て、DAOはまだ成長期と探索期にあり、試行錯誤を繰り返しながら前進しています。意思決定の中央集権化の傾向によって引き起こされるガバナンスの問題に対処するため、投票メカニズムが再設計されました。「一コイン一票」を基に、さまざまな新しい投票モデルが提案され、代表的なものには二次方投票、法定人数投票、評判に基づく投票などがあります。さらに、メンバーの参加度を向上させるために、多くの経済的インセンティブや分配のガバナンスモデルも提案され、実践されています。例えば、DAOは通常、報酬、権益プール、ボーナス、チップ、雇用契約を通じて間接的にトークンをメンバーやより広いコミュニティに再分配します。しかし、ユーザーが再び権限を付与されても、すべての人が各決定に参加することを保証するのは難しいです。そのため、多くのDAOが委任投票を実施し始めており、メンバーは自分が信頼するメンバーに投票権を委任できるようになっています。これはDAOの流動的民主主義に対する最新の実践と見なされています。しかし、投票メカニズムを改善するだけでは、DAOのガバナンス問題を解決するには不十分であることを認識する必要があります。DAOの意思決定プロセスにおいて、意思決定のコミュニケーションと協議の有効性を確保することは不可欠な重要な課題です。実際、従来の組織と比べて、DAOの意思決定権は異なるメンバー間に分散しているため、メンバー間のコミュニケーションメカニズムを向上させることが特に重要であり、DAOにとってより顕著な組織的利益をもたらすことが期待されます。具体的には、メンバーのコミュニケーションメカニズムの向上に向けた実践的な方向性は、少なくとも3つの側面を含むべきです: 意思決定のコミュニケーションにおける対立解決能力の強化、メンバー間のコミュニケーションプロセスの平等性の確保、コミュニケーションと協議の質と効率の向上です。コミュニティ提案に基づく公開討論を通じて、DAOメンバーは情報を共有し、意見を交換し、コンセンサスを形成することができ、それによってコミュニティの規範と集団的価値観を形成し、DAOコミュニティの持続可能な発展を実現します。! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-89438f40bcb66cde347293c69616c9fa(## 結論:DAOに関する検討と考察DAOは、人類がより良い組織形態に対する最新の期待と想像を担っています。それは、人類の伝統的な協力方法の問題と痛点に直面し、組織のガバナンスメカニズムを革新することが期待されています。しかし、明らかに理想と現実の間にはギャップが存在し、予見可能な将来においてDAOがその組織目標を達成するプロセスは順風満帆ではなく、さらなる問題を引き起こす可能性さえあります。この理想と現実のギャップはDAOに特有のものではなく、組織の進化の歴史全体にわたる普遍的な現象です。技術がどれだけ進歩しても、組織が直面する根本的な問題は、いかにして効果的なガバナンスを実現し維持するかということです。もしガバナンスのメカニズムが根本的に改善されないのであれば、青色組織の理念は単なるユートピア的幻想に過ぎないかもしれません。平等、自由、民主主義といった普遍的な価値が概念的な罠に陥る可能性があります。さらに、歴史的な経験は、組織の初期のビジョンが時間の経過とともにしばしば偏差を生じることを繰り返し示しています。例えば、ソーシャルメディアがオープンな相互接続からプラットフォームの独占に進化し、オープンソースコミュニティが商業資本に支配され、非営利組織が商業化に向かうなど、こうした事例は枚挙にいとまがありません。組織の発展は常に時間の試練に耐えられないようです。したがって、私たちは、どのような組織設計も完璧ではなく、ガバナンスプロセスにおけるトレードオフと選択が、組織が持続可能な発展の課題に対処するための鍵であることを認めなければなりません。異なる組織形態にはそれぞれ利点と欠点があり、相互に共存する関係にあり、相互に取って代わるものではありません。分散型と自治の程度を光 spectrum と見なすと、歴史上のさまざまな組織や同一組織の異なる発展段階は、このスペクトルの異なる位置にあります。したがって、DAOはすべての組織ガバナンスの問題を解決する究極の答えではなく、完璧なDAOを構築することを追求するよりも、私たちは実際の問題について考え、探求するべきです。どのような状況でDAOの方法で人員を組織する必要があるのか？DAOの境界はどこにあるのか？DAOにおいて、どの意思決定が「集思広益」に適していて、どの決定が「一刀両断」である必要があるのか？これらの問題には標準的な答えがないかもしれませんが、真のDAOは現実世界で実現できないかもしれません。しかし、理想主義者は、DAOが追求する核心的な価値観こそが、人類の組織形態を持続的に最適化する真の動力源であることに慰めを見出すことができるでしょう。
DAOガバナンスのジレンマと対策:分散化の理想から持続可能な発展へ
DAO:新興組織のパラダイムの特徴、挑戦と対策
イントロダクション
『組織の再構築』という本では、人類の歴史における組織のパラダイムを五つの色にまとめ、その特徴を深く分析しています。青色組織は未来の新しい組織の理想的な形態と見なされ、分散型の意思決定、自主管理、進化的な使命などの特徴を持っています。最近、分散型自治組織(DAO)の台頭は、青色組織の理念の最前線の実践を代表しています。では、DAOは完全に青色のスペクトルに入っているのでしょうか？この組織のパラダイムはどこが「新しい」のでしょうか？ガバナンスの過程でどのような課題に直面しているのでしょうか？現在、ガバナンスの困難に対処するための戦略にはどのようなものがあるのでしょうか？この記事は、これらの問題について簡単に分析し、考察することを目的としています。
DAOの定義と特徴
DAOは、暗号通貨とブロックチェーン技術に根ざした新興のデジタル組織のパラダイムです。2024年8月現在、世界中で5万以上のDAOが設立されており、そのガバナンストークンの保有者は1000万人を超え、共同金庫の額は210億ドルを超えています。DAOは、人間の組織と協力の方法を再構築する大きな可能性を示す、規模の大きなグローバル社会実験を形成しています。
現在、DAOに関する議論は主に分散化と自主性という二つの核心的な特徴を中心に展開され、技術とガバナンスの二つの側面に重点が置かれています。技術の側面では、分散ストレージのブロックチェーン技術や自動的に意思決定を実行できるスマートコントラクトが最もよく言及される特徴です。「コードは法律である」という理念に基づき、DAOは合意に基づくコミュニティルールをコードの形でブロックチェーンに展開し、意思決定実行の特定の条件を満たすと、コードは自動的に実行されるため、人的介入は不要であり、意思決定の自主性を体現しています。
ガバナンスの面では、非中央集権は全メンバーによる意思決定権の共有と意思決定プロセスの民主性に現れます。各DAOはメンバーが投票権を共有できるようにガバナンストークンを発行します。意思決定プロセスの民主性とは、DAOが提案に関して集団ガバナンスを行う際に、交渉式と投票式の民主主義の基本原則に従うことを指します。典型的なDAOでは、完全な意思決定プロセスには、コミュニティ内での提案作成、公開フォーラムでの提案審議、および投票プラットフォームでの提案投票が含まれます。
DAOはメンバーを集め、その特有の組織目標を達成することを目的としています。DAOには投資型、ソーシャル型、メディア型など、さまざまな種類があります。具体的な目標はタイプによって異なりますが、一般的にDAOは利益を上げることと持続可能なコミュニティを実現するという2つの目標を兼ね備えています。前者はDAOが動的に変化する暗号市場においてトークンホルダーに利益をもたらすことを要求し、後者はコミュニティの共通利益を実現する重要性を強調します。
以上をまとめると、DAOを次のように定義できます：ブロックチェーン、スマートコントラクト、暗号通貨技術に基づく組織形態であり、その意思決定権は全メンバーで共有され、コミュニティメンバーは提案に基づく民主的な意思決定に自発的に参加することを目的とし、商業的利益とコミュニティの共通利益を実現することを目指しています。
! DAO:コア機能、ガバナンスの課題、および新興組織パラダイムの解決策
DAOが直面するガバナンスのジレンマ
刺激的なビジョンと先進的な組織理念を持ちながら、過去数年間のDAOのガバナンス実践は多くの課題に直面してきました。多くの組織はDAOと名付けられていますが、その分散化の程度はさまざまです。全体的に、広く議論されている問題は主に以下の通りです:
意思決定権の中央集権化の傾向。多くの研究が発見したように、DAOコミュニティの発展は寡頭的な傾向を示しており、時間が経つにつれて、投票権とコミュニティガバナンス権が再び少数の人々の手に戻っています。トークンの分布を見ると、DAO内のガバナンストークンは徐々に少数の「クジラ」または特定の投票者連合によって制御されるようになり、そのため投票結果が少数の人々によって操作されるリスクが生じています。組織構造において、DAOのメンバーは提案管理権限において異なるレベルを形成しており、権力の中心を象徴する機関が徐々に設立されています。例えば委員会や中央理事会などです。これは管理効率を向上させる助けにはなりますが、権力が過度に集中するリスクももたらし、権力のコアの意思決定の透明性と外部監視の有効性を保証することが新たな課題となっています。
有権者の無関心と短いライフサイクル。ガバナンスプロセスにおける低い参加率は、DAOが直面する最も厳しい問題の一つです。メンバーにはガバナンスや意思決定に参加する権利が与えられているにもかかわらず、圧倒的多数のメンバーは提案の審議や投票プロセスに参加しておらず、少なくとも3分の2のメンバーが消極的です。さらに、ほとんどのDAOのライフサイクルは非常に短く、6ヶ月間新しい提案がない場合をDAOの解体の指標とすると、その平均存続時間はわずか18ヶ月です。したがって、メンバーの参加率を向上させ、組織の持続可能な発展を実現するための効果的なインセンティブメカニズムを設計することが、DAOのガバナンス者が直面する重要な課題となっています。
ビジネス利益と公共利益のバランス。個人または組織の観点から、DAOはビジネス利益と公共利益の間に存在する潜在的な矛盾を考慮する必要があります。DAO内では、多くのメンバーが短期的なビジネスリターンのみを重視し、組織のガバナンスに関心を持たないため、「フリーライダー」問題が頻発し、長期的なビジョンを持つDAOの構築者との間に対立が生じています。組織の観点から見ると、生産効率やビジネス価値の成長を追求するためには、組織の意思決定と運営の効率を向上させるために集中化された権力構造が必要になることがあります。一方、公共利益を強調するためには、メンバーが平等に参加し情報が透明であることを確保するために、民主化された組織構造と意思決定メカニズムが必要ですが、これにより意思決定プロセスが遅くなる可能性があります。したがって、DAOはビジネス利益と公共利益の間で動的なバランスを見つける必要があり、合理的なガバナンス構造と意思決定メカニズムを通じて、生産効率、ビジネス価値の成長、公共利益の維持の調和を実現します。
! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0ed73b0889e3c745ecea38ecce87b639.webp0192837465674839201
持続可能なガバナンスの戦略
全体的に見て、DAOはまだ成長期と探索期にあり、試行錯誤を繰り返しながら前進しています。意思決定の中央集権化の傾向によって引き起こされるガバナンスの問題に対処するため、投票メカニズムが再設計されました。「一コイン一票」を基に、さまざまな新しい投票モデルが提案され、代表的なものには二次方投票、法定人数投票、評判に基づく投票などがあります。さらに、メンバーの参加度を向上させるために、多くの経済的インセンティブや分配のガバナンスモデルも提案され、実践されています。例えば、DAOは通常、報酬、権益プール、ボーナス、チップ、雇用契約を通じて間接的にトークンをメンバーやより広いコミュニティに再分配します。しかし、ユーザーが再び権限を付与されても、すべての人が各決定に参加することを保証するのは難しいです。そのため、多くのDAOが委任投票を実施し始めており、メンバーは自分が信頼するメンバーに投票権を委任できるようになっています。これはDAOの流動的民主主義に対する最新の実践と見なされています。
しかし、投票メカニズムを改善するだけでは、DAOのガバナンス問題を解決するには不十分であることを認識する必要があります。DAOの意思決定プロセスにおいて、意思決定のコミュニケーションと協議の有効性を確保することは不可欠な重要な課題です。実際、従来の組織と比べて、DAOの意思決定権は異なるメンバー間に分散しているため、メンバー間のコミュニケーションメカニズムを向上させることが特に重要であり、DAOにとってより顕著な組織的利益をもたらすことが期待されます。具体的には、メンバーのコミュニケーションメカニズムの向上に向けた実践的な方向性は、少なくとも3つの側面を含むべきです: 意思決定のコミュニケーションにおける対立解決能力の強化、メンバー間のコミュニケーションプロセスの平等性の確保、コミュニケーションと協議の質と効率の向上です。コミュニティ提案に基づく公開討論を通じて、DAOメンバーは情報を共有し、意見を交換し、コンセンサスを形成することができ、それによってコミュニティの規範と集団的価値観を形成し、DAOコミュニティの持続可能な発展を実現します。
! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-89438f40bcb66cde347293c69616c9fa.webp(
結論:DAOに関する検討と考察
DAOは、人類がより良い組織形態に対する最新の期待と想像を担っています。それは、人類の伝統的な協力方法の問題と痛点に直面し、組織のガバナンスメカニズムを革新することが期待されています。しかし、明らかに理想と現実の間にはギャップが存在し、予見可能な将来においてDAOがその組織目標を達成するプロセスは順風満帆ではなく、さらなる問題を引き起こす可能性さえあります。
この理想と現実のギャップはDAOに特有のものではなく、組織の進化の歴史全体にわたる普遍的な現象です。技術がどれだけ進歩しても、組織が直面する根本的な問題は、いかにして効果的なガバナンスを実現し維持するかということです。もしガバナンスのメカニズムが根本的に改善されないのであれば、青色組織の理念は単なるユートピア的幻想に過ぎないかもしれません。平等、自由、民主主義といった普遍的な価値が概念的な罠に陥る可能性があります。さらに、歴史的な経験は、組織の初期のビジョンが時間の経過とともにしばしば偏差を生じることを繰り返し示しています。例えば、ソーシャルメディアがオープンな相互接続からプラットフォームの独占に進化し、オープンソースコミュニティが商業資本に支配され、非営利組織が商業化に向かうなど、こうした事例は枚挙にいとまがありません。組織の発展は常に時間の試練に耐えられないようです。
したがって、私たちは、どのような組織設計も完璧ではなく、ガバナンスプロセスにおけるトレードオフと選択が、組織が持続可能な発展の課題に対処するための鍵であることを認めなければなりません。異なる組織形態にはそれぞれ利点と欠点があり、相互に共存する関係にあり、相互に取って代わるものではありません。分散型と自治の程度を光 spectrum と見なすと、歴史上のさまざまな組織や同一組織の異なる発展段階は、このスペクトルの異なる位置にあります。したがって、DAOはすべての組織ガバナンスの問題を解決する究極の答えではなく、完璧なDAOを構築することを追求するよりも、私たちは実際の問題について考え、探求するべきです。どのような状況でDAOの方法で人員を組織する必要があるのか？DAOの境界はどこにあるのか？DAOにおいて、どの意思決定が「集思広益」に適していて、どの決定が「一刀両断」である必要があるのか？これらの問題には標準的な答えがないかもしれませんが、真のDAOは現実世界で実現できないかもしれません。しかし、理想主義者は、DAOが追求する核心的な価値観こそが、人類の組織形態を持続的に最適化する真の動力源であることに慰めを見出すことができるでしょう。