バイタルマネー刑事案件中の幇助罪と隠蔽罪の区分

バイタルマネーが世界中で急速に拡大するにつれて、関連する法律問題はますます複雑になっています。特に刑事司法の実践において、情報ネットワーク犯罪活動罪（略して"帮信罪"）と犯罪所得、犯罪所得の隠蔽罪（略して"掩隐罪"）は、バイタルマネー犯罪の連鎖の中で2つの一般的な罪名ですが、実際の適用においてはしばしば交差し、混同されることが多いです。

この混乱は、司法機関が事件を正確に判断することに影響を与えるだけでなく、被告人の量刑の軽重にも直接関係しています。両罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為に対する刑法の重要な手段ですが、主観的な故意、行為の方法、量刑の幅などにおいて顕著な違いがあります。

本稿では、事例分析、法理の分析、および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において、幇助罪と隠匿罪を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

一、ケーススタディ

河南省焦作市中級裁判所の判決である陳思らの隠蔽事件を例に挙げると、事件の内容は以下の通りです：

2020年12月、李刚刚らは陳思らに対して、犯罪によって得た資金を銀行カードで移動させるように組織しました。陳思らは、自分の名義で発行された銀行カードを提供し、（一部はバイタルマネーを購入した後に移転されました）送金に参加しました。また、ネットチャットグループを通じて記帳や照合などを行いました。陳思が提供した3枚の銀行カードは、合計で14.7万元以上の詐欺資金を移転しました。

2021年2月、李刚刚らが逮捕された後、陳思らは引き続き他人を組織して銀行カードを使用して違法犯罪による所得を送金したり、バイタルマネーを購入して送金したりし、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び罰金2万元を言い渡した。陳思とその弁護人はより軽い共犯罪に該当すべきだと考えたが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判決を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪収益を移転する際に、控訴、弁護、審理の三者間での共犯罪と隠蔽罪の適用に関する争点を浮き彫りにしています。

II. 通貨サークルの刑事事件における信託幇助罪と隠匿罪の適用範囲

バイタルマネー関連の刑事事件において、幇助罪と隠蔽罪の適用の境界は通常、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度、及び行為の結果に密接に関連しています。両罪とも行為者が「明知」であることを要求しますが、その適用シーンには明らかな違いがあります。

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助犯罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知りながら、技術サポート、プロモーション、流入、支払い決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの支援を提供する行為を指します。バイタルマネー分野では、一般的な援助犯罪の行為には次のようなものがあります：

1. 詐欺団体の通貨の受け取り、送金を支援する；
2. "ブラックU"またはマネーロンダリングであることを知りながら、なおもアドレス送金サービスを提供する；
3. "ポイントを稼ぐ" または中継のためにバイタルマネーのウォレットアドレスを提供します。

この罪の鍵は、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、最終的な利益を得ることを目的としなくてもよいということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽犯罪は、上流の犯罪者が"不正資金"を処理するのを助けることに重点を置いており、行為者はそれが犯罪によって得られたものであることを知りながら、移転、取得、代持、交換などを助けることを表しています。一般的な表れには以下が含まれます：

1. 他人が詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明知であるにもかかわらず、"洗通貨"や法定通貨に交換する。
3. 代わりに保管、引き出しなどの行為。

隠蔽罪は行為者が"不正資産を消化する"のを助けることを強調しており、伝統的な意味での"マネーロンダリング"に近いもので、その前提は犯罪所得に対する明確な認識です。

二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的に知っている対象、及び行為が犯罪の成功を直接促進したか、それとも事後に犯罪の成果を処理したかに関わる。

三、どのようにして共犯罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、および事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 後援犯罪：行為者は「他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行する」こと自体を知っている必要があります。つまり、他人が電信詐欺、賭博、市民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為（概括的な知識があれば十分）を行っていることを知っていて、さらに助けを提供する必要があります。

2. 隠匿罪：行為者は"処理された財物が犯罪による所得である"ことを知っている必要があります。つまり、元の犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、ただ"処理された財物またはバイタルマネーが不正な資金である"ことを知っていれば足ります。

換言えば、援助罪の「知」は犯罪行為そのものに対する知識であり、隠匿罪の「知」は犯罪によって得られたものに対する知識である。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 币の犯罪は多くが犯罪が行われている最中またはその前に発生し、「アシスト」の役割を果たす。
2. 隠蔽罪は通常、犯罪が完了した後に発生し、"盗品を洗浄する"役割を果たします。

例えば、詐欺師がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加するのを助けた場合、共犯罪が成立する可能性があります。しかし、詐欺が完了した後、通貨を他人に代わりに保管させたり売却したりした場合、相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、資金の分配や振込が行われなければ、詐欺団体の資金は手放せません。一方、援助罪も上流犯罪の「利益の現金化」を助けることがありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。

弁護士にとって、以下の二つの側面から弁護を行うことができる：

1. 証拠の観点：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録が上流の犯罪に言及しているか、通貨の流れに"洗白"の意図が存在するかを重点的に分析する。

2. 主観的な側面：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを明知していない場合、ただ「この通貨はクリーンではない」と知っているだけであれば、より一層、幇助罪の適用を考慮し、「軽罪」として扱う主張が必要である。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

仮想通貨の高度な匿名性、容易な越境性、分散型などの技術の支えにより、刑法の適用の難易度が著しく増加し、幇助罪と隠匿罪の境界がますます曖昧になっています。この曖昧な境界において、関連分野の刑事弁護士は"法律の翻訳者"としての責任を担うべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、仮想通貨の基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適用は法の謙抑性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、事件に関与する人々の運命を直接決定します。

未来、司法実践のさらなる規範化とバイタルマネー法制度の逐次的な整備に伴い、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしそれ以前に、バイタルマネー関連の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練となります。