2025年8月6日、連邦陪審員はトルネードキャッシュの共同創設者ローマン・ストームに対して提起された事件で混合評決を下しました。陪審員は最も深刻な告発、すなわちマネーロンダリングを行う共謀および制裁を違反する共謀について意見が分かり、軽微な罪状である無許可の送金業務を運営する共謀のみで有罪判決を返しました。この評決は米国の暗号通貨に変化をもたらす可能性があります。##### 以下の意見論説は、アレックス・フォアハンドとマイケル・ハンデルスマンがKelman.Lawのために書いたものです。## 評決: 重要なポイント*主要な罪状についての評決不成立*: 数日間の審議の結果、陪審員はマネーロンダリングおよび制裁回避の罪について全員一致で合意することができませんでした—それぞれ最大20年の潜在的な判決を伴います。その結果、これらの罪状は部分的な審理不成立となりました。*無許可送金業務の有罪判決*: 陪審員は、ストームが無許可の送金業務を運営していることに有罪であると認定しました。これには最大で5年の刑が科される可能性があります。重要なことに、この件は違法資金やハッカーの告発とは無関係です。*保釈拒否*: 検察は、判決後のストームの拘留を求め、移民に関する不正行為、ロシアとの関係、そして substantial crypto holdings を理由に挙げました。しかし、裁判所は拒否し、ストームが判決を待つ間に保釈のままでいることを許可しました。キャサリン・ファイラ判事は、彼が逃亡の危険がないと結論づけ、強い米国との関係と進行中の法的手続きを強調しました。## ソフトウェアの区別ローマン・ストームに対する訴訟の中心には、中心的であり未解決の法的疑問があった。それは、オープンソースの自律ソフトウェアの開発と公開が、他者がそれを違法目的で使用した場合に犯罪行為を構成する可能性があるのかということである。ストームの弁護団は、トルネードキャッシュが一旦展開されると、その創設者による保管管理や裁量的な意思決定なしで運営されることを明らかにしました。ビットコインやビットトレントと同様に、トルネードキャッシュプロトコルは無許可で不変であり、つまり誰も、創設者でさえも、その使用を逆転させたり調整したりすることはできません。この観点から、Stormの役割は金融サービスプロバイダーよりもソフトウェアエンジニアに近いと見なされました。彼はユーザーの資金を保管せず、特定の取引から利益を得ず、Tornado Cashを犯罪を助長するために設計したわけではありませんでした。むしろ、このツールはオンチェーンのプライバシーを提供し、匿名性を求める合法的なユーザー、例えば活動家、内部告発者、および高純資産者(と、認めざるを得ない悪意のある行為者のために機能しました。## 陪審員の懐疑論は法的な不確実性を示している陪審員がストームを最も深刻な罪—マネーロンダリングと制裁回避—で有罪判決を下せなかったことは、多くの観察者が裁判を通じて見たことを浮き彫りにしている。それは、政府の責任理論に対する根本的な不快感である。検察は、ストームが彼らが後に使用したツールを構築することによって外国のハッカーを「助け、助長した」と主張したが、陪審員はコードの公開と犯罪の助長との間に明確な線を引くことにためらいを見せた。法律は長い間、違法行為への積極的な参加と誤用される可能性のある中立的なツールの作成を区別しており、この区別は少なくとも一部の陪審員に響いたようだ。重要なのは、膠着状態にある陪審の評決が、ストームがマネーロンダリングや制裁法の下での刑事責任を支持するために必要な意図や管理能力を持っていると陪審が確信していなかったことを示唆していることです。むしろ、これは裁判所や陪審が、米国の刑法が分散型技術やその開発者をどこまでカバーすべきかについて意見が分かれる可能性があることを示しています。暗号コミュニティでは、この結果は「コードは法律である」という考えの部分的な検証として読み取られるかもしれません。そして、責任は推測や関連による罪ではなく、証明可能な行動に基づかなければなりません。## 暗号業界へのより広い影響このケースはすでにプライバシーツール、DeFiプラットフォーム、オープンソース開発の指標となっており、暗号業界への影響は広範囲に及びます。もしソフトウェア開発者が他者が違法な目的で使用するコードを展開したことで刑事責任を問われるとしたら、イノベーションに対する冷却効果は非常に大きくなる可能性があります。ミキサー、ゼロ知識証明、多者計算、その他のプライバシー保護プロトコルに関わるプロジェクトは、彼らが何をするかではなく、他の誰かがそれらをどのように使用するかによって存在的な法的リスクに直面する可能性があります。さらに、この有罪判決は、制限はあるものの、規制当局が「マネー送金」を非保管環境でどのように解釈するかに疑問を投げかけます。従来、送金は他者のために資金を受け取り、移転することを必要としていました。しかし、ストームは、相互作用に対する裁量を持たずに、ピア・トゥ・プロトコルの相互作用を可能にするプロトコルを開発し、立ち上げただけで有罪判決を受けました。もしこの判決が維持されれば、「マネー送金者」の定義がソフトウェア開発者を含むように実質的に広がる可能性があります。業界の多くの人々は、判決と控訴を注意深く見守っています。結果は、今後プロジェクトがどのように構築され、立ち上げられるかを形作る可能性があります。賭けられているのは、単なる一人の開発者の運命だけでなく、分散型プライバシーの未来と、許可のないエコシステムにおける刑事責任の限界です。## このケースが意味するものマネーロンダリングや制裁違反に関する主要な告発の無実が証明されたことは、Stormのソフトウェア開発者としての役割が実際の犯罪行為から明確に区別されていることを示しています。唯一の有罪判決は、「送金」の狭い法的解釈を反映しており、犯罪の意図や違法な動機に対する判断ではありません。これは、過度に広範な犯罪責任にさらされることなく、分散化とオープンソース開発を守ることの重要性を強調しています。ストームの事件は、米国法が分散型ソフトウェアをどのように解釈し、技術的経路上の犯罪意図の境界をどのように定義するかについての最も重要なテストの1つであり続けています。## 次は何ですか判決のための日付はまだ設定されていませんが、判決は通常、評決後数ヶ月以内に行われます。しかし、ストームの法務チームは、有罪のカウントに異議を唱える計画であり、それがソフトウェア開発を誤って特徴付け、法定要件を満たしていないと主張しています。他の2つの罪が部分的な無効審判で終わったため、DOJは再度の機会を得る選択肢があります。したがって、DOJは他の2つの罪についてストームを再審するか、内部での協議の後に直接判決に進むことができます。## まとめローマン・ストームの部分的勝利—最も深刻な罪での有罪判決を逃れたこと—は、弁護側の主張が重要視されたことを示しています: トルネードキャッシュはプライバシーを保護するソフトウェアであり、犯罪企業ではありません。無許可の送信に関する有罪判決は残りますが、ストームと彼のチームは、ソフトウェア開発者とブロックチェーンの革新を守るために、この法的先例を上訴し明確にすることに全力を尽くしています。 この記事は元々Kelman.lawに掲載されました。
ロマン・ストームのトルネードキャッシュ判決：暗号資産にとっての意味
2025年8月6日、連邦陪審員はトルネードキャッシュの共同創設者ローマン・ストームに対して提起された事件で混合評決を下しました。陪審員は最も深刻な告発、すなわちマネーロンダリングを行う共謀および制裁を違反する共謀について意見が分かり、軽微な罪状である無許可の送金業務を運営する共謀のみで有罪判決を返しました。この評決は米国の暗号通貨に変化をもたらす可能性があります。
以下の意見論説は、アレックス・フォアハンドとマイケル・ハンデルスマンがKelman.Lawのために書いたものです。
評決: 重要なポイント
主要な罪状についての評決不成立: 数日間の審議の結果、陪審員はマネーロンダリングおよび制裁回避の罪について全員一致で合意することができませんでした—それぞれ最大20年の潜在的な判決を伴います。その結果、これらの罪状は部分的な審理不成立となりました。
無許可送金業務の有罪判決: 陪審員は、ストームが無許可の送金業務を運営していることに有罪であると認定しました。これには最大で5年の刑が科される可能性があります。重要なことに、この件は違法資金やハッカーの告発とは無関係です。
保釈拒否: 検察は、判決後のストームの拘留を求め、移民に関する不正行為、ロシアとの関係、そして substantial crypto holdings を理由に挙げました。しかし、裁判所は拒否し、ストームが判決を待つ間に保釈のままでいることを許可しました。キャサリン・ファイラ判事は、彼が逃亡の危険がないと結論づけ、強い米国との関係と進行中の法的手続きを強調しました。
ソフトウェアの区別
ローマン・ストームに対する訴訟の中心には、中心的であり未解決の法的疑問があった。それは、オープンソースの自律ソフトウェアの開発と公開が、他者がそれを違法目的で使用した場合に犯罪行為を構成する可能性があるのかということである。
ストームの弁護団は、トルネードキャッシュが一旦展開されると、その創設者による保管管理や裁量的な意思決定なしで運営されることを明らかにしました。ビットコインやビットトレントと同様に、トルネードキャッシュプロトコルは無許可で不変であり、つまり誰も、創設者でさえも、その使用を逆転させたり調整したりすることはできません。
この観点から、Stormの役割は金融サービスプロバイダーよりもソフトウェアエンジニアに近いと見なされました。彼はユーザーの資金を保管せず、特定の取引から利益を得ず、Tornado Cashを犯罪を助長するために設計したわけではありませんでした。むしろ、このツールはオンチェーンのプライバシーを提供し、匿名性を求める合法的なユーザー、例えば活動家、内部告発者、および高純資産者(と、認めざるを得ない悪意のある行為者のために機能しました。
陪審員の懐疑論は法的な不確実性を示している
陪審員がストームを最も深刻な罪—マネーロンダリングと制裁回避—で有罪判決を下せなかったことは、多くの観察者が裁判を通じて見たことを浮き彫りにしている。それは、政府の責任理論に対する根本的な不快感である。
検察は、ストームが彼らが後に使用したツールを構築することによって外国のハッカーを「助け、助長した」と主張したが、陪審員はコードの公開と犯罪の助長との間に明確な線を引くことにためらいを見せた。法律は長い間、違法行為への積極的な参加と誤用される可能性のある中立的なツールの作成を区別しており、この区別は少なくとも一部の陪審員に響いたようだ。
重要なのは、膠着状態にある陪審の評決が、ストームがマネーロンダリングや制裁法の下での刑事責任を支持するために必要な意図や管理能力を持っていると陪審が確信していなかったことを示唆していることです。むしろ、これは裁判所や陪審が、米国の刑法が分散型技術やその開発者をどこまでカバーすべきかについて意見が分かれる可能性があることを示しています。
暗号コミュニティでは、この結果は「コードは法律である」という考えの部分的な検証として読み取られるかもしれません。そして、責任は推測や関連による罪ではなく、証明可能な行動に基づかなければなりません。
暗号業界へのより広い影響
このケースはすでにプライバシーツール、DeFiプラットフォーム、オープンソース開発の指標となっており、暗号業界への影響は広範囲に及びます。
もしソフトウェア開発者が他者が違法な目的で使用するコードを展開したことで刑事責任を問われるとしたら、イノベーションに対する冷却効果は非常に大きくなる可能性があります。ミキサー、ゼロ知識証明、多者計算、その他のプライバシー保護プロトコルに関わるプロジェクトは、彼らが何をするかではなく、他の誰かがそれらをどのように使用するかによって存在的な法的リスクに直面する可能性があります。
さらに、この有罪判決は、制限はあるものの、規制当局が「マネー送金」を非保管環境でどのように解釈するかに疑問を投げかけます。従来、送金は他者のために資金を受け取り、移転することを必要としていました。しかし、ストームは、相互作用に対する裁量を持たずに、ピア・トゥ・プロトコルの相互作用を可能にするプロトコルを開発し、立ち上げただけで有罪判決を受けました。もしこの判決が維持されれば、「マネー送金者」の定義がソフトウェア開発者を含むように実質的に広がる可能性があります。
業界の多くの人々は、判決と控訴を注意深く見守っています。結果は、今後プロジェクトがどのように構築され、立ち上げられるかを形作る可能性があります。賭けられているのは、単なる一人の開発者の運命だけでなく、分散型プライバシーの未来と、許可のないエコシステムにおける刑事責任の限界です。
このケースが意味するもの
マネーロンダリングや制裁違反に関する主要な告発の無実が証明されたことは、Stormのソフトウェア開発者としての役割が実際の犯罪行為から明確に区別されていることを示しています。唯一の有罪判決は、「送金」の狭い法的解釈を反映しており、犯罪の意図や違法な動機に対する判断ではありません。これは、過度に広範な犯罪責任にさらされることなく、分散化とオープンソース開発を守ることの重要性を強調しています。
ストームの事件は、米国法が分散型ソフトウェアをどのように解釈し、技術的経路上の犯罪意図の境界をどのように定義するかについての最も重要なテストの1つであり続けています。
次は何ですか
判決のための日付はまだ設定されていませんが、判決は通常、評決後数ヶ月以内に行われます。しかし、ストームの法務チームは、有罪のカウントに異議を唱える計画であり、それがソフトウェア開発を誤って特徴付け、法定要件を満たしていないと主張しています。
他の2つの罪が部分的な無効審判で終わったため、DOJは再度の機会を得る選択肢があります。したがって、DOJは他の2つの罪についてストームを再審するか、内部での協議の後に直接判決に進むことができます。
まとめ
ローマン・ストームの部分的勝利—最も深刻な罪での有罪判決を逃れたこと—は、弁護側の主張が重要視されたことを示しています: トルネードキャッシュはプライバシーを保護するソフトウェアであり、犯罪企業ではありません。無許可の送信に関する有罪判決は残りますが、ストームと彼のチームは、ソフトウェア開発者とブロックチェーンの革新を守るために、この法的先例を上訴し明確にすることに全力を尽くしています。
この記事は元々Kelman.lawに掲載されました。