Drift Protocolとソラナのオーダーブックに対する好みについての考察

Drift Protocolを深く研究した後、なぜソラナが中央制限注文簿(CLOB)にこれほどこだわっているのかがより理解できるようになりました。ブロックチェーン上で永久契約自動マーケットメーカー(AMM)を実現することは非常に難しいため、一部のプロジェクトは中央集権的なマーケットメーカーのモデルを受け入れざるを得なくなっています。

Perpetual Protocolが設立した仮想AMM(vAMM)は、現物AMMにレバレッジを追加する問題を解決しましたが、中央集権的なマーケットメーカーの参加が欠けているため、永続契約AMMは予め設定された数値ルールを通じて、対抗盤の欠如、流動性の深さ不足、価格の乖離といった問題を解決する必要があります。

これにより、Drift v1は調整可能なパラメータとその数式表現が非常に複雑になりました。このプロトコルは、契約価格の乖離状態に基づいて市場の状況を定義する必要があり、最も健康な市場、アーリーステージ市場などの4つの状態を評価し、ロングとショートの不均衡の状況を評価し、さまざまな状態でユーザーのポジションを清算するかどうかを規定し、対応する調整係数の解決策を提供します。

対照的に、従来のオーダーブックのシンプルさと効率性は際立っています。これが、ソラナがオーダーブックに特別な愛着を持つ理由かもしれません。

その後、Driftは指値注文機能を追加しましたが、ユーザーエクスペリエンスは依然として従来のオーダーブックとは異なります。現在、Driftでの取引は、3つの流動性メカニズムによってサポートされています：マーケットメーカーが流動性を提供する即時オークション、マーケットメーカーが流動性を提供する指値注文簿、そしてマーケットメーカーが関与しない場合にDrift自身のAMMが流動性を提供します。

しかし、今年8月7日から、DriftはAMMモデルを完全に放棄し、センタライズド・マーケット・メーカーを全面的に受け入れます。この決定は、vAMMが直面しているいくつかの核心的な問題に起因しています：

1. 資金調達率が継続的に流出しており、プロトコルの保険基金は実際にはボラティリティをショートしており、市場が激しく変動する際にアービトラージャーに徐々に食い尽くされる可能性があります。

2. 価格のペッグを維持するのが難しく、先物価格と現物価格の一貫性を保つために継続的な補助が必要です。

3. パス依存性の問題、価格の乖離が大きくなるほど、維持コストが高くなる。

vAMMの創始者であるPerpetual Protocolでさえ、新しい発展方向を考慮しています。彼らはV2バージョンでより積極的なマーケットメイキング戦略を採用し、資金コストの流出問題を回避するために特定のDEXの機能を統合する計画です。彼らは、分散型の永続契約の未来はCLOBとAMMモデルの有機的な結合にあると考えています。

この変化は、元々数学的な公式によって価格設定されていたvAMMを、マーケットメイカーが積極的に見積もるモデルに変えることを実質的に意味します。リスクはプロトコルから市場参加者へ移転しました。

現時点では、AMMモデルは現物取引により適している可能性があります。一方、オンチェーン契約取引については、分散型と中央集権型の間でバランスを取る必要があります。

!

vAMM（バーチャル自動マーケットメイカー）深入解析

Perpetual ProtocolのvAMMは、あるDEXと同じ恒定積公式を採用しています。従来の現物AMMとは異なり、vAMMは実際には二層構造であり、LPが担保を代表し、実際の資産はスマートコントラクトの保管庫に保存されています。vAMMは本質的に、ユーザーがレバレッジをかけた後の価格発見メカニズムです。

例を挙げると：

1. ETHの現在の価格が4000 USDTだと仮定すると、vAMMプールの初期は100 ETHと400,000 USDTです。

2. ユーザーAは100 Uを保証金として使用し、10倍のレバレッジでETHをロングします：

   • ユーザーAはスマートコントラクトに1000 Uを保証金として預け入れます。
   • Perpetual Protocolは10,000 U（100 U × 10倍レバレッジ）をvAMMに記入し、vAMMは恒常的な積の公式に基づいてユーザーAが得るべきETHを計算します。
   • 初期状態:100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
   • ユーザーAが1000Uを預けた後、410,000 Uになります。X = 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
   • ユーザーAは実際に約2.44 ETHを獲得しました。
   • この時、vAMM内の状態は97.5609 ETHと410,000 Uに更新されます。

3. ユーザーBはその後、1000 Uを証拠金として使用し、10倍のレバレッジでETHをショートします。

   • ユーザーBは同じ契約に1000 Uを預けました。
   • Perpetual Protocolは-10,000 vDAIをvAMMに記入し、vAMMはユーザーBのショートポジションの大きさを計算します。
   • ユーザーBは2.4391 ETHをショートしました。この時、vAMM内の状態は100 ETHと400,000 Uに回復しました。

価格メカニズムは資金レートメカニズムを採用しており、中央集権型取引所の永久契約の資金レート支払いに似ています。

vAMMと従来の中央集権型取引所の契約の違いを理解することは非常に重要です。中央集権型取引所では、すべてのロングポジションに対応するショートポジションがあり、取引所は取引の場を提供するだけで、ポジションのリスクを負いません。一方、vAMMでは状況がまったく異なります。

vAMMは恒常的な積の公式を利用して価格を決定し、資産を保証金として契約内に担保します。本質的には、実際の対戦相手ではなく、価格曲線に基づいて取引を行います。

したがって、一旦長短の不均衡が発生すると、プロトコルは実際の対戦相手を引き付ける方法を考える必要があり、引き付ける方法は補助金です。これにより、補助金の供給源の安定性と資金プールが非常に重要になり、プロジェクトの生存に直接関係します。

特に一方向の相場や価格の激しい変動時に、資金プールはボラティリティのショートに相当します。そして、ボラティリティのショートの特徴は、普段は少し儲かり、変動時には大きく損失を出すことです。

DriftはPerpetual ProtocolのvAMMを基に革新を行い、動的AMM（dAMM）を導入しました。これは、パラメータが構成可能であり、基礎となる価格の乖離、ロングとショートの対戦相手の非対称性、流動性などの問題に対処するために利用されます。しかし、依然として解決できない問題もあります。

ドリフトAMMの詳細

Driftは動的AMMを採用しており、Perpetual Protocolに基づく革新的な仮想AMMの改良を行っており、以下の設定可能なパラメータがあります：

• ペグ：価格乗数。契約価格と現物価格の乖離度を制御し、ほぼハードコントロールの方法で契約価格を現物価格にアンカーします。

• K：流動性の深さを制御します。K値が大きいほど、深さが良く、スリッページが少なくなります。逆もまた然り。契約価格が現物価格から極端に乖離している場合、K値を下げることで価格の変動を引き起こし、契約価格を現物価格に近づけるのに役立ちます。

• 手数料プール：収入は主にペッグとKの調整に使用されます。

予言機の価格（契約価格）とマーク価格（現物価格）の乖離度に基づく4つの状況に応じて、適切な調整戦略を策定することができます。

1. ペグ（アンカー乗数）

vAMM契約の価格が市場の現物価格から逸脱した場合、価格を迅速に調整し、対象の価格を実際の市場価格に近づけるために使用されます。

計算式: 価格 = (Y / X) * ペグ

価格 = (基本資産 / 建資産) * PEG 乗数

調整プラン： 各取引後にオラクルのマーク価格の乖離度をチェックします。もし乖離度がLIQ_LIMIT値（現在は10%）を超えた場合、2つの選択肢があります：

1. 料金プールの準備が十分であれば、直接Pegを調整して価格を再度アンカーします；
2. もし費用プールの準備が不十分であれば、2つのコストを比較します：料金補助によってアービトラージを引き寄せるコストと、直接的なリネームのコストです。

通常の場合、まずK値を下げて流動性の深さを減らし、価格をより容易に押し上げることを考慮します。

調整後、損失側のポジションは実際に損失が計上され、利益側のポジションは費用プールで補填されます。

2. K(流動性の深さ)

スリッページの大きさを制御します。K値が大きいほど、資産XとYの数が多くなり、自然にK値が大きいほどスリッページは小さくなります。

DriftはPerpetual ProtocolのvAMMに基づいており、X * Y = Kがレバレッジ後の価格付けに役立っていますが、実際のLP資産ではないため、K値は調整可能です。

まとめ：

• K値は価格に対する取引量の感度を制御します。
• ペグ調整価格の絶対レベル

3. 料金プール

収入だけでなく、市場調整ツールでもあります。用途には、Peg値やK値を調整した後に利益を補填するための取引者への利益、資金費用率の不均衡を支払うことが含まれます。

費用プールの主な収入源：

1. テイカーの手数料、基本レート0.05-0.1%；
2. 清算手数料は、50%が手数料プールに入ります； 3.資金調達率の収入。

このモデルは手数料プールの健康状態に高度に依存しており、Driftが手数料において競争優位を失う可能性があります。本質的な問題は、収入の成長が線形であること（取引量 * 手数料 = 収入）ですが、支出は市場の動きが一方向に進むにつれて指数関数的に増加する可能性があることです（価格の偏差の二乗 * ポジション量 * 時間 = 支出）。

長期的には、支出が収入を完全にカバーできない可能性があり、これがDriftが最終的にvAMMを放棄し、中央集権的なマーケットメイキングを受け入れることに決めた理由です。

!

まとめ

vAMMモードでは、ユーザーが永続契約を取引するために保証金を預け入れる必要があり、これは潜在的な清算に使用されます。そして、定常積公式は実際には価格設定のための曲線に変わります。

Driftはこの基盤の上で価格設定の方法を変更し、Pegアンカー乗数を導入するとともに、K値を調整可能にしました。これにより、契約価格が現物価格にアンカーされるようになります。調整過程で発生したユーザーのポジションの利益は、費用プールから補填されます。

これにより、費用プールが非常に重要になりますが、長期的には、極端な市場状況下で支出が指数関数的に増加し、収入は線形的にしか増加しないため、プロトコルは不均衡なポジションに対してネット補助金を与えることになります。

現時点では、単純に数学的な公式を使ってチェーン上のAMMを制御する方法はうまくいかないようで、依然として中央集権的なマーケットメーカーの参加によるマッチングが必要であり、これが永続的な契約の本質である。