Je crois que nous allons à nouveau être témoins de la guerre des rendements. Si vous avez passé suffisamment de temps dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), vous savez que la valeur totale verrouillée (TVL) n'est qu'un indicateur de vanité, jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus.
Dans un monde de teneurs de marché automatisés (AMM), de contrats perpétuels et de protocoles de prêt hautement concurrentiels et modulaires, la véritable question est qui peut contrôler le routage de la liquidité. Ce n'est pas qui possède le protocole, ni même qui distribue le plus de récompenses.
Mais qui peut convaincre les fournisseurs de liquidité (LP) de déposer et de s'assurer que la TVL reste collante.
C'est précisément le point de départ de l'économie de la corruption.
Les comportements d'achat de billets informels du passé (comme la guerre de Curve, Convex, etc.) se sont maintenant professionnalisés, devenant un marché de coordination de liquidité mature, équipé de carnets de commandes, de tableaux de bord, de couches d'incitation à l'acheminement, et dans certains cas, même de mécanismes de participation gamifiés.
Cela devient l'une des couches les plus stratégiques de l'ensemble de la pile DeFi.
Changements : de l'émission à l'incitation à l'original
Entre 2021 et 2022, le protocole a dirigé la liquidité de manière traditionnelle :
Déployer un fonds
Émettre des jetons
Espérer que les LP motivés uniquement par le profit resteront même après une baisse des rendements.
Mais ce modèle est fondamentalement défectueux, il est passif. Chaque nouveau protocole est en concurrence avec un coût invisible : le coût d'opportunité des flux de capitaux existants.
I. Origine de la guerre des bénéfices : l'essor de Curve et du marché des votes
Le concept de guerre des rendements a commencé à se concrétiser lors de la guerre de Curve en 2021.
La conception unique de Curve Finance
Curve a introduit une économie de jetons de vote verrouillés (ve), permettant aux utilisateurs de verrouiller $CRV (le jeton natif de Curve) pour une durée maximale de 4 ans en échange de veCRV, ce qui leur permet d'obtenir :
Récompenses améliorées pour le pool de liquidités Curve
Droit de gouvernance sur le poids du vote (quelles pools de liquidités peuvent être émises)
Cela crée un méta-jeu autour de l'émission :
Le protocole espère obtenir de la liquidité sur Curve.
Le seul moyen d'obtenir de la liquidité est d'attirer les votes dans leurs pools.
Ainsi, ils ont commencé à soudoyer les détenteurs de veCRV pour qu'ils votent en leur faveur.
Ensuite, c'est Convex Finance
Convex a abstrait le verrouillage de veCRV et a obtenu des droits de vote agrégés des utilisateurs.
Il est devenu le "roi des constructions de Curve", ayant une énorme influence sur le flux d'émission de $CRV.
Le projet commence par soudoyer les détenteurs de Convex/veCRV via des plateformes comme Votium.
Leçon 1 : Qui contrôle le poids, contrôle la liquidité.
II. Marché des incitations et des pots-de-vin
Le premier marché de la corruption économique était initialement influencé manuellement par l'émission, puis s'est développé en un marché mature, où :
Votium est devenu une plateforme de corruption hors marché pour l'émission de $CRV.
Redacted Cartel, Warden et Hidden Hand apparaissent, étendant cela à d'autres protocoles comme Balancer et Frax.
Les protocoles ne se contentent plus de payer des frais d'émission, ils allouent également des mesures incitatives de manière stratégique pour optimiser l'efficacité du capital.
Extension en dehors de Curve
Balancer adopte un mécanisme de vote par procuration via $veBAL.
Frax, TokemakXYZ et d'autres ont intégré des systèmes similaires.
Des plateformes de routage d'incitation telles qu'Aura Finance et Llama Airforce ont ajouté davantage de complexité, transformant l'émission en un jeu de coordination des capitaux.
Leçon 2 : Le rendement ne dépend plus du taux de rendement annuel (APY), mais des incitations programmables.
III. Méthodes de combat de la guerre des bénéfices
Voici comment le protocole compétit dans ce jeu de méta-univers :
Agrégation de liquidité : agrégation de l'influence à travers des enveloppes similaires à Convex (par exemple AuraFinance de Balancer).
Activités de corruption : Réserver un budget pour des pots-de-vin continus afin d'attirer les émissions nécessaires.
Théorie des jeux et économie des tokens : verrouiller les tokens pour créer une cohérence à long terme (par exemple, modèle ve).
Incentives communautaires : vote gamifié par le biais de NFT, de tirages au sort ou d'airdrops supplémentaires.
Aujourd'hui, des protocoles comme turtleclubhouse et roycoprotocol guident cette liquidité : ils n'émettent pas aveuglément, mais enchérissent les mécanismes d'incitation aux fournisseurs de liquidité en fonction des signaux de demande (LP).
En essence : "Vous apportez de la liquidité, nous dirigerons les incitations vers les endroits les plus importants."
Cela déverrouille un effet de second niveau : le protocole n'a plus besoin d'imposer l'acquisition de liquidités, mais plutôt de les coordonner.
Club des Tortues
L'un des marchés de la corruption les moins connus mais extrêmement efficaces. Leur pool de fonds est généralement intégré dans des partenariats, avec une valeur totale verrouillée de (TVL) dépassant 580 millions de dollars, utilisant une émission de double jeton, des pots-de-vin pondérés, ainsi qu'une base de fournisseurs de liquidités (LP) étonnamment collante.
Leur modèle met l'accent sur la redistribution équitable de la valeur, ce qui signifie que l'émission est guidée par des votes et des indicateurs de vitesse du capital en temps réel.
C'est un volant d'inertie plus intelligent : les LP reçoivent des récompenses en fonction de l'efficacité de leur capital et non seulement de leur taille. Cette fois, l'efficacité est enfin incitée.
Royco
En un mois, son TVL a grimpé à 2,6 milliards de dollars, avec une croissance mensuelle de 267 000 %.
Bien que certains d'entre eux soient des capitaux "basés sur des points", il est important de considérer l'infrastructure qui les sous-tend :
Royco est un carnet de commandes préféré pour la liquidité.
Un protocole ne peut pas simplement offrir des récompenses et de l'espoir. Il émet des demandes, puis les LP décident d'investir des fonds, pour finalement coordonner un marché.
Cette narration n'est pas seulement le sens du jeu de gains :
Ces marchés deviennent la couche de gouvernance principale de DeFi.
HiddenHandFi a déjà accumulé plus de 35 millions de dollars de pots-de-vin dans des protocoles majeurs tels que VelodromeFi et Balancer.
Royco et Turtle Club façonnent maintenant l'efficacité de l'émission.
Mécanisme de coordination du marché de la liquidité
La corruption comme signal de marché
Des projets comme Turtle Club permettent aux LP de voir où vont les incitations, de prendre des décisions basées sur des indicateurs en temps réel et de recevoir des récompenses en fonction de l'efficacité du capital plutôt qu'en fonction de la seule taille du capital.
Demande de liquidité (RfL) en tant que carnet de commandes
Des projets comme Royco permettent aux protocoles de lister les besoins de liquidité comme des ordres sur le marché, les LP les remplissant en fonction des rendements attendus.
Cela devient un jeu de coordination bidirectionnelle plutôt qu'un simple pot-de-vin.
Enfin, si vous décidez de la direction de la liquidité, vous influencez qui pourra survivre dans le prochain cycle de marché.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Bloc律动BlockBeats
Auteur : arndxt Traduction : Block unicorn
Je crois que nous allons à nouveau être témoins de la guerre des rendements. Si vous avez passé suffisamment de temps dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), vous savez que la valeur totale verrouillée (TVL) n'est qu'un indicateur de vanité, jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus.
Dans un monde de teneurs de marché automatisés (AMM), de contrats perpétuels et de protocoles de prêt hautement concurrentiels et modulaires, la véritable question est qui peut contrôler le routage de la liquidité. Ce n'est pas qui possède le protocole, ni même qui distribue le plus de récompenses.
Mais qui peut convaincre les fournisseurs de liquidité (LP) de déposer et de s'assurer que la TVL reste collante.
C'est précisément le point de départ de l'économie de la corruption.
Les comportements d'achat de billets informels du passé (comme la guerre de Curve, Convex, etc.) se sont maintenant professionnalisés, devenant un marché de coordination de liquidité mature, équipé de carnets de commandes, de tableaux de bord, de couches d'incitation à l'acheminement, et dans certains cas, même de mécanismes de participation gamifiés.
Cela devient l'une des couches les plus stratégiques de l'ensemble de la pile DeFi.
Changements : de l'émission à l'incitation à l'original
Entre 2021 et 2022, le protocole a dirigé la liquidité de manière traditionnelle :
Déployer un fonds
Émettre des jetons
Espérer que les LP motivés uniquement par le profit resteront même après une baisse des rendements.
Mais ce modèle est fondamentalement défectueux, il est passif. Chaque nouveau protocole est en concurrence avec un coût invisible : le coût d'opportunité des flux de capitaux existants.
I. Origine de la guerre des bénéfices : l'essor de Curve et du marché des votes
Le concept de guerre des rendements a commencé à se concrétiser lors de la guerre de Curve en 2021.
La conception unique de Curve Finance
Curve a introduit une économie de jetons de vote verrouillés (ve), permettant aux utilisateurs de verrouiller $CRV (le jeton natif de Curve) pour une durée maximale de 4 ans en échange de veCRV, ce qui leur permet d'obtenir :
Récompenses améliorées pour le pool de liquidités Curve
Droit de gouvernance sur le poids du vote (quelles pools de liquidités peuvent être émises)
Cela crée un méta-jeu autour de l'émission :
Le protocole espère obtenir de la liquidité sur Curve.
Le seul moyen d'obtenir de la liquidité est d'attirer les votes dans leurs pools.
Ainsi, ils ont commencé à soudoyer les détenteurs de veCRV pour qu'ils votent en leur faveur.
Ensuite, c'est Convex Finance
Convex a abstrait le verrouillage de veCRV et a obtenu des droits de vote agrégés des utilisateurs.
Il est devenu le "roi des constructions de Curve", ayant une énorme influence sur le flux d'émission de $CRV.
Le projet commence par soudoyer les détenteurs de Convex/veCRV via des plateformes comme Votium.
Leçon 1 : Qui contrôle le poids, contrôle la liquidité.
II. Marché des incitations et des pots-de-vin
Le premier marché de la corruption économique était initialement influencé manuellement par l'émission, puis s'est développé en un marché mature, où :
Votium est devenu une plateforme de corruption hors marché pour l'émission de $CRV.
Redacted Cartel, Warden et Hidden Hand apparaissent, étendant cela à d'autres protocoles comme Balancer et Frax.
Les protocoles ne se contentent plus de payer des frais d'émission, ils allouent également des mesures incitatives de manière stratégique pour optimiser l'efficacité du capital.
Extension en dehors de Curve
Balancer adopte un mécanisme de vote par procuration via $veBAL.
Frax, TokemakXYZ et d'autres ont intégré des systèmes similaires.
Des plateformes de routage d'incitation telles qu'Aura Finance et Llama Airforce ont ajouté davantage de complexité, transformant l'émission en un jeu de coordination des capitaux.
Leçon 2 : Le rendement ne dépend plus du taux de rendement annuel (APY), mais des incitations programmables.
III. Méthodes de combat de la guerre des bénéfices
Voici comment le protocole compétit dans ce jeu de méta-univers :
Agrégation de liquidité : agrégation de l'influence à travers des enveloppes similaires à Convex (par exemple AuraFinance de Balancer).
Activités de corruption : Réserver un budget pour des pots-de-vin continus afin d'attirer les émissions nécessaires.
Théorie des jeux et économie des tokens : verrouiller les tokens pour créer une cohérence à long terme (par exemple, modèle ve).
Incentives communautaires : vote gamifié par le biais de NFT, de tirages au sort ou d'airdrops supplémentaires.
Aujourd'hui, des protocoles comme turtleclubhouse et roycoprotocol guident cette liquidité : ils n'émettent pas aveuglément, mais enchérissent les mécanismes d'incitation aux fournisseurs de liquidité en fonction des signaux de demande (LP).
En essence : "Vous apportez de la liquidité, nous dirigerons les incitations vers les endroits les plus importants."
Cela déverrouille un effet de second niveau : le protocole n'a plus besoin d'imposer l'acquisition de liquidités, mais plutôt de les coordonner.
Club des Tortues
L'un des marchés de la corruption les moins connus mais extrêmement efficaces. Leur pool de fonds est généralement intégré dans des partenariats, avec une valeur totale verrouillée de (TVL) dépassant 580 millions de dollars, utilisant une émission de double jeton, des pots-de-vin pondérés, ainsi qu'une base de fournisseurs de liquidités (LP) étonnamment collante.
Leur modèle met l'accent sur la redistribution équitable de la valeur, ce qui signifie que l'émission est guidée par des votes et des indicateurs de vitesse du capital en temps réel.
C'est un volant d'inertie plus intelligent : les LP reçoivent des récompenses en fonction de l'efficacité de leur capital et non seulement de leur taille. Cette fois, l'efficacité est enfin incitée.
Royco
En un mois, son TVL a grimpé à 2,6 milliards de dollars, avec une croissance mensuelle de 267 000 %.
Bien que certains d'entre eux soient des capitaux "basés sur des points", il est important de considérer l'infrastructure qui les sous-tend :
Royco est un carnet de commandes préféré pour la liquidité.
Un protocole ne peut pas simplement offrir des récompenses et de l'espoir. Il émet des demandes, puis les LP décident d'investir des fonds, pour finalement coordonner un marché.
Cette narration n'est pas seulement le sens du jeu de gains :
Ces marchés deviennent la couche de gouvernance principale de DeFi.
HiddenHandFi a déjà accumulé plus de 35 millions de dollars de pots-de-vin dans des protocoles majeurs tels que VelodromeFi et Balancer.
Royco et Turtle Club façonnent maintenant l'efficacité de l'émission.
Mécanisme de coordination du marché de la liquidité
Des projets comme Turtle Club permettent aux LP de voir où vont les incitations, de prendre des décisions basées sur des indicateurs en temps réel et de recevoir des récompenses en fonction de l'efficacité du capital plutôt qu'en fonction de la seule taille du capital.
Des projets comme Royco permettent aux protocoles de lister les besoins de liquidité comme des ordres sur le marché, les LP les remplissant en fonction des rendements attendus.
Cela devient un jeu de coordination bidirectionnelle plutôt qu'un simple pot-de-vin.
Enfin, si vous décidez de la direction de la liquidité, vous influencez qui pourra survivre dans le prochain cycle de marché.