L'évolution des ancrages monétaires et les possibilités futures du Bitcoin
La monnaie est l'une des inventions les plus profondes et consensuelles du processus de civilisation humaine. De l'échange de biens à la monnaie métallique, du standard de l'or à la monnaie de crédit souveraine, l'évolution de la monnaie a toujours été accompagnée de mécanismes de confiance, d'efficacité des transactions et de changements de structures de pouvoir. Le système monétaire mondial actuel fait face à des défis sans précédent, y compris la surémission monétaire, la crise de la confiance, la détérioration de la dette souveraine et les turbulences géo-économiques provoquées par l'hégémonie du dollar.
L'émergence du Bitcoin et son influence croissante nous poussent à repenser la nature de la monnaie et les formes futures des "ancrages de valeur". En tant que premier système monétaire "de bas en haut" impulsé par les utilisateurs dans l'histoire de l'humanité, le Bitcoin remet en question le paradigme millénaire de l'émission de monnaie dominée par les États.
I. Évolution historique des ancrages monétaires
L'émergence du troc et de la monnaie marchandise
Les premières activités économiques de l'humanité reposaient principalement sur le modèle du "troc". Pour résoudre le problème de la "coïncidence des besoins" dans les échanges, des biens ayant une valeur universellement acceptée (comme les coquillages, le sel, le bétail, etc.) sont progressivement devenus des "monnaies marchandes", posant les bases de la monnaie en métaux précieux qui suivra.
Standard or de l'or et système de règlement mondial
Entrer dans une société civilisée, l'or et l'argent, en raison de leur rareté, de leur facilité de division et de leur difficulté à être altérés, sont devenus les biens généraux les plus représentatifs. Les anciens empires utilisaient généralement la monnaie métallique comme symbole du pouvoir national et de la richesse sociale.
Au 19ème siècle, l'étalon-or a été établi à l'échelle mondiale, liant les monnaies des différents pays à l'or, ce qui a permis la standardisation du commerce international et des règlements. L'avantage de ce système réside dans le fait que l'"ancre monétaire" est claire et que les coûts de confiance transnationaux sont faibles, mais cela a également conduit à une offre monétaire limitée par les réserves d'or, rendant difficile le soutien à l'expansion de l'industrialisation et de l'économie mondialisée.
L'émergence des monnaies de crédit et du crédit souverain
Au cours de la première moitié du 20e siècle, les deux guerres mondiales ont profondément frappé le système de l'étalon-or. En 1944, le système de Bretton Woods a été établi, formant le "système de dollar". Après la déconnexion du dollar et de l'or en 1971, les monnaies souveraines mondiales sont officiellement entrées dans l'ère de la monnaie de crédit, les États émettant de la monnaie sur la base de leur propre crédit, et régulant l'économie par l'expansion de la dette et la politique monétaire.
La monnaie de crédit a apporté une grande flexibilité et des perspectives de croissance économique, mais a également semé les graines d'une crise de confiance, de l'inflation galopante et des risques de surémission monétaire. De nombreux pays luttent désespérément avec des crises de la dette et des turbulences sur le marché des changes.
Deux, les dilemmes réels du système de réserves d'or
La concentration et l'opacité des réserves d'or
Bien que l'étalon-or soit devenu une chose du passé, l'or reste une réserve d'actifs importante sur les bilans des banques centrales du monde entier. Environ un tiers des réserves officielles d'or sont stockées dans les coffres de la Réserve fédérale de New York aux États-Unis. Cette arrangement découle de la confiance accordée à l'économie et à la sécurité militaire des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, mais a également engendré des problèmes de concentration et de manque de transparence.
Par exemple, l'Allemagne a annoncé qu'elle rapatriait une partie de ses réserves d'or des États-Unis, en partie en raison de la méfiance envers les comptes de la réserve fédérale américaine et de l'incapacité à effectuer un audit sur le terrain depuis longtemps. Il est difficile pour l'extérieur de vérifier si les comptes de la réserve correspondent aux réserves d'or réelles. De plus, la prolifération des produits dérivés de "or papier" a encore affaibli la relation entre "or comptable" et or physique.
La propriété non M0 de l'or
Dans la société moderne, l'or n'a plus les caractéristiques de la monnaie de circulation quotidienne (M0). Les particuliers et les entreprises ne peuvent pas régler directement leurs transactions quotidiennes avec de l'or, et il est même difficile de détenir et de transférer de l'or physique. L'or est principalement utilisé pour les règlements entre États souverains, la réserve d'actifs de grande envergure et comme outil de couverture sur les marchés financiers.
Les règlements en or entre les pays impliquent généralement des processus de compensation complexes, des délais longs et des coûts de sécurité élevés. La transparence des transactions en or entre banques centrales est extrêmement faible, et la vérification des comptes repose sur la confiance accordée aux institutions centralisées. Cela rend le rôle de l'or en tant qu'"ancre de valeur" mondiale de plus en plus symbolique, plutôt que de représenter une valeur de circulation réelle.
Trois, l'innovation économique du Bitcoin et ses limites réelles
L'"ancrage algorithmique" du Bitcoin et ses attributs monétaires
Depuis sa création en 2009, le Bitcoin, avec ses caractéristiques de quantité totale constante, de décentralisation et de transparence vérifiable, a suscité un nouveau tour de réflexion sur l'"or numérique" à l'échelle mondiale. Les règles d'approvisionnement du Bitcoin sont inscrites dans un algorithme, et le plafond de 21 millions de jetons ne peut être modifié par personne. Cette rareté "ancrée dans l'algorithme" est similaire à la rareté physique de l'or, mais elle est d'autant plus complète et transparente à l'ère de l'internet mondial.
Toutes les transactions Bitcoin sont enregistrées sur la blockchain, et toute personne dans le monde peut vérifier le livre de comptes de manière publique, sans dépendre d'aucune institution centralisée. Cette propriété réduit théoriquement considérablement le risque de "non-concordance entre le livre et le physique", et améliore également l'efficacité et la transparence du règlement.
La trajectoire de diffusion "de bas en haut" du Bitcoin
La principale différence entre le Bitcoin et la monnaie traditionnelle est qu'il est adopté de manière "ascendante" par les utilisateurs et se propage progressivement aux entreprises, aux institutions financières et même aux États souverains. Ce modèle de diffusion indique que la capacité du Bitcoin à devenir une monnaie mondiale ne dépend plus entièrement de l'"approbation" des États ou des institutions, mais plutôt du nombre suffisant d'utilisateurs et du consensus du marché.
Cette transformation historique a des implications pour l'avenir du paysage monétaire, notamment : la monnaie pourrait se séparer du pouvoir étatique ; le soutien de l'État pourrait devenir un "plus" ; les États souverains pourraient être contraints de s'adapter aux impacts de la "monnaie autonome des utilisateurs". Cependant, ce modèle fait également face à de nombreux défis, tels que la volatilité extrême, les problèmes de gouvernance, la gestion des risques liés aux événements "cygnes noirs", ainsi que la vulnérabilité en cas de crise financière systémique ou d'attaques technologiques à grande échelle.
Limites et critiques de la réalité
Bien que le Bitcoin soit révolutionnaire sur le plan théorique et technique, il existe encore de nombreuses limitations dans son application réelle :
La volatilité des prix est importante et elle est facilement affectée par le sentiment du marché, les nouvelles politiques et les chocs de liquidité.
Efficacité des transactions faible, forte consommation d'énergie, nombre de transactions traitées par seconde limité, temps de confirmation long.
Faire face à des risques de boycott souverain et de réglementation, entraînant une fragmentation du marché mondial.
La répartition de la richesse est inégale et le seuil technologique est élevé, les utilisateurs précoces et quelques grandes fortunes contrôlent une grande quantité de Bitcoin, la participation des utilisateurs ordinaires nécessite certaines connaissances techniques.
Quatre, les similitudes et les différences entre Bitcoin et l'or : une expérience de pensée sur l'ancrage de la valeur future
La transition historique de l'efficacité et de la transparence des transactions
Comparé à l'or, le Bitcoin a réalisé un saut historique en termes d'efficacité des transactions et de transparence. Les transactions internationales de grandes quantités d'or nécessitent souvent des processus de transfert physique complexes, longs et coûteux. En revanche, la propriété et le transfert du Bitcoin sont entièrement enregistrés sur la chaîne, vérifiables en temps réel à l'échelle mondiale, sans besoin de transfert physique ou d'intermédiaire tiers, ce qui améliore considérablement l'efficacité du règlement et la base de confiance.
La conception de la "couche de rôle" de l'ancrage de valeur
Bien que le Bitcoin surpasse largement l'or en termes de transparence et d'efficacité des transferts, il fait encore face à de nombreuses limitations en matière de paiements quotidiens et de circulation de petites sommes. À l'avenir, une structure monétaire hiérarchique pourrait émerger :
Bitcoin et autres "actifs de référence" en tant qu'outils de stockage de valeur et de règlement de gros au niveau M1+.
Les stablecoins basés sur Bitcoin, les réseaux de deuxième couche, les monnaies numériques souveraines, etc. assument des fonctions de paiement quotidiennes.
Bitcoin est devenu la "monnaie générale" et "unité de mesure" des ressources sociales, mais n'est pas utilisé directement pour la consommation quotidienne.
Cette structure en couches permet à la fois d'exploiter la rareté et la transparence du Bitcoin en tant qu'"ancre de valeur" mondiale, et de répondre aux besoins de commodité et de faible coût des paiements quotidiens.
Cinq, Évolution possible du système monétaire futur et réflexion critique
Structure monétaire multi-niveaux et multi-rôles
Le système monétaire futur pourrait présenter un schéma de coexistence en trois couches de "ancrage de valeur - moyen de paiement - monnaie locale" :
Ancre de valeur : Bitcoin (ou un actif numérique similaire) en tant qu'actif de réserve mondial décentralisé.
Moyens de paiement : stablecoins, monnaies numériques souveraines, réseau Lightning, etc. pour réaliser la circulation et les paiements quotidiens.
Monnaie locale : les monnaies nationales continuent d'assumer les fonctions de régulation et de gestion de l'économie locale.
Dans cette structure multi-niveaux, les trois grandes fonctions de la monnaie (média d'échange, mesure de valeur, réserve de valeur) seront plus clairement réparties entre différentes jetons et niveaux.
Nouveau mécanisme de confiance et risques potentiels
Le nouveau système est confronté à de nombreux défis : l'algorithme et le consensus réseau peuvent-ils réellement remplacer la souveraineté nationale et la crédibilité des institutions centrales ? Les caractéristiques de décentralisation du Bitcoin seront-elles érodées ? Les divergences de réglementation, les conflits de politique et les événements de "cygne noir" à l'échelle mondiale peuvent tous devenir des facteurs d'instabilité. Les États souverains, pour protéger leurs propres intérêts, pourraient restreindre l'expansion du Bitcoin par des réglementations strictes, des taxes et des blocages technologiques.
Conclusion
L'apparition du Bitcoin a d'abord transféré le "ancre de valeur" des ressources physiques et du crédit souverain vers des algorithmes, des réseaux et un consensus mondial des utilisateurs. Son mode de diffusion "de bas en haut", son registre transparent et vérifiable, et les effets de réseau globalisés offrent une nouvelle expérience de pensée pour le système monétaire futur. Cependant, le chemin de la révolution du Bitcoin n'est pas un long fleuve tranquille, de nombreux problèmes doivent être résolus. La capacité du Bitcoin à devenir l'"ancre de valeur" ou "équivalent général" du système monétaire mondial dépend non seulement de l'innovation technologique et du consensus des utilisateurs, mais aussi de la restructuration de l'économie mondiale, de la société et des structures politiques.
Le système monétaire futur pourrait présenter un schéma complexe à plusieurs niveaux et rôles. Comment le système de valeur mondial équilibrera-t-il entre le pouvoir national, l'autonomie des utilisateurs et la gouvernance algorithmique reste une question ouverte. Bitcoin, en tant qu'expérience monétaire de l'ère Internet, mérite notre réflexion continue.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin peut-il devenir l'ancre de valeur du système monétaire mondial futur
L'évolution des ancrages monétaires et les possibilités futures du Bitcoin
La monnaie est l'une des inventions les plus profondes et consensuelles du processus de civilisation humaine. De l'échange de biens à la monnaie métallique, du standard de l'or à la monnaie de crédit souveraine, l'évolution de la monnaie a toujours été accompagnée de mécanismes de confiance, d'efficacité des transactions et de changements de structures de pouvoir. Le système monétaire mondial actuel fait face à des défis sans précédent, y compris la surémission monétaire, la crise de la confiance, la détérioration de la dette souveraine et les turbulences géo-économiques provoquées par l'hégémonie du dollar.
L'émergence du Bitcoin et son influence croissante nous poussent à repenser la nature de la monnaie et les formes futures des "ancrages de valeur". En tant que premier système monétaire "de bas en haut" impulsé par les utilisateurs dans l'histoire de l'humanité, le Bitcoin remet en question le paradigme millénaire de l'émission de monnaie dominée par les États.
I. Évolution historique des ancrages monétaires
Les premières activités économiques de l'humanité reposaient principalement sur le modèle du "troc". Pour résoudre le problème de la "coïncidence des besoins" dans les échanges, des biens ayant une valeur universellement acceptée (comme les coquillages, le sel, le bétail, etc.) sont progressivement devenus des "monnaies marchandes", posant les bases de la monnaie en métaux précieux qui suivra.
Entrer dans une société civilisée, l'or et l'argent, en raison de leur rareté, de leur facilité de division et de leur difficulté à être altérés, sont devenus les biens généraux les plus représentatifs. Les anciens empires utilisaient généralement la monnaie métallique comme symbole du pouvoir national et de la richesse sociale.
Au 19ème siècle, l'étalon-or a été établi à l'échelle mondiale, liant les monnaies des différents pays à l'or, ce qui a permis la standardisation du commerce international et des règlements. L'avantage de ce système réside dans le fait que l'"ancre monétaire" est claire et que les coûts de confiance transnationaux sont faibles, mais cela a également conduit à une offre monétaire limitée par les réserves d'or, rendant difficile le soutien à l'expansion de l'industrialisation et de l'économie mondialisée.
Au cours de la première moitié du 20e siècle, les deux guerres mondiales ont profondément frappé le système de l'étalon-or. En 1944, le système de Bretton Woods a été établi, formant le "système de dollar". Après la déconnexion du dollar et de l'or en 1971, les monnaies souveraines mondiales sont officiellement entrées dans l'ère de la monnaie de crédit, les États émettant de la monnaie sur la base de leur propre crédit, et régulant l'économie par l'expansion de la dette et la politique monétaire.
La monnaie de crédit a apporté une grande flexibilité et des perspectives de croissance économique, mais a également semé les graines d'une crise de confiance, de l'inflation galopante et des risques de surémission monétaire. De nombreux pays luttent désespérément avec des crises de la dette et des turbulences sur le marché des changes.
Deux, les dilemmes réels du système de réserves d'or
Bien que l'étalon-or soit devenu une chose du passé, l'or reste une réserve d'actifs importante sur les bilans des banques centrales du monde entier. Environ un tiers des réserves officielles d'or sont stockées dans les coffres de la Réserve fédérale de New York aux États-Unis. Cette arrangement découle de la confiance accordée à l'économie et à la sécurité militaire des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, mais a également engendré des problèmes de concentration et de manque de transparence.
Par exemple, l'Allemagne a annoncé qu'elle rapatriait une partie de ses réserves d'or des États-Unis, en partie en raison de la méfiance envers les comptes de la réserve fédérale américaine et de l'incapacité à effectuer un audit sur le terrain depuis longtemps. Il est difficile pour l'extérieur de vérifier si les comptes de la réserve correspondent aux réserves d'or réelles. De plus, la prolifération des produits dérivés de "or papier" a encore affaibli la relation entre "or comptable" et or physique.
Dans la société moderne, l'or n'a plus les caractéristiques de la monnaie de circulation quotidienne (M0). Les particuliers et les entreprises ne peuvent pas régler directement leurs transactions quotidiennes avec de l'or, et il est même difficile de détenir et de transférer de l'or physique. L'or est principalement utilisé pour les règlements entre États souverains, la réserve d'actifs de grande envergure et comme outil de couverture sur les marchés financiers.
Les règlements en or entre les pays impliquent généralement des processus de compensation complexes, des délais longs et des coûts de sécurité élevés. La transparence des transactions en or entre banques centrales est extrêmement faible, et la vérification des comptes repose sur la confiance accordée aux institutions centralisées. Cela rend le rôle de l'or en tant qu'"ancre de valeur" mondiale de plus en plus symbolique, plutôt que de représenter une valeur de circulation réelle.
Trois, l'innovation économique du Bitcoin et ses limites réelles
Depuis sa création en 2009, le Bitcoin, avec ses caractéristiques de quantité totale constante, de décentralisation et de transparence vérifiable, a suscité un nouveau tour de réflexion sur l'"or numérique" à l'échelle mondiale. Les règles d'approvisionnement du Bitcoin sont inscrites dans un algorithme, et le plafond de 21 millions de jetons ne peut être modifié par personne. Cette rareté "ancrée dans l'algorithme" est similaire à la rareté physique de l'or, mais elle est d'autant plus complète et transparente à l'ère de l'internet mondial.
Toutes les transactions Bitcoin sont enregistrées sur la blockchain, et toute personne dans le monde peut vérifier le livre de comptes de manière publique, sans dépendre d'aucune institution centralisée. Cette propriété réduit théoriquement considérablement le risque de "non-concordance entre le livre et le physique", et améliore également l'efficacité et la transparence du règlement.
La principale différence entre le Bitcoin et la monnaie traditionnelle est qu'il est adopté de manière "ascendante" par les utilisateurs et se propage progressivement aux entreprises, aux institutions financières et même aux États souverains. Ce modèle de diffusion indique que la capacité du Bitcoin à devenir une monnaie mondiale ne dépend plus entièrement de l'"approbation" des États ou des institutions, mais plutôt du nombre suffisant d'utilisateurs et du consensus du marché.
Cette transformation historique a des implications pour l'avenir du paysage monétaire, notamment : la monnaie pourrait se séparer du pouvoir étatique ; le soutien de l'État pourrait devenir un "plus" ; les États souverains pourraient être contraints de s'adapter aux impacts de la "monnaie autonome des utilisateurs". Cependant, ce modèle fait également face à de nombreux défis, tels que la volatilité extrême, les problèmes de gouvernance, la gestion des risques liés aux événements "cygnes noirs", ainsi que la vulnérabilité en cas de crise financière systémique ou d'attaques technologiques à grande échelle.
Bien que le Bitcoin soit révolutionnaire sur le plan théorique et technique, il existe encore de nombreuses limitations dans son application réelle :
Quatre, les similitudes et les différences entre Bitcoin et l'or : une expérience de pensée sur l'ancrage de la valeur future
Comparé à l'or, le Bitcoin a réalisé un saut historique en termes d'efficacité des transactions et de transparence. Les transactions internationales de grandes quantités d'or nécessitent souvent des processus de transfert physique complexes, longs et coûteux. En revanche, la propriété et le transfert du Bitcoin sont entièrement enregistrés sur la chaîne, vérifiables en temps réel à l'échelle mondiale, sans besoin de transfert physique ou d'intermédiaire tiers, ce qui améliore considérablement l'efficacité du règlement et la base de confiance.
Bien que le Bitcoin surpasse largement l'or en termes de transparence et d'efficacité des transferts, il fait encore face à de nombreuses limitations en matière de paiements quotidiens et de circulation de petites sommes. À l'avenir, une structure monétaire hiérarchique pourrait émerger :
Cette structure en couches permet à la fois d'exploiter la rareté et la transparence du Bitcoin en tant qu'"ancre de valeur" mondiale, et de répondre aux besoins de commodité et de faible coût des paiements quotidiens.
Cinq, Évolution possible du système monétaire futur et réflexion critique
Le système monétaire futur pourrait présenter un schéma de coexistence en trois couches de "ancrage de valeur - moyen de paiement - monnaie locale" :
Dans cette structure multi-niveaux, les trois grandes fonctions de la monnaie (média d'échange, mesure de valeur, réserve de valeur) seront plus clairement réparties entre différentes jetons et niveaux.
Le nouveau système est confronté à de nombreux défis : l'algorithme et le consensus réseau peuvent-ils réellement remplacer la souveraineté nationale et la crédibilité des institutions centrales ? Les caractéristiques de décentralisation du Bitcoin seront-elles érodées ? Les divergences de réglementation, les conflits de politique et les événements de "cygne noir" à l'échelle mondiale peuvent tous devenir des facteurs d'instabilité. Les États souverains, pour protéger leurs propres intérêts, pourraient restreindre l'expansion du Bitcoin par des réglementations strictes, des taxes et des blocages technologiques.
Conclusion
L'apparition du Bitcoin a d'abord transféré le "ancre de valeur" des ressources physiques et du crédit souverain vers des algorithmes, des réseaux et un consensus mondial des utilisateurs. Son mode de diffusion "de bas en haut", son registre transparent et vérifiable, et les effets de réseau globalisés offrent une nouvelle expérience de pensée pour le système monétaire futur. Cependant, le chemin de la révolution du Bitcoin n'est pas un long fleuve tranquille, de nombreux problèmes doivent être résolus. La capacité du Bitcoin à devenir l'"ancre de valeur" ou "équivalent général" du système monétaire mondial dépend non seulement de l'innovation technologique et du consensus des utilisateurs, mais aussi de la restructuration de l'économie mondiale, de la société et des structures politiques.
Le système monétaire futur pourrait présenter un schéma complexe à plusieurs niveaux et rôles. Comment le système de valeur mondial équilibrera-t-il entre le pouvoir national, l'autonomie des utilisateurs et la gouvernance algorithmique reste une question ouverte. Bitcoin, en tant qu'expérience monétaire de l'ère Internet, mérite notre réflexion continue.