O "Partido Americano" de Musk está condenado ao fracasso? Por que, ao longo de um século, nenhuma terceira força teve sucesso: o cemitério da história e o muro de ferro do sistema.
Hoje (6), Musk anunciou a formação do "America Party", um novo partido americano, com o objetivo de desafiar o atual sistema bipartidário. No entanto, ao examinar a história do desenvolvimento do "terceiro poder" nos EUA, essa aposta política de Musk pode acabar se tornando um "perturbador" em vez de um vencedor. (Resumo anterior: Musk anunciou a criação do "America Party", gerando uma tempestade política, e memes do America Party surgiram em grande quantidade) (Contexto adicional: Musk anuncia: a cirurgia de "chip implantável no cérebro" da Neuralink foi um sucesso! O primeiro paciente se recuperou bem) Musk anunciou oficialmente, hoje (6), no X, a formação do "America Party" (America Party), marcando uma ruptura formal com o presidente Trump. Ele escreveu no X: Com base em uma votação online anterior, cerca de 2 para 1 dos usuários apoiaram a formação de um novo partido político. Falando sobre como o desperdício e a corrupção estão levando nosso país à falência, vivemos em um sistema de partido único, e não em uma democracia. Hoje, o America Party é formado para devolver a liberdade a vocês. By a factor of 2 to 1, you want a new political party and you shall have it! When it comes to bankrupting our country with waste & graft, we live in a one-party system, not a democracy. Today, the America Party is formed to give you back your freedom. — Elon Musk (@elonmusk) 5 de julho de 2025 Entrando no cemitério histórico do terceiro poder Mas, apesar de Musk usar sua enorme fortuna e o brilho da mídia, prometendo quebrar o monopólio dos dois partidos, ao olhar para a história política dos EUA, esse caminho parece mais um "cemitério dos desafios do terceiro poder", e essa aposta política pode acabar como um "perturbador", e não como um vencedor. Lição histórica 1: Até os fortes têm dificuldades contra o sistema — O Partido Progressista de Roosevelt (1912) O caso de fracasso mais representativo é o do ex-presidente americano Roosevelt. Em 1912, ele se separou do Partido Republicano e liderou o "Partido Progressista" como candidato, obtendo impressionantes 27% dos votos populares, superando até o candidato republicano. No entanto, sob o sistema do colégio eleitoral, os altos votos populares não se traduziram em vitória. Ele acabou perdendo de forma desastrosa, e o único efeito prático de sua candidatura foi dividir os votos republicanos, permitindo que o democrata Wilson chegasse à presidência. Lição histórica 2: Ricos também não compram vitórias — Ross Perot (1992) Ross Perot, um bilionário como Musk, concorreu em 1992 como candidato independente, focando nas questões da dívida nacional e eficiência do governo. Ele investiu enormes quantias em publicidade, liderando em algumas pesquisas, mas no final, obteve apenas cerca de 19% dos votos populares. No entanto, ele não ganhou nenhum voto do colégio eleitoral. A candidatura de Perot é amplamente vista como uma dispersão dos votos conservadores, levando indiretamente à derrota de George H.W. Bush. Isso prova que mesmo com grandes recursos financeiros, não se consegue abalar a estrutura bipartidária profundamente enraizada. Lição histórica 3: O grande poder de destruição de uma minoria — Ralph Nader (2000) O candidato do Partido Verde, Ralph Nader, é a perfeita personificação do papel de "perturbador". Ele obteve menos de 3% dos votos na eleição de 2000, mas na acirrada Flórida, seus mais de noventa mil votos superaram a diferença de apenas quinhentos votos entre Bush e Gore. Muitos analistas acreditam que, sem a candidatura de Nader, a maior parte desses votos teria ido para Gore, e a história poderia ter sido reescrita. O caso de Nader mostra que a função mais realista de um terceiro partido muitas vezes não é vencer a eleição, mas ser a minoria decisiva que determina qual dos principais partidos perderá a eleição. A barreira institucional esmagadora ao terceiro poder A razão pela qual a história continua a se repetir é que o sistema político dos EUA, desde sua concepção, exclui o terceiro poder: O colégio eleitoral vencedor leva tudo: esse é o obstáculo mais mortal. Um candidato, mesmo que tenha apoio nacional, não tem votos eleitorais se não for o mais votado em nenhum estado. Isso faz com que os eleitores tendam a "votar estrategicamente", relutando em desperdiçar seus votos em candidatos sem chances. Barreiras infernais de acesso ao voto: colocar seu nome na cédula nacional é uma guerra legal e administrativa que custa centenas de milhões e leva anos. As exigências variam de estado para estado, desde a necessidade de milhares de membros do partido se registrarem até a apresentação de centenas de milhares de assinaturas, e os partidos Democrata e Republicano também usam recursos legais para contestar sua validade, arrastando os desafiantes. O enorme abismo de recursos e financiamento: Embora Musk não falte dinheiro, operar um partido não se resume apenas a custos de publicidade. Construir uma base nacional, mobilizar voluntários e enfrentar intermináveis desafios legais é muito mais complexo do que um super PAC pode lidar. Pode Musk ser um disruptor? Talvez ele não se importe de fato Musk, com seu "America Party", pode estar carregando a onda de descontentamento público, mas eventualmente colidirá com a barreira sólida chamada "realidade política". Desde Roosevelt até Perot, a história repetidamente prova que, dentro da estrutura institucional dos EUA, qualquer movimento de terceiro partido, independentemente de quão carismático ou rico seja seu fundador, acaba sendo marginalizado ou se tornando um "perturbador". No entanto, por outro lado, Musk não é um político, e como empresário, ele pode estar apenas buscando uma moeda de negociação com Trump, afinal, se ele realmente formar um terceiro partido, o dano ao Partido Republicano será muito maior, enquanto o Partido Democrata pode até se beneficiar. No momento, as políticas específicas e a estrutura organizacional do "America Party" ainda não foram divulgadas, e ainda não foram registradas na Comissão Eleitoral Federal dos EUA (FEC). O futuro ainda tem muitas variáveis, então vamos continuar observando. Reportagens relacionadas Neuralink de Musk recebe 43 milhões de dólares de investimento do pai do capital de risco do Vale do Silício, Peter Thiel Experimentos de "chip implantável no cérebro" de Musk exigem abrir o crânio! Milhares ainda se inscrevem A implantação do chip no cérebro da Neuralink de Musk foi aprovada para testes em humanos, a interface cérebro-máquina se torna realidade? <A "America Party" de Musk está condenada ao fracasso? Por que em cem anos nenhum terceiro poder teve sucesso: cemitério da história e barreira institucional> este artigo foi publicado pela primeira vez no BlockTempo, o mais influente meio de notícias de blockchain.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
O "Partido Americano" de Musk está condenado ao fracasso? Por que, ao longo de um século, nenhuma terceira força teve sucesso: o cemitério da história e o muro de ferro do sistema.
Hoje (6), Musk anunciou a formação do "America Party", um novo partido americano, com o objetivo de desafiar o atual sistema bipartidário. No entanto, ao examinar a história do desenvolvimento do "terceiro poder" nos EUA, essa aposta política de Musk pode acabar se tornando um "perturbador" em vez de um vencedor. (Resumo anterior: Musk anunciou a criação do "America Party", gerando uma tempestade política, e memes do America Party surgiram em grande quantidade) (Contexto adicional: Musk anuncia: a cirurgia de "chip implantável no cérebro" da Neuralink foi um sucesso! O primeiro paciente se recuperou bem) Musk anunciou oficialmente, hoje (6), no X, a formação do "America Party" (America Party), marcando uma ruptura formal com o presidente Trump. Ele escreveu no X: Com base em uma votação online anterior, cerca de 2 para 1 dos usuários apoiaram a formação de um novo partido político. Falando sobre como o desperdício e a corrupção estão levando nosso país à falência, vivemos em um sistema de partido único, e não em uma democracia. Hoje, o America Party é formado para devolver a liberdade a vocês. By a factor of 2 to 1, you want a new political party and you shall have it! When it comes to bankrupting our country with waste & graft, we live in a one-party system, not a democracy. Today, the America Party is formed to give you back your freedom. — Elon Musk (@elonmusk) 5 de julho de 2025 Entrando no cemitério histórico do terceiro poder Mas, apesar de Musk usar sua enorme fortuna e o brilho da mídia, prometendo quebrar o monopólio dos dois partidos, ao olhar para a história política dos EUA, esse caminho parece mais um "cemitério dos desafios do terceiro poder", e essa aposta política pode acabar como um "perturbador", e não como um vencedor. Lição histórica 1: Até os fortes têm dificuldades contra o sistema — O Partido Progressista de Roosevelt (1912) O caso de fracasso mais representativo é o do ex-presidente americano Roosevelt. Em 1912, ele se separou do Partido Republicano e liderou o "Partido Progressista" como candidato, obtendo impressionantes 27% dos votos populares, superando até o candidato republicano. No entanto, sob o sistema do colégio eleitoral, os altos votos populares não se traduziram em vitória. Ele acabou perdendo de forma desastrosa, e o único efeito prático de sua candidatura foi dividir os votos republicanos, permitindo que o democrata Wilson chegasse à presidência. Lição histórica 2: Ricos também não compram vitórias — Ross Perot (1992) Ross Perot, um bilionário como Musk, concorreu em 1992 como candidato independente, focando nas questões da dívida nacional e eficiência do governo. Ele investiu enormes quantias em publicidade, liderando em algumas pesquisas, mas no final, obteve apenas cerca de 19% dos votos populares. No entanto, ele não ganhou nenhum voto do colégio eleitoral. A candidatura de Perot é amplamente vista como uma dispersão dos votos conservadores, levando indiretamente à derrota de George H.W. Bush. Isso prova que mesmo com grandes recursos financeiros, não se consegue abalar a estrutura bipartidária profundamente enraizada. Lição histórica 3: O grande poder de destruição de uma minoria — Ralph Nader (2000) O candidato do Partido Verde, Ralph Nader, é a perfeita personificação do papel de "perturbador". Ele obteve menos de 3% dos votos na eleição de 2000, mas na acirrada Flórida, seus mais de noventa mil votos superaram a diferença de apenas quinhentos votos entre Bush e Gore. Muitos analistas acreditam que, sem a candidatura de Nader, a maior parte desses votos teria ido para Gore, e a história poderia ter sido reescrita. O caso de Nader mostra que a função mais realista de um terceiro partido muitas vezes não é vencer a eleição, mas ser a minoria decisiva que determina qual dos principais partidos perderá a eleição. A barreira institucional esmagadora ao terceiro poder A razão pela qual a história continua a se repetir é que o sistema político dos EUA, desde sua concepção, exclui o terceiro poder: O colégio eleitoral vencedor leva tudo: esse é o obstáculo mais mortal. Um candidato, mesmo que tenha apoio nacional, não tem votos eleitorais se não for o mais votado em nenhum estado. Isso faz com que os eleitores tendam a "votar estrategicamente", relutando em desperdiçar seus votos em candidatos sem chances. Barreiras infernais de acesso ao voto: colocar seu nome na cédula nacional é uma guerra legal e administrativa que custa centenas de milhões e leva anos. As exigências variam de estado para estado, desde a necessidade de milhares de membros do partido se registrarem até a apresentação de centenas de milhares de assinaturas, e os partidos Democrata e Republicano também usam recursos legais para contestar sua validade, arrastando os desafiantes. O enorme abismo de recursos e financiamento: Embora Musk não falte dinheiro, operar um partido não se resume apenas a custos de publicidade. Construir uma base nacional, mobilizar voluntários e enfrentar intermináveis desafios legais é muito mais complexo do que um super PAC pode lidar. Pode Musk ser um disruptor? Talvez ele não se importe de fato Musk, com seu "America Party", pode estar carregando a onda de descontentamento público, mas eventualmente colidirá com a barreira sólida chamada "realidade política". Desde Roosevelt até Perot, a história repetidamente prova que, dentro da estrutura institucional dos EUA, qualquer movimento de terceiro partido, independentemente de quão carismático ou rico seja seu fundador, acaba sendo marginalizado ou se tornando um "perturbador". No entanto, por outro lado, Musk não é um político, e como empresário, ele pode estar apenas buscando uma moeda de negociação com Trump, afinal, se ele realmente formar um terceiro partido, o dano ao Partido Republicano será muito maior, enquanto o Partido Democrata pode até se beneficiar. No momento, as políticas específicas e a estrutura organizacional do "America Party" ainda não foram divulgadas, e ainda não foram registradas na Comissão Eleitoral Federal dos EUA (FEC). O futuro ainda tem muitas variáveis, então vamos continuar observando. Reportagens relacionadas Neuralink de Musk recebe 43 milhões de dólares de investimento do pai do capital de risco do Vale do Silício, Peter Thiel Experimentos de "chip implantável no cérebro" de Musk exigem abrir o crânio! Milhares ainda se inscrevem A implantação do chip no cérebro da Neuralink de Musk foi aprovada para testes em humanos, a interface cérebro-máquina se torna realidade? <A "America Party" de Musk está condenada ao fracasso? Por que em cem anos nenhum terceiro poder teve sucesso: cemitério da história e barreira institucional> este artigo foi publicado pela primeira vez no BlockTempo, o mais influente meio de notícias de blockchain.