Blok Zinciri Kamu Zinciri Mücadelesi: Ethereum ve Solana'nın Teknik Atılımları

Ethereum, arz tarafı reformu gerçekleştiriyor. Sonsuz Bahçe Projesi askıya alındıktan sonra, Vitalik L2/Rollup gelişimini kısıtlamaya başladı ve daha aktif bir şekilde L1 alanını savunmaya yöneldi. Ethereum ana ağının "hızlandırma ve maliyet düşürme" planı gündeme geldi, Risc-V mimarisine geçiş sadece bir başlangıç, verimlilikte Solana'yı yakalamak hatta geçmek önümüzdeki dönemin ana noktası olacak.

Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını genişletmeye devam ediyor. Solana'nın stratejisi "büyü veya yok ol" olup, L1 yolunu güçlendirme konusunda kararlıdır. Jump Trading'in geliştirdiği Firedancer'ın dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında, Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü ilgi odağı oldu ve tüm dikkatleri üzerine çekti.

İlginçtir ki, Ethereum ve Alpenglow, "dünyanın bilgisayarı" olmayı nihai hedef olarak belirlemiştir.

Büyük Ölçekli Düğüm Çağı'nın %20 Güvenlik Konsensüsü

Bitcoin ile başlayan süreçte, düğüm sayısı ve dağıtım derecesi, Blok Zinciri ağının merkeziyetsizlik düzeyini ölçmek için önemli göstergeler olmuştur. Merkeziyetsizliği önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir varlık bu orandan fazla düğüm kontrol etmemelidir.

Sermaye verimliliğinin teşvikiyle, Bitcoin madenciliği nihayet havuz kümelerine yöneldi, Ethereum ise bazı büyük staking platformları ve borsaların ana sahnesi haline geldi. Ancak, bu durum bu varlıkların ağın çalışmasını kontrol edebileceği anlamına gelmiyor, çünkü "ağı sürdürmek için teşvik/işletme ücreti kazanma" modelinde, kötü niyetli bir motive sahip değiller.

Ancak, ağın sağlığını ölçerken ölçeğinin dikkate alınması gerekir. Örneğin, yalnızca 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkili çalışabilmek için 2/3 oy birliğine ihtiyaç vardır. Ancak 10000 düğümlük büyük bir ağda, Etherscan'ın verdiği Ethereum'un mevcut düğüm ölçeği gibi, 2/3 çoğunluğuna ulaşma gerekliliği yoktur.

Alpenglow cesur bir fikir ortaya attı: Daha büyük düğüm ölçeğini korurken, konsensüs oranını düşürerek "hızlandırma ve maliyetleri düşürme" mümkün mü? Solana'nın düğüm ölçeğini yaklaşık 1500 civarında tutmayı, güvenlik konsensüsünü ise %20'ye düşürmeyi planlıyorlar. Bu, sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayacak, aynı zamanda düğümlerin daha fazla ana ağ teşviki kazanmasını sağlayacak ve düğüm ölçeğinin genişlemesini teşvik edecek, örneğin yaklaşık 10.000'e kadar büyüyebilir.

Bu yöntem 1+1'in 2'den büyük bir etki yaratıp yaratmayacağı ya da mevcut güvenlik mekanizmalarını aşarak aşamayacağı henüz gözlemlenmesi gereken bir durumdur.

Alpenglow: İyileştirme mi yoksa Devrim mi?

Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında, aşırı yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmamasıdır. PoS mekanizmasının varlığı nedeniyle, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol etmek için büyük miktarda sermaye mobilize etmesi gerekmektedir. Mevcut fiyatlarla, %20'lik bir ölçekle, Ethereum'u kontrol etmek için 20 milyar dolar, Solana'yı kontrol etmek için ise 10 milyar dolar gerekmektedir.

Uygulamada, Alpenglow süreci temelde Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç parçaya ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow mevcut Solana Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.

Turbine, Solana'nın blok yayım mekanizmasıdır ve blok bilgilerini tüm düğümlerin mutabakat onayı sağlaması amacıyla yaymakla sorumludur. Erken dönem Ethereum'un kullandığı Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine hiyerarşik bir yayılma yöntemi kullanmaktadır:

1. Her döngüde, düğümler Lider, İletim ve normal düğümler olarak ayrılır, sadece Lider düğümü blok yayın bilgisi gönderebilir.

2. Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam eder, ağaç benzeri bir yapıdaki bir yayılma ağı oluşturur.

Alpenglow'da, bu mekanizmanın bir varyasyonu Rotor olarak adlandırılmaktadır; bu esasen herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı, düzenli bir blok mesaj yayılım şeklidir.

Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşıp ( %20'den fazla olan en düşük sınırı karşılıyorsa, doğrudan hızlı bir şekilde geçebilir. İlk tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve tekrar %60'ı aşarsa nihai onaylanabilir.

Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak, bu durum protokolde ciddi sorunlar olduğunu gösterebilir.

Donanım kaynaklarını basitçe artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un çekirdeği blok uzlaşma oluşturma sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını küçük tutabilirse ), mevcut 1500 Bayt civarında sınırlandırılırsa ( ve oluşturma süresi yeterince kısa olursa ), testlerde en hızlısı 100ms'ye kadar ulaşabilir, bu da mevcut 10s'nin %1'idir (, o zaman performans artışı önemli olacaktır.

![Ethereum L1'e geri çekildi, Solana konsensüsü hızlandırıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ef4df9b6247bae855402d9e2b14d9fc4.webp(

Sonuç

MegaETH'ten sonra, mevcut L2 çözümleri artık sınırlarına ulaşmış gibi görünüyor. SVM L2'nin Solana'nın desteğini almasının pek olası olmaması nedeniyle, Solana ana ağının daha fazla ölçeklenmeye ihtiyacı var. Yalnızca ana ağ TPS'sini sürekli artırarak, Solana gerçekten "Ethereum katili" hedefini gerçekleştirebilir.

Dikkate değer olan, Alpenglow'un yalnızca Solana ile sınırlı olmadığıdır; teorik olarak, herhangi bir PoS zinciri, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Bu, mevcut blok zinciri araştırmalarının teknik sınırları aştığını ve daha fazla bilgisayar bilimi, hatta sosyoloji anlayışının desteğine acil ihtiyaç duyduğunu göstermektedir.

Bu halka açık blok zinciri rekabetinde, Solana, Ethereum'dan farklı bir yol seçti. Gelecekte, merkeziyetsizlik mi yoksa performans mı belirleyici faktör olacak, bu hala dikkatle izlemeye değer.