A Dilema e a Saída do Ecossistema de Airdrop Web3

Airdrop, como uma estratégia comum de marketing e aquisição de usuários no campo das criptomoedas, foi amplamente popular devido à sua propriedade de "custo zero" e efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o airdrop evoluiu de um "mito de enriquecimento" para um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxa e o dilema de sobrevivência dos participantes constituem um cenário complexo no ecossistema atual de airdrop. Este artigo terá como caso central um evento de airdrop de um projeto conhecido, combinando com outros projetos controversos, para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.

I. Distribuição desequilibrada do projeto, usuários de "colheita" para "ser colhido"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando como exemplo o airdrop de um projeto conhecido que recentemente gerou controvérsia, a quantidade total de airdrop representa 15,8% do suprimento inicial, mas os usuários da testnet receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento por endereço atingindo 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade" expõe dois grandes problemas do mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados para o capital: os detentores de NFTs são, em sua maioria, investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários de testnet que contribuem para a atividade na blockchain se tornam "beneficiários sociais" (como em um determinado projeto, a receita média por usuário da testnet é inferior a 1 dólar).

• Regras ocultas: Um projeto não divulgou o painel de algoritmos de Airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias devido à ambiguidade das regras.

2. A desvalorização sistemática do valor interativo

O airdrop tradicional enfatiza a frequência de transações, o número de cross-chain e outras interações, mas os projetos emergentes estão mudando para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a trocas descentralizadas pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs recebem recompensas em múltiplos. Essa mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação dos usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".

2. Os usuários da "participação ativa" ao "colapso da confiança"

1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez

• Inversão de rendimento: participantes de um determinado projeto investem grandes recursos e recebem apenas uma pequena quantidade de tokens, enquanto os usuários de depósito prévio são forçados a ficar com os fundos bloqueados por três meses, e a antecipação do resgate implica em perdas.

• A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter os tokens, 80% de vendas levaram a um colapso na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecológico caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".

2. A disseminação da fissura de confiança

• Regras duplas: usuários iniciais de um determinado projeto foram privados de sua qualificação por não participarem da interação da nova versão, enquanto os parceiros obtiveram uma quantidade significativa de tokens, muito além do seu valor de financiamento público.

• A falência do idealismo tecnológico: apesar do lançamento de mecanismos inovadores e de um modelo de dois tokens, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica pode acabar por se tornar um "paninho" para o controle centralizado.

3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-bruxas

Um determinado projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços com base em denúncias da comunidade, mas cometeu muitos erros ao identificar usuários reais; o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e equidade, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias sobre a privacidade, caindo na "dilema triplo da identidade descentralizada".

Três, o dilema de sobrevivência dos participantes

Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, os usuários que participam ativamente de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais desafiador. A antiga estratégia de baixo custo e alto retorno está gradualmente se tornando obsoleta, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.

1. "Pequenos fundos de alta frequência" ineficaz convertido para "jogo de alto custo"

Os participantes iniciais maximizam os lucros do Airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com o ajuste das regras de Airdrop por parte dos projetistas, um único endereço precisa manter grandes quantias de dinheiro por longos períodos, e os custos superam em muito os lucros. Tomando um projeto como exemplo, ao considerar o "tempo de retenção de fundos" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores principais, exige-se que os usuários mantenham grandes quantias de dinheiro ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso faz com que os custos de um único endereço aumentem significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.

2. Desvalorização do valor interativo

O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações, cross-chain) nos airdrops diminuiu, tornando difícil para usuários comuns obterem retornos significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.

Quatro, O Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade

Atualmente, os airdrops parecem estar presos em um impasse. O modelo tradicional de airdrop costuma ser simples e brutal, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de moedas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Esse tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não apenas é difícil de atrair os usuários-alvo, mas também alimenta comportamentos especulativos, desviando-se do objetivo inicial do desenvolvimento do projeto.

Reestruturar o consenso de equidade requer a criação de um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

1. De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, incentivando os usuários a participar profundamente no ecossistema do projeto.

2. De "único" a "contínuo": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, aumentando a confiança dos usuários.

A equipe do projeto deve ser aberta e transparente na governança compartilhada com os usuários da comunidade, por exemplo:

• Auditoria de Algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introduzir regras de validação de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.

• Governança comunitária: divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxaria e abrir discussões na comunidade, introduzir um mecanismo de votação para permitir que os usuários participem do design das regras.

• Distribuição em grau: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio dos grandes detentores; aumento do peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limiar de ativos.

• Vínculo de valor a longo prazo: ligar o airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente na votação para desbloquear os rendimentos, restringindo a venda a curto prazo.

• Capacitação técnica para verificação justa: aumentar o custo de ataque através da autenticação de múltiplas identidades; explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero para verificar identidades reais enquanto protege a privacidade.

Conclusão

Airdrop não deve ser um simples jogo de transferência de riqueza. Os recentes eventos controversos revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, e o capital está à espreita para lucrar. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a ruptura da confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração tecnológica, o airdrop poderá retornar à essência de "prioridade para os contribuidores", que é a única forma de restaurar a base de confiança do ecossistema Web3 — permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta definitiva ao espírito da descentralização.