土狗幣與加密貨幣發行的法律風險

加密貨幣市場中，除了比特幣、以太坊等主流數字資產外，還存在大量由個人或組織直接發行的小型加密貨幣，這些通常被稱爲"土狗幣"。它們往往缺乏完整的白皮書和明確的應用場景。

近期，一起涉及土狗幣發行的刑事案件引發了廣泛關注。案件中，一名00後大學生在海外公鏈上發行了一種土狗幣，並因其後續操作被指控犯有詐騙罪。這類案件在加密貨幣領域並不罕見，但該案的定性和判決引發了一些爭議。本文將就發行土狗幣可能涉及的法律風險進行探討。

案情概要

2022年5月，一名叫楊某某的大四學生注意到某DAO組織正在進行ICO宣傳。5月2日下午，楊某某在海外公鏈上發行了一種與該DAO同名的土狗幣BFF。隨後，他爲BFF項目創建了流動性池。在添加流動性的同一秒，另一用戶羅某立即用5萬枚穩定幣兌換了大量BFF幣。

僅24秒後，楊某某撤回了BFF幣的流動性，導致BFF幣價值暴跌。羅某購買的BFF幣瞬間貶值超過99%。事後，羅某通過關係找到楊某某，並向警方報案稱被詐騙30餘萬元。警方以涉嫌詐騙罪對楊某某立案調查並將其逮捕。

法律分析

根據我國刑法，詐騙罪的構成要素包括:

1. 行爲人具有非法佔有他人財物的目的
2. 實施了虛構事實或隱瞞真相的詐騙行爲
3. 被害人因此陷入錯誤認知並遭受財產損失

檢察機關認爲，楊某某發行與他人同名的虛假加密貨幣，並通過添加和撤回流動性的操作誘導他人投資，其行爲構成詐騙罪。

然而，這一定性存在一些爭議。首先，被害人羅某在楊某某添加流動性的同一秒即完成了購買，這種操作速度很可能是通過自動化交易程序實現的。其次，羅某的交易記錄顯示他是一位經驗豐富的加密貨幣交易者，經常參與土狗幣投機。

基於這些情況，可以認爲羅某並未因楊某某的行爲陷入錯誤認知，其投資決策也很可能是由自動化程序做出的。因此，楊某某的行爲是否真正構成詐騙罪值得進一步商榷。

結語

雖然本案中楊某某的行爲可能不完全符合詐騙罪的構成要件，但發行土狗幣仍然是一種高風險行爲。根據現行法規，這種行爲可能涉嫌非法經營、非法集資或賭博等犯罪。特別是在我國現有監管政策下，即使在海外發行加密貨幣，只要項目方在國內，仍有可能構成非法吸收公衆存款罪。

對於投資者而言，參與土狗幣交易同樣存在巨大風險。在缺乏有效監管的環境下，投資者很難獲得有效的法律保護。因此，無論是發行還是投資土狗幣，都需要謹慎對待，充分認識其中的法律和經濟風險。