Почему все хотят регулировать Crypto?

Менее чем за неделю Комиссия по ценным бумагам и биржам последовательно предъявила иск двум крупнейшим в мире платформам для торговли шифрованием, и более дюжины основных криптовалют были признаны ценными бумагами и попали под надзор Комиссии по ценным бумагам и биржам. Мощный «мощный ход» SEC против индустрии шифрования шокировал всех, а нынешний председатель SEC Гэри Генслер, фактически взявший на себя командование, также стал настоящим «мастером уничтожения» в области шифрования.

В 2021 году индустрия шифрования приветствует назначение Гэри Генслера. Новый председатель SEC, который вел курсы по блокчейну в Массачусетском технологическом институте, широко известен как союзник на вершине криптомира. Однако после вступления в должность Генслер «повернулся против воды» и издал ряд сильных регуляторных сигналов против криптовалют, и теперь он стал «виновником» в зачистке валютного круга.

Почему существует такой большой контраст до и после вступления Генслера в должность? Такие спекуляции, как «потеря денег, спекулируя на монетах» и «личная неприязнь к Binance», часто появляются в чатах практиков. В среду вечером внимание BlockBeats привлекли слушания в Палате представителей США. То, что изначально было охотой регуляторов за сбором платформ шифрования, неожиданно превратилось в встречу с обвинениями в адрес SEC. Получается, что даже при «самом жестком» регулировании в истории существуют очевидные различия между регулирующими органами.

Внимательно изучив историю регулирования шифрования, мы обнаружим, что за неустанными усилиями Генслера по атаке валютного круга стоит усиление борьбы за власть и бесконечные внутренние трения между регулирующими органами США. Как жертва конкуренции между бекасом и моллюском, Crypto находится в затруднительном положении и сталкивается с беспрецедентной неопределенностью.

Охота на запах

После подачи иска против крупнейшей в мире криптоторговой платформы Binance 5 июня SEC не оставила отрасли ни на день передышки, а на следующий день подала такой же иск против Coinbase, котирующейся на Nasdaq, и на в то же время подали SOL, ADA, MATIC Более десятка основных криптовалют классифицируются как ценные бумаги. Независимо от того, с какой точки зрения это интерпретируется, этот молниеносный удар по индустрии шифрования является «мощным ходом», который SEC продемонстрировала миру.

Что касается эффекта, то эта атака, несомненно, очень удовлетворила SEC. Под запугиванием надзора Robinhood сразу же заявил, что в течение недели исключит из списка токены, определенные как ценные бумаги. А Binance.US, которая столкнулась с дополнительной заявкой SEC на замораживание активов, даже исключила сотни торговых пар токенов за одну ночь. Но на самом деле самим двум судебным процессам трудно добиться каких-либо существенных результатов в краткосрочной перспективе. Этот момент, я считаю, сама SEC очень ясна, ведь даже дело Ripple затянулось на несколько лет, не говоря уже о том, что на этот раз он главный и второй в отрасли.

Что интересно, увидев тяжелые удары SEC, не только практики в индустрии шифрования, но и «коллеги» из надзора впадают в панику. Возможно, в SEC прекрасно понимают, что в этой атаке объектом провокации на самом деле является кто-то другой.

На мероприятии присутствовали председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) Ростин Бенам, главный юрисконсульт Coinbase Ростин Бенам, главный юрисконсульт Coinbase Пол Гревал и Дэн Галлахер, директор Robinhood по соблюдению правовых норм и корпоративным вопросам. На этом слушании SEC стала объектом всеобщего осуждения.

Комитет прямо спросил председателя CFTC, должна ли SEC иметь полный контроль над цифровыми активами? И ответ Бехнама очень интригующий.

"Это не игра с нулевой суммой, и я не беру никаких законодательных или юридических полномочий, которые CFTC могла бы получить от кого-то еще. Но здесь есть нормативный вакуум, пробел в регулировании цифровых товарных активов", - сказал Бехнам, " SEC Должна быть власть над активами, классифицируемыми как ценные бумаги.Но тот факт, что самая крупная монета, Биткойн, является товаром, определяется судами США.И по законам США это не регулируется... и учитывая, что мало крипто- товарные активы, перечисленные на большинстве торговых площадок, теперь официально классифицируются как товары, поэтому необходимо срочно предоставить регулирующим органам дополнительные полномочия в отношении крипто-товарного пространства».

Наиболее примечательным в этом заявлении был язык Бехнама о криптовалютах. Он использовал термин не «цифровой актив», а «цифровой товарный актив». Бехнам признал, что SEC имеет регулирующие полномочия в отношении всех активов, классифицируемых как ценные бумаги, но не признал, что цифровые валюты следует классифицировать как ценные бумаги. В своем выступлении Бехнам также неоднократно намекал, что только позволив CFTC регулировать криптовалюты товарным способом, можно устранить нынешний регулятивный вакуум в отрасли.

Помимо конкуренции за право классифицировать зашифрованные активы, нынешняя модель правоприменения SEC также подвергалась яростным бомбардировкам. Гленн Томпсон, председатель Комитета Палаты представителей по сельскому хозяйству, встал на сторону CFTC и ясно дал понять: «Регулирование с помощью правоохранительных органов не является подходящим способом управления рынками, надлежащей защиты потребителей или продвижения инноваций».

Для Crypto CFTC и SEC разрываются на части

Фактически, CFTC и SEC не раз конфликтовали из-за регулирования криптовалюты. В августе 2021 года, когда SEC призвала расширить сферу надзора за криптовалютной индустрией, Брайан Квинтенз, тогдашний председатель CFTC, написал в Твиттере, что криптовалюты являются товаром и поэтому должны регулироваться CFTC, а не SEC. «SEC не имеет юрисдикции в отношении чистых товаров или мест их продажи, будь то пшеница, золото, нефть или криптоактивы», — написал он в Твиттере. Впоследствии комитет по сельскому хозяйству Палаты представителей США немедленно поддержал CFTC, заявив, что криптовалюты находятся вне юрисдикции SEC.

Ранее бывший председатель CFTC Кристофер Джанкарло также написал в Твиттере, что CFTC более опытна, чем SEC, в регулировании рынков биткойнов и шифрования. Джанкарло написал: «Если администрация Байдена действительно хочет должным образом регулировать криптовалютную индустрию, ей необходимо назначить председателя CFTC».

В определенной степени замечания Джанкарло не проблематичны. Что касается юрисдикции над криптовалютами, правовая база CFTC действительно намного яснее, чем у SEC. CFTC всегда считала криптовалюты товарами в соответствии с разделом 1(a)(9) Закона о товарных биржах (CEA) в рамках своей нормативной компетенции. Эта интерпретация также была признана федеральным судом, поэтому CFTC обладает регулирующими полномочиями в отношении зашифрованных деривативов и осуществляет правоприменительные полномочия по борьбе с мошенничеством и манипулированием в отношении транзакций с мгновенным шифрованием. С 2016 года многие криптогиганты, в том числе Bitfinex, Tether, BitMEX и Binance, получили штрафы от CFTC. С этой точки зрения у CFTC больше опыта в надзоре за зашифрованными платформами. (Примечание BlockBeats, для получения дополнительной информации о штрафах CFTC, пожалуйста, прочитайте «В последние годы CFTC налагала штрафы на шифровальные компании»)

Напротив, SEC имеет гораздо более низкую нормативно-правовую согласованность для криптовалют. До того, как Гэри Генслер вступил в должность, SEC, похоже, не интересовалась криптовалютами. Единственные, кто явно принимает меры, — это те, кто участвует в первичных предложениях монет (ICO), которые явно являются незарегистрированными предложениями ценных бумаг. Но SEC уклоняется от более широкого регулирования криптовалют. Поэтому, хотя SEC оштрафовала в общей сложности более 100 миллионов долларов в индустрии шифрования, все штрафы относятся к таким проектам, как Tezos, Block one (EOS) и Ripple, которые подверглись финансированию с помощью токенов, которые, похоже, не представляют угрозы в глазах. шифровальных учреждений.

После того, как Генслер возглавил SEC, ситуация существенно изменилась, и SEC стала более агрессивно регулировать криптовалюты. В августе 2021 года Генслер выступил на Форуме безопасности Аспена (Aspen Security Forum) в качестве председателя SEC, заявив, что многие области криптовалюты связаны с законами о ценных бумагах и должны регулироваться SEC. Это замечание немедленно вызвало бурную реакцию со стороны CFTC, и выше была сцена «око за око». Генслер же не проявлял никакой слабости, а позже неоднократно публично заявлял, что большинство токенов являются ценными бумагами и должны быть отнесены к регулирующим функциям SEC.

На этом основании «правоохранительная команда» Генслера начала проводить серию расследований по разным токенам, и провела сложную интерпретацию «инвестиционного контракта» по тесту Хоуи (Howey Test), пытаясь сделать нарратив о «криптовалюте это безопасность» в мейнстрим. 8 ноября 2022 года Окружной суд Нью-Гэмпшира США постановил, что SEC выиграла дело по обвинению в том, что LBRY выпустила незарегистрированную ценную бумагу, подтвердив, что криптовалюта LBC, выпущенная LBRY, является ценной бумагой. SEC одержала важную победу в битве за «секьюритизацию криптовалюты», а также добавила новые фишки в свое затянувшееся перетягивание каната с Ripple (XRP).

Затем, на следующий день после того, как дело LBRY было выиграно, рынок FTX взорвался. Многомиллиардный супер-единорог исчез всего за 48 часов, что спровоцировало еще одну битву за регулирование между CFTC и SEC. Оба возбудили принудительные действия против SBF, обвинив его в нарушении Закона о ценных бумагах и Закона о товарных биржах соответственно.

Обвиняя руководителей FTX Кэролайн Эллисон и Гэри Ванга, SEC полагала, что они манипулировали токенами FTT, и прямо описала FTT как «защиту криптоактивов». CFTC не указала правовой статус FTT, но использовала биткойн, Ethereum и Tether в качестве примеров «цифровых товарных активов», чтобы подразумевать атрибуты активов FTT. Конкуренция за право интерпретировать атрибуты токенов была чрезвычайно острой, в конце концов комиссар CFTC Кэролайн Д. Фам даже прямо выступила с заявлением, в котором осудила действия SEC как «модель правоохранительного надзора» и призвала CFTC использовать все доступные средства для обеспечения соблюдения Закона о товарных биржах в зашифрованном поле.

Курируемая «дойная корова»

Почему регуляторы идут на войну за криптовалюты?

Перед крахом FTX авторитетное сообщество, казалось, достигло «нового консенсуса», то есть Конгресс должен установить комплексную нормативную базу для индустрии шифрования. Например, Комитет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC) рекомендовал Конгрессу в октябре 2022 года принять закон, предоставляющий регулирующим органам право устанавливать правила в отношении «зашифрованных активов, не связанных с ценными бумагами». Однако, будь то CFTC или SEC, комитет не дал четкого указания.

Закон о защите прав потребителей цифровых товаров, предложенный сенаторами Дебби Стабеноу и Джоном Бузманом в августе того же года, определил криптовалюты, такие как биткойн, как товары, но не дал подробного руководства о том, какие зашифрованные активы следует классифицировать как «ценные бумаги». Очевидно, это дает CFTC больше полномочий в отношении шифрования. Последующий «Закон о финансовых инновациях», инициированный такими сенаторами, как Синтия Ламмис, указал, что большинство цифровых активов гораздо больше похожи на товары, чем на ценные бумаги, что еще больше поддержало CFTC как основного регулятора криптовалюты.

Одна очень важная вещь, которая объединяет эти два законопроекта, заключается в том, что оба они позволят CFTC самостоятельно финансировать себя, взимая плату с пользователей шифровальных компаний. А способ «комиссионного сбора средств» — это именно та власть, которой SEC обладает на рынке ценных бумаг долгое время. Имейте в виду, что сборы, взимаемые SEC за торговлю ценными бумагами и другую рыночную деятельность, являются основным источником ее бюджета.

Поскольку Конгресс значительно расширил обязанности CFTC и включил своповые операции в свою юрисдикцию в 2009 году, бюджет CFTC никогда не поспевает за ее расширенными полномочиями, и бюджет по-прежнему зависит от ассигнований Конгресса. Таким образом, бюджет CFTC в 300 миллионов долларов на порядок меньше, чем бюджет SEC примерно в 2 миллиарда долларов. Для организации с небольшим бюджетом возможность получить право «взимать плату за защиту» является абсолютным переломным моментом.

Возьмем, к примеру, SEC: большая часть ее годового бюджета поступает из сборов, взимаемых рынком ценных бумаг. Эти сборы включают регистрационные сборы (уплачиваемые компаниями, когда они выпускают акции или облигации для широкой публики), операционные сборы (уплачиваемые фондовыми биржами и другими участниками рынка при совершении транзакций) и многие другие небольшие сборы. Конечно, есть всевозможные штрафы. Таким образом, хотя ее бюджет должен быть одобрен Конгрессом, SEC никогда не зависит от ассигнований Конгресса.

Нет никаких сомнений в том, что возможность взимать плату с пользователей будет иметь большое значение для обеспечения того, чтобы CFTC эффективно выполняла свою миссию. Предыдущие штрафы CFTC на Bitfinex и Tether достигли 1,5 млн долларов и 41 млн долларов соответственно. В 2021 году CFTC и BitMEX пришли к соглашению, и BitMEX выплатила штраф в размере 100 миллионов долларов непосредственно CFTC, что составляет одну треть бюджета CFTC на этот год.

Как сказал председатель CFTC Ростин Бехнам, в регулировании криптоактивов существует вакуум. Тогда регулирующий орган, одержавший верх, может не только проявить инициативу, но и получить больше власти, и выгоды, которые он может получить, также очевидны. Для регуляторов поиск собственных «дойных коров» становится все более важным в условиях, когда в США серьезный бюджетный дефицит и вся страна говорит о потолке долга.