Bitcoin atinge novos máximos históricos, marcando o fim da era das inscrições

Escrito por: Quatorze Senhor

Introdução

"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." —— Esta frase, gravada no bloco gênese do Bitcoin, testemunha o início de uma era.

E agora, enquanto o Bitcoin continua a alcançar novos máximos, também estamos a testemunhar o fim de uma era outrora gloriosa - as Inscrições e Rúnas.

Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura de especulação do BRC20, até a chegada sucessiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução das inscrições" sem precedentes.

Estão todos a tentar fazer com que o Bitcoin passe de uma simples ferramenta de armazenamento de valor para uma plataforma subjacente capaz de suportar vários protocolos de ativos.

No entanto, quando a euforia se dissipa e a verdadeira essência aparece, somos forçados a enfrentar uma realidade cruel: as limitações fundamentais do protocolo de inscrições condenam esta bela bolha de tulipas.

Como um praticante que participou profundamente do desenvolvimento do protocolo de Inscrição do ponto de vista técnico, tendo implementado manualmente a camada de base de cada protocolo, o autor testemunhou a evolução deste ecossistema desde o seu surgimento até a explosão e, agora, o retorno à racionalidade.

Este artigo irá explorar as inovações e limitações de conectar vários protocolos de inscrição, discutindo por que essa pista, que outrora era tão promissora, rapidamente se dirigiu ao seu fim atual.

1、A cadeia de evolução do protocolo de inscrição

1.1, Protocolo Ordinais: O início da era das inscrições

Abriu a primeira chave da "era das inscrições" do Bitcoin. Ao numerar cada satoshi e utilizar o princípio da tecnologia de revelação de submissão, foi possível realizar o armazenamento de dados na blockchain.

A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT, usando o número de série que nasce com o satoshi como identificador de localização, permitindo que cada satoshi possa carregar conteúdo único.

Detalhes visíveis: Interpretação do protocolo Bitcoin Oridinals e do padrão BRC20 Inovação e limitações dos princípios

Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é bastante elegante, compatível perfeitamente com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados.

No entanto, o simples ato de escrever dados também é uma limitação, incapaz de satisfazer o forte desejo do mercado na época por "emissão" de BTC e outros ativos.

****1.2、BRC20 Protocol：Quebra Comercial e Armadilhas de Consenso

Com a base tecnológica estabelecida pelos Ordinals, o BRC20 injetou alma nos dados em cadeia através de um formato de conteúdo padronizado - fazendo com que a inscrição originalmente estática "ganhasse vida".

Ele define o ciclo de vida completo dos ativos de deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens fungíveis no Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão", e desencadeando todo o ecossistema de inscrições.

Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, os usuários devem primeiro gravar a inscrição de transfer, antes de fazer a transferência real, resultando em várias transações para completar uma única transferência.

Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "certos dados", mas não consegue compartilhar seu poder de consenso. Uma vez que o indexador fora da cadeia pare de dar suporte, todos os chamados "ativos" se transformarão instantaneamente em dados lixo sem sentido.

Esta vulnerabilidade foi exposta nos eventos de repetição de tokens - quando múltiplos ativos aparecem no mesmo token, as partes do protocolo modificaram coletivamente o padrão, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de uma minoria. Mais confuso ainda é que as "otimizações" subsequentes, como a transferência em um único passo, não abordaram os pontos críticos do mercado, mas trouxeram custos de migração para as plataformas se adaptarem à nova versão.

Isto reflete um problema mais profundo: durante dois anos, os designers do protocolo Inscription têm estado presos na única área da "emissão", sem uma reflexão aprofundada sobre os cenários de aplicação após a emissão.

****1.3、Protocolo Atomical：Correção e desconexão do nativismo UTXO

Em relação ao problema de compatibilidade do UTXO do BRC20, a Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa.

Realizou a compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, a transferência de ativos é a transferência de satoshis, o que resolve, em certa medida, os problemas de custo e interação do BRC20.

No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade — as regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo cálculos precisos de divisão e fusão de UTXO, e a queima de ativos é comum, fazendo com que os jogadores de inscrições hesitem em operar facilmente.

Mais mortal ainda, o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua operação real, onde grandes investidores, aproveitando a vantagem de poder de cálculo, concluíam a cunhagem primeiro, indo contra a narrativa dominante de "lançamento justo" do ecossistema de inscrições na época.

As it is, the subsequent product iterations further reflect the development team's misunderstanding of user needs—complex features like semi-dyed assets consume a lot of human and material resources, yet have little impact on improving user experience, instead leading to high costs for major institutions to reconstruct on-chain tools.

E o tão aguardado AVM finalmente chegou, mas o mercado já havia mudado, perdendo a melhor janela de oportunidade para desenvolvimento.

****1.4、Runes协议：oficialmente uma elegante concessão e um vazio de aplicação

Como o "protocolo oficial" de emissão do fundador dos Ordinals, Casey, Runas absorveu as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. A utilização de armazenamento de dados OP_RETURN evitou o abuso de dados de testemunho, encontrando um equilíbrio relativo entre complexidade técnica e experiência do usuário através de um design de codificação inteligente e do modelo UTXO.

Comparado aos protocolos anteriores, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação foram significativamente reduzidos.

Detalhes disponíveis: A redução de metade do BTC está próxima, interpretação dos mecanismos de design subjacentes e limitações do protocolo Runes.

No entanto, o protocolo Runes também se encontra numa situação fundamental na ecologia das inscrições - além da emissão de moeda, este sistema não possui qualquer design especial.

Por que o mercado precisaria de um token que pode ser obtido sem qualquer barreira?

Após a obtenção, além de vender no mercado secundário, qual é o significado prático? Este modelo puramente impulsionado pela especulação condena a viabilidade do protocolo.

Mas a aplicação do opreturn abriu novas possibilidades para protocolos subsequentes.

1.5、CAT20协议：ambição de validação na cadeia e compromisso com a realidade****

Ele realmente conseguiu uma verdadeira verificação on-chain através do script do Bitcoin. Somente o hash de estado é armazenado na blockchain, garantindo que todas as transações sigam as mesmas restrições por meio de scripts recursivos, afirmando que "não é necessário um indexador". Este é o Santo Graal do protocolo de inscrições há muito tempo.

No entanto, a "verificação em cadeia" do CAT20. Embora a lógica de verificação seja realmente executada em cadeia, a sua capacidade de validar os dados de estado é armazenada na forma de hash no OP_RETURN, e apenas o hash não pode ser revertido, portanto, na prática, ainda é necessário um indexador fora da cadeia para manter o estado legível.

Do ponto de vista do design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, levando à confusão de ativos com o mesmo nome. Além disso, durante o desenvolvimento inicial, o problema da competição por UTXO em cenários de alta concorrência resultou em uma experiência de cunhagem extremamente ruim para os usuários.

Mais tarde, com a ocorrência de um ataque hacker, a razão subjacente foi a falta de um delimitador ao conectar dois valores de dados internos, fazendo com que 1 e 234 e 12 e 34 pudessem resultar no mesmo hash. O ataque levou à necessidade de uma atualização do protocolo, no entanto, o plano de atualização, que se arrastou por muito tempo, fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial.

O caso do CAT20 demonstra que, mesmo com algumas inovações a nível técnico, não se deve ir demasiado além. Se ultrapassar completamente a compreensão do usuário, será difícil obter reconhecimento no mercado.

E a ameaça dos hackers está sempre a pendurar a espada de Dâmocles sobre a cabeça da equipe do projeto, dizendo a todos para temerem.

1.6、****Protocolo RGB++: Idealismo técnico e dilemas ecológicos

O CKB utiliza um esquema de ligação homomórfica, tentando resolver os problemas de limitação funcional do Bitcoin através de uma arquitetura de cadeia dupla. Aproveitando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, é tecnicamente o mais avançado, realizando uma verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico, com uma arquitetura técnica mais completa, considerado a "pérola técnica" entre os protocolos de inscrição.

Mas a diferença entre o ideal e a realidade aqui se manifesta de forma clara - a complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os altos custos de aprendizado e as barreiras de entrada para as instituições.

Mais importante ainda, a equipe do projeto tem uma força relativamente fraca e enfrenta o desafio duplo de promover simultaneamente a cadeia (CKB) e o novo protocolo (RGB++), o que não consegue atrair atenção suficiente do mercado.

Neste campo altamente dependente de efeitos de rede e consenso da comunidade, tornou-se uma solução técnica de "muitos aplausos, pouca adoção."

1.7、****Protocolo Alkanes: A Última Corrida e a Escassez de Recursos

Um protocolo de contrato inteligente baseado em indexação off-chain+, que integra os conceitos de design dos Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias sobre o Bitcoin. Representa o último esforço do protocolo de inscrições em direção às plataformas tradicionais de contratos inteligentes.

De fato, teoricamente, é possível implementar qualquer lógica de contrato complexa. E ele ainda conseguiu aproveitar a oportunidade da atualização do BTC que removeu a limitação de 80 bytes do opreturn.

No entanto, as considerações de custo da realidade quebram implacavelmente este ideal tecnológico, para não mencionar o funcionamento complexo de contratos fora da cadeia, que traz enormes gargalos de desempenho, mesmo os indexadores construídos internamente no início do projeto foram sobrecarregados várias vezes, e a implantação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados na cadeia, um custo muito superior ao custo de implantação de cadeias públicas tradicionais. Além disso, o funcionamento do contrato não está sob controle, ainda depende do consenso do indexador, e o alto custo destina-se apenas a servir um número muito limitado de cenários de alto valor. Alto valor e desconfiança no indexador público, mesmo com o apoio forte da Unisat, o mercado não está disposto a pagar. Se isso tivesse sido proposto há 1 ano, sob as condições certas, poderia ter sido completamente diferente.

2. Dilema fundamental: a filosofia minimalista do Bitcoin e o design excessivo

O efeito acumulado da dívida técnica

A evolução desses protocolos revela uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus predecessores, mas ao fazê-lo, introduz novas complexidades.

Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a sobrecarga técnica dos protocolos subsequentes, na tentativa de se destacar, a complexidade está sempre a aumentar, até que cada jogador tenha que aprender uma série de termos e, além disso, estar constantemente atento aos riscos.

E toda a atenção está apenas nesta lógica da plataforma de emissão de moedas, então, por que os jogadores não escolhem um lugar onde o custo é mais baixo, o controle é mais fácil, a valorização é mais significativa e o mecanismo da plataforma é mais aprimorado?

A discussão prolongada sobre o mesmo tema também trouxe fadiga estética aos usuários.

o ciclo vicioso da escassez de recursos

A razão fundamental pela qual esses projetos têm recursos escassos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e no próprio lançamento justo - instituições sem incentivos, como poderiam investir excessivamente em plataformas que não têm vantagem?

Comparado aos lucros dos mineradores na criação de blocos, operar um indexador é realmente apenas custo. Sem a distribuição dos lucros dos "mineradores", naturalmente ninguém se preocupa em resolver os problemas técnicos e operacionais.

Demanda especulativa vs demanda real

Durante várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que, sempre que se trata de protocolos off-chain, sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O esfriamento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscripção: eles não atendem a uma necessidade real, mas sim a uma necessidade especulativa.

Em comparação, os verdadeiros protocolos de blockchain de sucesso são aqueles que resolveram problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são essenciais, mas a contribuição do protocolo Inscription nesse aspecto é quase nula, o que também explica por que seu entusiasmo não consegue se sustentar.

3、Conversão de Era do RWA: da Taxa de Sonho do Mercado à Participação no Mercado

Maturidade da percepção de mercado

Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de bull e bear markets, já entendem a importância de valorizar a sua atenção - um recurso tão precioso.

Eles não acreditam mais cegamente nas fontes de informação dominadas por KOLs do Twitter e comunidades de influência, e não são mais supersticiosos em relação ao "material de consenso" dos white papers.

A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e neste ambiente de mercado atual, esses "frutos pendentes" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.

Mas vale a pena alertar que, se no campo de RWA também aparecer apenas um monte de plataformas de emissão, então esta oportunidade também virá e irá rapidamente.

O retorno da criação de valor

A inovação tecnológica na era do protocolo de inscrições muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era já se deslocou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", focando mais em formar um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.

A verdadeira oportunidade pertence às equipas que buscam o product-market fit - criar produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos utilizadores, que tenham fluxo de caixa e um modelo de negócio.

Conclusão: O regresso à razão e à contenção

No início, tudo que entra numa perspectiva macro será, por fim, correto e justo.

Depois de se acalmar, as explorações e os fracassos da era das inscrições também forneceram lições valiosas para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.

Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos razões para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento tecnológico tem suas próprias leis internas, nem toda inovação terá sucesso e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.

A ascensão e queda do protocolo de inscrições nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda real do mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação tecnológica, quando não estão alinhados com a situação atual do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), resultarão em efemeridade. Projetos que seguem tendências podem ter algum destaque, mas apenas aqueles que criam tendências conseguem sobreviver a longo prazo.

Neste setor em constante mudança, é mais importante para um builder manter a racionalidade e a moderação do que correr atrás das tendências e lançar algo precipitadamente apenas para ganhar notoriedade.

Além disso, o mercado na verdade não tem tanta paciência para esperar que você aperfeiçoe e itere; muitas das estratégias de pequenos passos e rápidas adaptações da internet tradicional não funcionam, a primeira batalha é a batalha decisiva.

Como o autor escreveu no seu artigo de há dois anos:

"BRC-20 e Ordinals NFT trouxeram muitas controvérsias para o Bitcoin... Embora as novas ideias tenham explosões de preço, seus defeitos técnicos também são bastante evidentes: excessivamente centralizados, falta de mecanismos de validação confiáveis, limitações de desempenho da rede Bitcoin, falta de infraestrutura e falta de segurança."

"Embora não tenha uma boa impressão dos Ordinals atuais, afinal, sua aplicação no espaço blockchain ainda é muito monótona... mas como uma tentativa interessante, essa inovação tão disruptiva pode reavivar o pensamento de todos."

A história prova a importância de manter um pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento.

Ele nos mostrou o caminho a seguir e forneceu lições valiosas para os que vierem depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrições irá perdurar, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.