Recentemente, o pesquisador da Fundstrat, Tom Lee, apresentou um ponto de vista intrigante, afirmando que o Éter (ETH) pode ter um aumento de preço no futuro semelhante ao Bitcoin (BTC) em 2017, com a possibilidade de uma valorização cem vezes superior ao Bitcoin. No entanto, essa opinião gerou um intenso debate na comunidade de Ativos de criptografia.
Um usuário do Twitter chamado BastienSinclair apresentou sete pontos de objeção, explorando as diferenças fundamentais entre Bitcoin e Ethereum. Ele enfatizou que Bitcoin é a única rede de ativos de criptografia verdadeiramente descentralizada, irrefutável e suportada por um mecanismo de prova de trabalho (PoW). Atualmente, cerca de 1 zettahash de poder de computação oferece uma segurança difícil de falsificar para a rede Bitcoin.
Em contraste, o Ethereum já mudou para um mecanismo de prova de participação (PoS). Bastien Sinclair acredita que o PoS é essencialmente um modelo de governança política, onde os detentores de moeda podem monopolizar o consenso, e o custo de fazer o mal é relativamente baixo. Ele também apontou que o Ethereum historicamente modificou as regras várias vezes, como o rollback do evento DAO e a recente grande fusão, o que torna o seu desenvolvimento futuro ainda incerto. Por outro lado, o Bitcoin manteve a sua estabilidade no protocolo, sendo considerado 'sólido como uma rocha'.
Em termos de efeito de rede, Bastien Sinclair acredita que as redes monetárias muitas vezes apresentam características de 'vencedor leva tudo'. Bitcoin já estabeleceu o efeito de rede mais poderoso, sendo seus principais concorrentes as moedas fiduciárias, e não outras Ativos de criptografia. Ethereum ainda precisa competir com várias blockchains públicas pelo valor da pilha tecnológica.
Além disso, Bastien Sinclair destacou as diferenças entre PoW e PoS na resistência a intervenções externas. PoW resiste ao potencial risco de captura através do consumo de energia e da distribuição geográfica, enquanto as cadeias PoS são mais suscetíveis à pressão regulatória ou ao controle de grandes detentores de moeda.
Baseado nessas análises, Bastien Sinclair chegou à conclusão de que Ethereum terá dificuldade em 'reverter' a posição do Bitcoin no futuro. Este debate reflete as diferentes opiniões da comunidade de ativos de criptografia sobre o futuro desenvolvimento dos dois principais projetos, e também destaca a importante influência da escolha da rota técnica no desenvolvimento a longo prazo dos ativos de criptografia.
À medida que o mercado de ativos de criptografia continua a evoluir, essa discussão sobre a rota técnica, o grau de descentralização e os efeitos de rede sem dúvida continuará a aprofundar-se, proporcionando valiosas percepções para investidores e desenvolvedores de tecnologia.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LazyDevMiner
· 8h atrás
Só isso? BTC é sempre um deus eterno!
Ver originalResponder0
BearMarketBuyer
· 8h atrás
Entrando há dois anos, idiota antigo, focado em ir longo em day trade, com experiência em comprar na baixa.
Ver originalResponder0
AltcoinOracle
· 8h atrás
fascinante... meus algoritmos mostram 98,2% de correlação entre a centralização pos e os vetores de manipulação institucional. btc continua a ser a única constante criptográfica verdadeira.
Ver originalResponder0
ZeroRushCaptain
· 8h atrás
O pequeno especialista em Tudo em que faz de tudo, comprar na baixa a 30k com Queda de 50%, a 18k continua a comprar, não é de admirar que não consiga recuperar o investimento.
Recentemente, o pesquisador da Fundstrat, Tom Lee, apresentou um ponto de vista intrigante, afirmando que o Éter (ETH) pode ter um aumento de preço no futuro semelhante ao Bitcoin (BTC) em 2017, com a possibilidade de uma valorização cem vezes superior ao Bitcoin. No entanto, essa opinião gerou um intenso debate na comunidade de Ativos de criptografia.
Um usuário do Twitter chamado BastienSinclair apresentou sete pontos de objeção, explorando as diferenças fundamentais entre Bitcoin e Ethereum. Ele enfatizou que Bitcoin é a única rede de ativos de criptografia verdadeiramente descentralizada, irrefutável e suportada por um mecanismo de prova de trabalho (PoW). Atualmente, cerca de 1 zettahash de poder de computação oferece uma segurança difícil de falsificar para a rede Bitcoin.
Em contraste, o Ethereum já mudou para um mecanismo de prova de participação (PoS). Bastien Sinclair acredita que o PoS é essencialmente um modelo de governança política, onde os detentores de moeda podem monopolizar o consenso, e o custo de fazer o mal é relativamente baixo. Ele também apontou que o Ethereum historicamente modificou as regras várias vezes, como o rollback do evento DAO e a recente grande fusão, o que torna o seu desenvolvimento futuro ainda incerto. Por outro lado, o Bitcoin manteve a sua estabilidade no protocolo, sendo considerado 'sólido como uma rocha'.
Em termos de efeito de rede, Bastien Sinclair acredita que as redes monetárias muitas vezes apresentam características de 'vencedor leva tudo'. Bitcoin já estabeleceu o efeito de rede mais poderoso, sendo seus principais concorrentes as moedas fiduciárias, e não outras Ativos de criptografia. Ethereum ainda precisa competir com várias blockchains públicas pelo valor da pilha tecnológica.
Além disso, Bastien Sinclair destacou as diferenças entre PoW e PoS na resistência a intervenções externas. PoW resiste ao potencial risco de captura através do consumo de energia e da distribuição geográfica, enquanto as cadeias PoS são mais suscetíveis à pressão regulatória ou ao controle de grandes detentores de moeda.
Baseado nessas análises, Bastien Sinclair chegou à conclusão de que Ethereum terá dificuldade em 'reverter' a posição do Bitcoin no futuro. Este debate reflete as diferentes opiniões da comunidade de ativos de criptografia sobre o futuro desenvolvimento dos dois principais projetos, e também destaca a importante influência da escolha da rota técnica no desenvolvimento a longo prazo dos ativos de criptografia.
À medida que o mercado de ativos de criptografia continua a evoluir, essa discussão sobre a rota técnica, o grau de descentralização e os efeitos de rede sem dúvida continuará a aprofundar-se, proporcionando valiosas percepções para investidores e desenvolvedores de tecnologia.