Tokens Sociais 2.0: A mais recente evolução da economia social baseada em blockchain e casos de utilização

Introdução

Os social tokens, fruto da convergência entre a tecnologia blockchain e a economia social, evoluíram da fase 1.0 para a 2.0. Nesta nova era, destaca-se o surgimento de funcionalidades como identidade on-chain, proteção da privacidade, interoperabilidade multi-chain e mecanismos de incentivo dinâmicos, impulsionando a aplicação dos social tokens em contextos cada vez mais amplos. Este artigo revê as principais experiências e limitações da fase 1.0, explica as características essenciais e casos emblemáticos da era 2.0, analisa tendências tecnológicas, abordagens de governance e mecanismos de incentivos inovadores, examina os desafios atuais do setor e as perspetivas para o futuro, proporcionando uma análise aprofundada sobre social networking cripto.

Primeira Geração de Social Tokens: Aurora e Entraves

Fonte: https://x.com/friendtech

No início da era 1.0 dos social tokens, multiplicaram-se experiências inovadoras ao cruzarem o networking social tradicional com as finanças descentralizadas. Entre os projetos de referência contam-se Steem (plataforma de conteúdos em blockchain onde os utilizadores podiam obter recompensas em cripto ao publicarem artigos), BitClout/DeSo (plataforma social descentralizada onde era possível “investir” em criadores através de tokens) e projetos DAO inovadores como Friends With Benefits (FWB). Na primavera de 2022, projetos como “Friends.tech” transformaram relações sociais do Twitter em “chaves privadas de chat” tokenizadas e transacionáveis. Estas inovações permitiram, até certo ponto, que criadores e seguidores beneficiassem de mecanismos de pertença e incentivos tokenizados, revelando o potencial das economias sociais descentralizadas.

Contudo, a era 1.0 também expôs diversas limitações:

• Baixa escala de utilizadores: O público principal era constituído por entusiastas cripto, com pouca adesão dos utilizadores das redes sociais tradicionais, o que dificultava a formação de comunidades de larga escala.

• Limitações técnicas e custos elevados: A interação social nas blockchains convencionais implicava custos elevados, grandes latências e más interfaces. A experiência de utilização era significativamente inferior à dos produtos Web2, travando a adoção generalizada.

• Modelo económico limitado: A dependência excessiva de airdrops e thresholds mínimos de tokens tornava os esquemas de incentivos pouco sustentáveis a longo prazo. Muitos projetos atingiram picos de notoriedade graças às recompensas iniciais, mas, com o arrefecimento especulativo, assistiu-se a um declínio acelerado da atividade das comunidades, com poucos sobreviventes da era 1.0.

• Fragmentação do ecossistema: Os primeiros projetos desenvolviam-se, regra geral, em blockchains próprias, perpetuando ilhas de dados e dificultando a migração de utilizadores e a consolidação de efeitos de rede de maior dimensão.

Em síntese, a era 1.0 dos social tokens ofereceu lições valiosas para o Web3 social: mostrou a viabilidade do modelo descentralizado mas também revelou sérios desafios práticos. A nova geração de social tokens 2.0 procura evoluir a partir dessas experiências, apostando em soluções inovadoras e mais sustentáveis ao nível tecnológico e dos modelos de incentivo.

Características Essenciais: Tecnologia e Modelos do Social Token 2.0

Na era 2.0, os social tokens registaram avanços relevantes quer na tecnologia subjacente, quer nos modelos de operacionalização, destacando-se:

• Identidade on-chain: Os projetos 2.0 utilizam identidades descentralizadas (DID) e soulbound tokens (SBT) para estabelecer identidades digitais duradouras e fiáveis. O utilizador pode transportar a mesma identidade on-chain por diferentes DApps, mantendo relações sociais e reputação, o que assegura a autonomia dos dados pessoais e da rede social face a plataformas centralizadas.

• Proteção de privacidade e tecnologias ZK: A privacidade é central na era 2.0. Tecnologias como as provas de conhecimento zero (ZKP) permitem aos utilizadores comprovar aptidões ou direitos sem revelar dados privados, fortalecendo a privacidade nas interações sociais. Isto viabiliza redes sociais mais seguras e anónimas, com casos como votações sem identificação ou avaliações de crédito discricionárias, protegendo os titulares contra julgamentos baseados em informação pública de carteiras.

• Interoperabilidade multi-chain: Com ecossistemas públicos cada vez mais diversificados, os social tokens deixaram de estar restritos a uma única cadeia. Projetos 2.0 usam bridges, protocolos de identidade unificada e outros instrumentos para permitir que relações sociais e ativos se movam entre diferentes blockchains. O utilizador pode associar carteiras a identidades distintas e participar em grupos inter-chain. As equipas podem lançar tokens ou contratos em múltiplas redes para abranger mais público. Esta abordagem elimina a fragmentação histórica das DApps sociais.

• Mecanismos de incentivo dinâmicos: Ao contrário dos simples airdrops e recompensas por holding da era 1.0, os esquemas 2.0 são ajustáveis em tempo real, reconhecendo comportamentos e contribuições efetivas. Exemplos são “mineração de conexões”, “recompensa por conteúdo” e “prémios de colaboração comunitária”, que fomentam a participação contínua e asseguram retornos económicos regulares para o utilizador. As equipas recorrem a sistemas de avaliação complexos (qualidade de conteúdo, volume de interação, reputação, etc.) para premiar quem efetivamente traz valor. Algumas plataformas integram ainda tokenomics orientada para o crescimento: incentivam à medida que a comunidade cresce, evitando benefícios excessivos para early adopters e promovendo a justiça e sustentabilidade dos incentivos.

• Protocolos sociais abertos: Apareceram mais protocolos de social graph open-source, como Lens Protocol e CyberConnect, desenhados para developers. Estes registam relações, follows, partilhas e outras ações on-chain, estando disponíveis para qualquer aplicação e facilitando a integração de funcionalidades sociais. Projetos 2.0 conseguem criar redes sociais próprias de forma eficiente e assegurar interoperabilidade de ativos sociais entre aplicações.

Em conjunto, estas características transformam o tradicional modelo “Token + Comunidade” num ecossistema mais sofisticado: reforçam a autonomia da identidade e dos dados dos utilizadores, permitindo ainda que o valor de comportamentos sociais — como criação de conteúdos ou qualidade das interações — seja rigorosamente registado e recompensado on-chain. Assim se cria o alicerce para uma síntese verdadeira entre social digital e finanças.

Tabela Comparativa Social Token 1.0 / 2.0 (Fonte: Gate Learn Creator Max)

Com a ascensão do social token 2.0, projetos como $FWB, $PENGU e $KAITO vão além da emissão on-chain e da governance transparente, incorporando incentivos a conteúdos, economia do conhecimento e tokenização de ativos pessoais. A nível tecnológico, conjugam subscrições on-chain, contratos modulares, soluções L2 e zk, promovendo incentivos segmentados e um ecossistema verdadeiramente multidimensional, caminhando para a concretização do conceito de “social enquanto ativo”.

Casos Práticos de Projeto: Valor para o Utilizador e Comunidade em Cenários Reais

A era 2.0 trouxe uma nova vaga de projetos exploratórios, ilustrando como os social tokens podem potenciar o valor do utilizador e impulsionar comunidades em ambientes concretos.

Friends With Benefits ($FWB)

Imagem: https://www.fwbfest.info/

O FWB foi um dos pioneiros emblemáticos dos social tokens. Opera em torno de um sistema de tokens associado a uma comunidade Discord: apenas titulares de determinada quantidade de tokens FWB podem aceder e participar nas decisões. O modelo transformou o FWB num centro para artistas, criadores e entusiastas blockchain. Para além de estruturar um “clube de membros” online, organiza eventos presenciais, exposições, workshops e publica conteúdos culturais e merchandising próprio. Ao equiparar tokens a adesão, fomenta a partilha de benefícios e prestígio por via da colaboração comunitária, fortalecendo o sentimento de pertença. Embora o dinamismo do FWB tenha decaído na fase final, a experiência em economia de criadores e autogoverno comunitário forneceu ensinamentos valiosos para iniciativas futuras.

KAITO ($KAITO)

Fonte: https://yaps.kaito.ai/

O KAITO é uma plataforma de informação cripto que junta inteligência artificial a recompensas sociais, firmando o conceito InfoFi (Information Finance). Recorre à mineração de dados e análises baseadas em IA para agregar informação do universo cripto de várias fontes (Twitter, fóruns, notícias), ao mesmo tempo que introduz o mecanismo de “Tokenized Attention”. Os conteúdos gerados são avaliados através da funcionalidade “Kaito Yaps”, com critérios como qualidade, profundidade e profissionalismo. Criadores de conteúdo e comentadores ativos recebem recompensas em tokens KAITO. O KAITO colabora ainda com outros projetos em ações de social mining, oferecendo airdrops generosos. Ao incentivar dinamicamente a produção de conteúdos, o KAITO melhora a eficiência da difusão de informação e recompensa o utilizador comum, promovendo um ecossistema vibrante de criadores e curiosos.

UXLINK ($UXLINK)

Fonte: https://dapp.uxlink.io/

O UXLINK é uma plataforma Web3 focada em ambientes sociais de “conhecidos”, com experiência assente no ecossistema Telegram. Inclui módulos como social mining (remuneração por atividade social diária), DEX sociais (negociação de ativos em chats) e staking de liquidez, tornando fácil a experiência cripto-social. Adota o modelo de dois tokens: UXUY fomenta incentivos comunitários; UXLINK assegura governance.

O UXLINK envolve comunidades, developers e parceiros via grandes campanhas de airdrop associadas a várias exchanges e plataformas. O utilizador só precisa do Telegram para participar, tornando o acesso ao ecossistema rápido e direto. Em pouco tempo, angariou milhões de utilizadores, milhares de grupos ativos e formou uma rede social multi-chain. O segredo: integrar ferramentas sociais populares e oferecer incentivos económicos imediatos, acelerando a ligação entre comportamentos sociais tradicionais e a economia de tokens.

Estes exemplos evidenciam que os projetos 2.0 tendem a associar tokens a direitos sociais concretos, produção de conteúdos ou atividades comunitárias, permitindo ao utilizador retirar valor económico real das suas interações. O token conquista valor em múltiplos cenários — eventos, contribuições de conteúdo, interações —, criando ecossistemas endógenos. Ao contrário da aposta exclusiva nos airdrops da era 1.0, só a conjugação de pertença e utilidade sentida pelos detentores assegura o desenvolvimento sustentável das comunidades.

Novas Tendências e Inovações: Tecnologia Subjacente, Governance e Mecanismos de Incentivo

Os social tokens 2.0 inovam em múltiplas dimensões, destacando-se as seguintes tendências:

1. Infraestrutura baseada em protocolos: A construção de layers de protocolos sociais acelera, com projetos como Lens e CyberConnect a disponibilizarem social graphs componíveis. Estes protocolos permitem aos developers aceder a dados sociais partilhados (follows, fãs, interações, etc.) e viabilizam a interoperabilidade de perfis e ativos sociais em diferentes aplicações. Já há projetos a desenvolver oráculos sociais, trazendo atividade social off-chain para o on-chain, o que permite análises comportamentais e perfis de utilizador mais completos para DApps.

2. Governance multi-token: É cada vez mais comum a adoção de modelos com múltiplos tokens ou papéis diferenciados, clarificando funções e captação de valor dos tokens. O modelo “dois tokens” do UXLINK (um para incentivos, outro para governance acionista) é tendência, reduzindo potenciais conflitos entre comunidade e equipa fundadora. Além disso, os métodos de votação evoluem, conjugando duração do staking, volume de tokens, participação e NFTs específicos, encorajando o compromisso duradouro.

3. Economia dinâmica em contratos inteligentes: Os ecossistemas de social tokens recorrem cada vez mais a mecanismos automáticos, algorítmicos, para ajustar os incentivos. Introduzem-se regras como ponderação temporal, reputação e prémios de atividade, premiando mais quem contribui a longo prazo. Alguns recorrem a modelos de financiamento em curva e taxas dinâmicas para ajustar, automaticamente, o volume e estratégia de distribuição, otimizando a resiliência do ecossistema.

4. Qualidade de conteúdo e anti-spam: Para manter a qualidade comunitária, destaca-se a avaliação qualitativa de conteúdos, com recurso a IA e machine learning para detetar originalidade e profissionalismo, não se limitando a métricas quantitativas. Paralelamente, estratégias anti-spam (análise de bots, denúncias, etc.) tornaram-se standard, focando o valor nos verdadeiros contribuidores ativos.

5. Inovação vertical e integração cross-domain: Para lá do social networking, o social token 2.0 expande-se a outros setores. Projetos conjugam tokens com NFTs, gaming, ou introduzem sistemas de crédito via SBTs ou autenticação NFT; outros convertem atividade comunitária em descontos ou benefícios reais. Estas abordagens enriquecem os casos de utilização, trazendo mais valor e conveniência ao utilizador.

Resumindo, a inovação dos social tokens 2.0 não se limita ao produto, mas impulsiona a integração transversal entre social, finanças, dados e identidade. Esta dinâmica de abertura e colaboração marcará o futuro das plataformas sociais.

Análise de Casos de Falha: Lições da Fase Social Token 1.0

Embora o conceito de social tokens se tenha popularizado desde 2021, a maioria dos pioneiros fracassou por razões muito semelhantes, centradas no design dos mecanismos, retenção de utilizadores e expectativas quanto ao valor dos ativos.

1. BitClout / DeSo: Especulação Não Autorizada com Celebridades

O BitClout (mais tarde DeSo) foi dos primeiros projetos a tentar tokenizar figuras do Twitter, permitindo criar “moedas de criador” associadas a personalidades como Elon Musk ou Vitalik. Os seus principais problemas foram:

• Falta de consentimento das celebridades: Tokens completamente desvinculados dos criadores reais, gerando confusão e crises reputacionais;

• Especulação em vez de utilidade: A maioria procurava ganhos rápidos, faltando interação verdadeira e produção de conteúdos;

• Infraestrutura isolada: DeSo recorreu a blockchain própria, isolando-se e ficando sem suporte das principais carteiras e exchanges.

O resultado foi: após o pico especulativo de 2021, o BitClout desapareceu rapidamente, tornando-se um aviso sobre “moedas de celebridade Web3”.

2. Rally: Sistema Fechado Semi-On-Chain Incapaz de Gerar Confiança

O Rally tentou lançar sub-tokens independentes para criadores e oferecer trading, gorjetas e funções de comunidade, numa plataforma própria de "Creator Coin". Atraiu músicos, youtubers e nichos de fãs, mas falhou devido a:

• Arquitetura centralizada: Plataforma baseada em cadeias privadas, sem verdadeiro controlo dos ativos por parte do utilizador;

• Inflação de incentivos: Emissão contínua de tokens RLY para atrair criadores, diluindo o valor;

• Falta de mecanismos de saída: Os detentores de sub-tokens ficaram sem liquidez, perdendo o seu investimento.

Em 2023, o Rally anunciou o encerramento da plataforma e suspensão dos levantamentos, tornando-se um exemplo negativo na economia de conteúdos cripto.

3. $STARS (Starname): Falha na Vinculação de Identidade On-Chain

O $STARS tentou promover interação social e incentivos tokenizados através de um sistema de usernames/identidades on-chain. Os principais problemas foram:

• Rede restrita de utilizadores: Limitado à pequena comunidade Cosmos, sem efeito de ciclo de incentivo para criadores;

• Falta de cenários de interação real: Permaneceu ao nível do registo e exibição de nomes, sem mecanismos de contribuição de conteúdos;

• Expectativas irrealistas e colapso do preço: Apresentado como “ENS + social graph on-chain”, atraiu capital especulativo, sem corresponder ao que prometia.

Atualmente, o valor do $STARS é praticamente nulo, ilustrando os limites do modelo “identidade antes, social depois” em blockchain.

Lições Retiradas

Os casos de insucesso demonstram quatro princípios essenciais:

• Sem “vínculo efetivo com criadores”, os social tokens são provedores vazios de especulação;

• Sem “controlo on-chain dos ativos”, não há confiança do utilizador;

• Sem “incentivos contínuos via conteúdos e interações”, o crescimento é efémero;

• Sem “mecanismos de saída adequados e lógica de reciclagem de tokens”, o esquema entra inevitavelmente em colapso.

Conclusão: O Futuro dos Social Tokens já Chegou – Um Ponto de Infleção Emergente

Os social tokens encontram-se no limiar da transição entre as gerações 1.0 e 2.0. Da experiência especulativa das “pessoas enquanto ativos” à economia de protocolo do “social enquanto rede”, com o crescimento de projetos como Kaito, philand e PENGU, percebe-se que o social cripto começa a afastar-se do paradigma limitativo do “compra e venda de pessoas”, evoluindo para funcionalidades