No livro "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen apresenta o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos geralmente começam no mercado de baixo custo ou em mercados totalmente novos, que são ignorados por empresas existentes, pois ou têm lucros insuficientes ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um ótimo ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente favorecidas pelos segmentos de clientes com as margens de lucro mais baixas no mercado", explicou Christensen.
Estes clientes geralmente anseiam por adotar um produto que, inicialmente, tenha um desempenho inferior em termos de indicadores de desempenho tradicionais, mas que seja mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, que teve como objetivo inicial no mercado americano os clientes com orçamento limitado que foram negligenciados pelas três grandes montadoras americanas.
Segundo Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais focam em carros maiores, mais rápidos e com mais funcionalidades, o que "cria um vácuo abaixo deles", e a Toyota preencheu esse vácuo com o Corolla, que é mais lento, menor e com menos recursos. Este carro foi lançado em 1965, com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis dos Estados Unidos, com um preço inicial de 115.850 dólares para o seu SUV de luxo Lexus LX 600.
A Toyota utilizou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que confirma o argumento de Christensen: o melhor caminho para chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins podem seguir um caminho semelhante.
O disruptor de Christensen começou no mercado de nicho, enquanto a stablecoin começou no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente um dólar de qualidade inferior - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não foram devidamente auditadas, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT e, apesar do nome, nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e você não precisa trocá-las pessoalmente.
Isso torna as stablecoins em dólares muito populares em países como a Argentina – diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente – embora nos Estados Unidos poucas pessoas consigam dizer o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins são utilizadas - as stablecoins são populares entre traders de DeFi, pessoas que não conseguem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro para casa, empregadores que pagam salários a freelancers transfronteiriços e poupadores que fogem da moeda de hiperinflação em seus países.
Esses stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los, portanto, os stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto as moedas emitidas pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que pareciam nem se importar se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a Tether parece também estar a seguir as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou significativamente, até mesmo oferecendo rendimentos.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aquelas pessoas que estão a ser excessivamente servidas pelos produtos existentes de fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders de DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários nos EUA apoiados pela FDIC (uma conta bancária americana completa os "serviria em demasia"), mas eles realmente desejam o dólar digital.
De acordo com o desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos atuais dos fornecedores existentes?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio atrelada a 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), com altos custos de entrada e saída, e podem ser congeladas e não recuperáveis.
Este inovador é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que o impulsionam para o mercado de alto padrão e que permitem sua contínua melhoria?
Sim - blockchain!
Esta tecnologia está combinada com inovações de modelos de negócios que a tornam sustentável?
Talvez? A Tether pode ser a empresa mais lucrativa da história em termos de lucro por funcionário, mas se as agências reguladoras dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer lucro algum.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores existentes parecem estar atentos às ameaças e conscientes das oportunidades que elas trazem.
"Quase sempre, quando surge uma disrupção de baixo nível, os líderes do setor realmente têm o impulso de se afastar em vez de competir contigo", escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo nível é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir contigo; eles vão se afastar."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não desistiram dessa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes dos pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (que parece ser uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO do Bank of America afirmou que, assim que os reguladores permitirem, eles provavelmente emitirão stablecoins.
Isso pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Também pode ser porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovações disruptivas como impulsionadas pelas empresas - startups que aproveitam um nicho de mercado de baixo custo para capturar o mercado principal antes que as empresas estabelecidas o levem a sério.
As stablecoins may be similar: the Circle payment network to Circle might be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, é totalmente possível que os inovadores iniciais de stablecoins sejam "eliminados" pelo "céu".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode atingir 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
A moeda estável tem um caráter disruptivo, quem será o disruptor?
Escrito por: Blockworks
Compilado por: Wuzhu, Jinse Caijing
No livro "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen apresenta o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos geralmente começam no mercado de baixo custo ou em mercados totalmente novos, que são ignorados por empresas existentes, pois ou têm lucros insuficientes ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um ótimo ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente favorecidas pelos segmentos de clientes com as margens de lucro mais baixas no mercado", explicou Christensen.
Estes clientes geralmente anseiam por adotar um produto que, inicialmente, tenha um desempenho inferior em termos de indicadores de desempenho tradicionais, mas que seja mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, que teve como objetivo inicial no mercado americano os clientes com orçamento limitado que foram negligenciados pelas três grandes montadoras americanas.
Segundo Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais focam em carros maiores, mais rápidos e com mais funcionalidades, o que "cria um vácuo abaixo deles", e a Toyota preencheu esse vácuo com o Corolla, que é mais lento, menor e com menos recursos. Este carro foi lançado em 1965, com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis dos Estados Unidos, com um preço inicial de 115.850 dólares para o seu SUV de luxo Lexus LX 600.
A Toyota utilizou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que confirma o argumento de Christensen: o melhor caminho para chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins podem seguir um caminho semelhante.
O disruptor de Christensen começou no mercado de nicho, enquanto a stablecoin começou no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente um dólar de qualidade inferior - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não foram devidamente auditadas, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT e, apesar do nome, nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e você não precisa trocá-las pessoalmente.
Isso torna as stablecoins em dólares muito populares em países como a Argentina – diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente – embora nos Estados Unidos poucas pessoas consigam dizer o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins são utilizadas - as stablecoins são populares entre traders de DeFi, pessoas que não conseguem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro para casa, empregadores que pagam salários a freelancers transfronteiriços e poupadores que fogem da moeda de hiperinflação em seus países.
Esses stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los, portanto, os stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto as moedas emitidas pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que pareciam nem se importar se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a Tether parece também estar a seguir as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou significativamente, até mesmo oferecendo rendimentos.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aquelas pessoas que estão a ser excessivamente servidas pelos produtos existentes de fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders de DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários nos EUA apoiados pela FDIC (uma conta bancária americana completa os "serviria em demasia"), mas eles realmente desejam o dólar digital.
De acordo com o desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos atuais dos fornecedores existentes?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio atrelada a 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), com altos custos de entrada e saída, e podem ser congeladas e não recuperáveis.
Este inovador é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que o impulsionam para o mercado de alto padrão e que permitem sua contínua melhoria?
Sim - blockchain!
Esta tecnologia está combinada com inovações de modelos de negócios que a tornam sustentável?
Talvez? A Tether pode ser a empresa mais lucrativa da história em termos de lucro por funcionário, mas se as agências reguladoras dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer lucro algum.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores existentes parecem estar atentos às ameaças e conscientes das oportunidades que elas trazem.
"Quase sempre, quando surge uma disrupção de baixo nível, os líderes do setor realmente têm o impulso de se afastar em vez de competir contigo", escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo nível é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir contigo; eles vão se afastar."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não desistiram dessa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes dos pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (que parece ser uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO do Bank of America afirmou que, assim que os reguladores permitirem, eles provavelmente emitirão stablecoins.
Isso pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Também pode ser porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovações disruptivas como impulsionadas pelas empresas - startups que aproveitam um nicho de mercado de baixo custo para capturar o mercado principal antes que as empresas estabelecidas o levem a sério.
As stablecoins may be similar: the Circle payment network to Circle might be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, é totalmente possível que os inovadores iniciais de stablecoins sejam "eliminados" pelo "céu".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode atingir 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.