Repensar o dilema triplo das moedas estáveis: a queda da Descentralização
A moeda estável tem sido um tópico popular no campo das criptomoedas. Além de usos especulativos, é uma das poucas aplicações que encontrou uma clara adequação ao mercado de produtos no mundo cripto. Atualmente, discute-se globalmente a possibilidade de que trilhões de dólares em moeda estável possam entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A origem do dilema triplo das moedas estáveis
Novos projetos costumam usar gráficos para mostrar sua posição em relação aos principais concorrentes. É importante notar, mas muitas vezes ignorado, que houve um retrocesso evidente na Descentralização recentemente.
Com o desenvolvimento e maturidade do mercado, a necessidade de escalabilidade entrou em conflito com os ideais anárquicos iniciais. No entanto, deve-se buscar um equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos fundamentais:
Preço estável: a moeda estável mantém um valor estável (geralmente atrelado ao dólar)
Descentralização: não há uma única entidade controlando, oferecendo características de resistência à censura e sem necessidade de confiança.
Eficiência de capital: mantém o vínculo sem necessidade de sobrecolateralização
No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a esses desafios.
Nos últimos anos, o gráfico de um dos principais projetos de moeda estável merece elogios, principalmente devido à sua estratégia de ir além da categoria de moeda estável e se desenvolver em produtos mais amplos.
No entanto, pode-se ver que a estabilidade de preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas a Descentralização foi substituída pela resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com o conceito de descentralização, é apenas uma subcategoria. Isso ocorre porque as stablecoins mais recentes (exceto algumas exceções) possuem um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma moeda estável, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar retornos e redistribuí-los aos detentores, que basicamente funcionam como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de retornos, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira Descentralização foi frustrada.
Motivação
Os ideais são exuberantes, mas a realidade é magra. Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado sofreu uma queda acentuada, e o destino do DAI é amplamente conhecido. A partir de então, as reservas foram majoritariamente transferidas para USDC, tornando-se uma alternativa e, até certo ponto, reconhecendo o fracasso da Descentralização em relação a algumas das principais moedas estáveis. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como UST, ou moedas estáveis de rebase, como Ampleforth, não tiveram os resultados esperados. Depois, a legislação agravou ainda mais a situação. Enquanto isso, a ascensão das moedas estáveis institucionais enfraqueceu o experimentalismo.
No entanto, houve uma tentativa que obteve crescimento. Um projeto destacou-se pela sua imutabilidade de contrato e pelo uso do Ethereum como colateral para promover uma pura Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade é insuficiente.
Agora, eles lançaram recentemente o V2, que melhora a segurança do vínculo através de várias atualizações e oferece maior flexibilidade nas taxas de juros ao emitir sua nova moeda estável.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com certas moedas estáveis que têm maior eficiência de capital mas não geram rendimento, o valor de empréstimo da sua moeda estável (LTV) é de cerca de 90%, o que não é tão alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco têm um LTV que também alcançou 100%.
No entanto, o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Porque ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, com menos atenção dada a casos de uso como a difusão em DEX. Embora a atmosfera de ciberpunk corresponda ao espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com a DeFi ou a adoção por parte de retalho, isso pode limitar o crescimento mainstream.
Apesar do valor total bloqueado (TVL) ser limitado, o projeto é um dos que possui mais TVL entre os seus forks na criptomoeda, com V1 e V2 a somarem 370 milhões de dólares, o que é fascinante.
A Lei Genius
Isto deverá trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis dos Estados Unidos, mas ao mesmo tempo foca apenas nas moedas estáveis tradicionais, apoiadas por legislação, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com colateral em criptomoedas ou baseada em algoritmos cai numa zona cinzenta regulatória ou é excluída.
Proposta de Valor e Distribuição
moeda estável é a pá que minera ouro. Alguns são projetos híbridos, direcionados principalmente a instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional; outros vêm do Web2.0, com a intenção de ampliar seu mercado potencial total através de usuários nativos de criptomoedas, mas enfrentam problemas de escalabilidade devido à falta de experiência em novos campos.
Depois, há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias subjacentes, como RWA, que visam alcançar retornos sustentáveis com base no valor do mundo real (desde que as taxas de juros se mantenham elevadas), e estratégias Delta-Neutral, que se focam em gerar rendimento para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em diferentes graus, que é: Descentralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização Financeira (DeFi), como estratégias Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados teoricamente como derivados e não como moeda estável, mas este é um tópico que vale a pena discutir em profundidade.
Os novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, alguns projetos adotarão um mecanismo de decisão centralizado nos primeiros meses, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada por tecnologias específicas. Além disso, alguns projetos de fork estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em novas blockchains, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.
No entanto, isso não está alinhado com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis originais:
Estabilidade de preços
Descentralização
Eficiência de capital
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
O dilema e o futuro das moedas estáveis descentralizadas: buscando um equilíbrio em um triângulo de dificuldades
Repensar o dilema triplo das moedas estáveis: a queda da Descentralização
A moeda estável tem sido um tópico popular no campo das criptomoedas. Além de usos especulativos, é uma das poucas aplicações que encontrou uma clara adequação ao mercado de produtos no mundo cripto. Atualmente, discute-se globalmente a possibilidade de que trilhões de dólares em moeda estável possam entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A origem do dilema triplo das moedas estáveis
Novos projetos costumam usar gráficos para mostrar sua posição em relação aos principais concorrentes. É importante notar, mas muitas vezes ignorado, que houve um retrocesso evidente na Descentralização recentemente.
Com o desenvolvimento e maturidade do mercado, a necessidade de escalabilidade entrou em conflito com os ideais anárquicos iniciais. No entanto, deve-se buscar um equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos fundamentais:
No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a esses desafios.
Nos últimos anos, o gráfico de um dos principais projetos de moeda estável merece elogios, principalmente devido à sua estratégia de ir além da categoria de moeda estável e se desenvolver em produtos mais amplos.
No entanto, pode-se ver que a estabilidade de preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas a Descentralização foi substituída pela resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com o conceito de descentralização, é apenas uma subcategoria. Isso ocorre porque as stablecoins mais recentes (exceto algumas exceções) possuem um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma moeda estável, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar retornos e redistribuí-los aos detentores, que basicamente funcionam como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de retornos, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira Descentralização foi frustrada.
Motivação
Os ideais são exuberantes, mas a realidade é magra. Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado sofreu uma queda acentuada, e o destino do DAI é amplamente conhecido. A partir de então, as reservas foram majoritariamente transferidas para USDC, tornando-se uma alternativa e, até certo ponto, reconhecendo o fracasso da Descentralização em relação a algumas das principais moedas estáveis. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como UST, ou moedas estáveis de rebase, como Ampleforth, não tiveram os resultados esperados. Depois, a legislação agravou ainda mais a situação. Enquanto isso, a ascensão das moedas estáveis institucionais enfraqueceu o experimentalismo.
No entanto, houve uma tentativa que obteve crescimento. Um projeto destacou-se pela sua imutabilidade de contrato e pelo uso do Ethereum como colateral para promover uma pura Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade é insuficiente.
Agora, eles lançaram recentemente o V2, que melhora a segurança do vínculo através de várias atualizações e oferece maior flexibilidade nas taxas de juros ao emitir sua nova moeda estável.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com certas moedas estáveis que têm maior eficiência de capital mas não geram rendimento, o valor de empréstimo da sua moeda estável (LTV) é de cerca de 90%, o que não é tão alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco têm um LTV que também alcançou 100%.
No entanto, o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Porque ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, com menos atenção dada a casos de uso como a difusão em DEX. Embora a atmosfera de ciberpunk corresponda ao espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com a DeFi ou a adoção por parte de retalho, isso pode limitar o crescimento mainstream.
Apesar do valor total bloqueado (TVL) ser limitado, o projeto é um dos que possui mais TVL entre os seus forks na criptomoeda, com V1 e V2 a somarem 370 milhões de dólares, o que é fascinante.
A Lei Genius
Isto deverá trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis dos Estados Unidos, mas ao mesmo tempo foca apenas nas moedas estáveis tradicionais, apoiadas por legislação, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com colateral em criptomoedas ou baseada em algoritmos cai numa zona cinzenta regulatória ou é excluída.
Proposta de Valor e Distribuição
moeda estável é a pá que minera ouro. Alguns são projetos híbridos, direcionados principalmente a instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional; outros vêm do Web2.0, com a intenção de ampliar seu mercado potencial total através de usuários nativos de criptomoedas, mas enfrentam problemas de escalabilidade devido à falta de experiência em novos campos.
Depois, há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias subjacentes, como RWA, que visam alcançar retornos sustentáveis com base no valor do mundo real (desde que as taxas de juros se mantenham elevadas), e estratégias Delta-Neutral, que se focam em gerar rendimento para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em diferentes graus, que é: Descentralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização Financeira (DeFi), como estratégias Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados teoricamente como derivados e não como moeda estável, mas este é um tópico que vale a pena discutir em profundidade.
Os novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, alguns projetos adotarão um mecanismo de decisão centralizado nos primeiros meses, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada por tecnologias específicas. Além disso, alguns projetos de fork estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em novas blockchains, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.
No entanto, isso não está alinhado com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis originais: