Fundador da Bridgewater: O princípio mais importante ao pensar sobre a enorme dívida e déficit do governo

Escrito por: Ray Dalio

Compilado: Block unicorn

Os princípios são os seguintes:

Quando a dívida pública é excessiva, a redução das taxas de juro e a desvalorização da moeda em que a dívida é denominada são os caminhos prioritários que os decisores governamentais provavelmente escolherão, por isso vale a pena apostar que essa situação se concretize.

Enquanto escrevo este artigo, sabemos que no futuro se espera um enorme défice e um aumento significativo da dívida pública e das despesas com o serviço da dívida. (Pode ver esses dados na minha obra, incluindo o meu novo livro "Como os Países Faliem: Ciclos Longos"; também compartilhei na semana passada as razões pelas quais acredito que o sistema político dos EUA não consegue controlar o problema da dívida). Sabemos que o custo do serviço da dívida (pagamento de juros e capital) vai aumentar rapidamente, pressionando outras despesas, e sabemos também que, no melhor dos cenários, a probabilidade de a demanda por dívida aumentar corresponder à oferta de dívida que precisa ser vendida é extremamente baixa. No "Como os Países Faliem", explico em detalhe o que penso que tudo isto significa e descrevo os mecanismos que estão por trás do meu pensamento. Outros também realizaram testes de stress sobre isso, e atualmente concordam quase totalmente que o cenário que descrevi é preciso. Claro que isso não significa que eu não possa estar errado. Você precisa julgar por si mesmo o que pode ser verdade. Eu apenas compartilho o meu raciocínio para que todos possam avaliar.

Os meus princípios

Como expliquei, com base na minha experiência e pesquisa de mais de 50 anos de investimentos, desenvolvi e documentei alguns princípios que me ajudam a prever eventos para fazer apostas de sucesso. Estou agora numa fase da minha vida em que espero transmitir esses princípios a outros para oferecer ajuda. Além disso, acredito que para entender o que está a acontecer e o que pode acontecer, é necessário compreender como os mecanismos funcionam, portanto, também tento explicar a minha compreensão dos mecanismos por trás dos princípios. Aqui estão alguns princípios adicionais e a minha explicação de como acredito que os mecanismos funcionam. Acredito que os seguintes princípios são corretos e benéficos:

Os decisores governamentais devem abordar o problema do excesso de dívida com o método mais discreto, e portanto mais preferido, que é também o mais utilizado: a redução das taxas de juro reais e das taxas de câmbio reais.

Embora a redução das taxas de juros e das taxas de câmbio para lidar com a sobrecarga de dívida e seus problemas possa ter um efeito de alívio a curto prazo, isso reduzirá a demanda por moeda e dívida, causando problemas a longo prazo, pois diminui o retorno da posse de moeda/dívida, reduzindo assim o valor da dívida como reserva de riqueza. Com o tempo, isso geralmente leva ao aumento da dívida, uma vez que taxas de juros reais mais baixas têm um efeito estimulante, agravando os problemas.

Em suma, quando a dívida é excessiva, as taxas de juro e as taxas de câmbio tendem a ser pressionadas para baixo.

É bom ou mau para a situação econômica?

Ambos têm vantagens, a curto prazo costumam ser bons e muito populares, mas a longo prazo são prejudiciais, podendo causar problemas mais graves. Reduzir as taxas de juros reais e a taxa de câmbio real é...

…a curto prazo é benéfico, pois é estimulante e tende a aumentar os preços dos ativos…

…mas a médio e longo prazo é prejudicial, porque: a) faz com que os detentores desses ativos obtenham retornos reais mais baixos (devido à desvalorização da moeda e taxas de retorno mais baixas), b) leva a taxas de inflação mais altas, c) resulta em maiores dívidas.

De qualquer forma, isso claramente não pode evitar as dolorosas consequências de gastos excessivos e endividamento. Aqui está o seu mecanismo de funcionamento:

Quando as taxas de juro caem, os mutuários (devedores) beneficiam, pois isso reduz o custo de reembolso da dívida, tornando o custo do empréstimo e da compra mais baixo, o que eleva os preços dos ativos de investimento e estimula o crescimento. É por isso que quase todos estão satisfeitos com a redução das taxas de juro a curto prazo.

Mas, ao mesmo tempo, esses aumentos de preços encobrem as consequências negativas de reduzir as taxas de juros para níveis baixos indesejáveis, o que é prejudicial tanto para os credores quanto para os devedores. Estes são fatos, pois a redução das taxas de juros (especialmente as taxas de juros reais), incluindo a pressão dos bancos centrais sobre os rendimentos dos títulos, eleva os preços dos títulos e da maioria dos outros ativos, resultando em retornos futuros menores (por exemplo, quando as taxas de juros caem para valores negativos, os preços dos títulos sobem). Isso também leva a mais dívida, criando assim problemas de endividamento maiores no futuro. Portanto, os retornos dos ativos de dívida que os credores / devedores possuem diminuem, resultando em mais dívida.

Taxas de juros reais mais baixas tendem a reduzir o valor real da moeda, pois tornam o rendimento de moeda/crédito mais baixo em comparação com alternativas de outros países. Permita-me explicar porque a redução da taxa de câmbio da moeda é a forma preferida e mais comum de os decisores governamentais lidarem com a sobrecarga da dívida.

As razões pelas quais uma taxa de câmbio mais baixa é favorecida pelos decisores governamentais e parece vantajosa ao explicá-la aos eleitores são duas:

1. Uma taxa de câmbio mais baixa torna os bens e serviços locais mais baratos em comparação com os bens e serviços de países com moeda valorizada, estimulando a atividade econômica e impulsionando o aumento dos preços dos ativos (especialmente em termos nominais), e…

2. …isso torna o pagamento da dívida mais fácil, mas essa abordagem é mais dolorosa para os estrangeiros que detêm ativos de dívida do que para os cidadãos do país. Isso ocorre porque uma outra abordagem de "moeda forte" exige o aperto das políticas monetárias e de crédito, o que resulta em taxas de juros reais elevadas, restringindo assim o consumo, geralmente implicando em cortes nos serviços dolorosos e/ou aumento de impostos, além de condições de empréstimo mais rigorosas que os cidadãos relutam em aceitar. Em contraste, como explicarei a seguir, taxas de juros monetárias mais baixas são uma forma "implícita" de pagar dívidas, pois a maioria das pessoas não percebe que sua riqueza está diminuindo.

Do ponto de vista da moeda desvalorizada, uma taxa de câmbio mais baixa geralmente também aumenta o valor dos ativos estrangeiros.

Por exemplo, se o dólar desvalorizar 20%, os investidores americanos poderão pagar a estrangeiros que possuem dívidas denominadas em dólares com moeda cujo valor diminuiu 20% (ou seja, os estrangeiros que possuem ativos de dívida sofrerão uma perda monetária de 20%). Os perigos de uma moeda mais fraca não são tão evidentes, mas realmente existem, ou seja, o poder de compra e a capacidade de empréstimo de quem possui uma moeda mais fraca diminuem - a diminuição do poder de compra ocorre porque o poder de compra de sua moeda diminui, e a capacidade de empréstimo diminui porque os compradores de ativos de dívida não estão dispostos a comprar ativos de dívida denominados em moeda cujo valor está diminuindo (ou seja, ativos que prometem receber moeda) ou a própria moeda. O motivo pelo qual isso não é evidente é que a maioria das pessoas em países com desvalorização monetária (por exemplo, americanos que usam dólares) não perceberá a diminuição de seu poder de compra e riqueza, pois avaliam o valor dos ativos em sua própria moeda, o que cria a ilusão de valorização dos ativos, embora o valor monetário dos ativos esteja caindo. Por exemplo, se o dólar cair 20%, investidores americanos que se concentram apenas no aumento do valor de seus ativos denominados em dólares não perceberão diretamente a perda de 20% em seu poder de compra em bens e serviços estrangeiros. No entanto, para os estrangeiros que possuem dívidas denominadas em dólares, isso será óbvio e doloroso. À medida que eles se preocupam cada vez mais com essa situação, eles venderão (desfazer-se-ão) da moeda e/ou ativos de dívida denominados, levando a uma maior fraqueza da moeda e/ou da dívida.

Em suma, ver as questões apenas pela perspectiva da moeda nacional claramente resulta em uma visão distorcida. Por exemplo, se o preço de algo (como o ouro) subisse 20% quando cotado em dólares, nós pensaríamos que o preço daquela coisa subiu, e não que o valor do dólar caiu. O fato de que a maioria das pessoas tenha essa visão distorcida torna esses métodos de lidar com a dívida excessiva "ocultos" e politicamente mais fáceis de aceitar em comparação com outras alternativas.

Esta forma de ver as coisas mudou muito ao longo dos anos, especialmente desde que as pessoas se acostumaram com o sistema monetário de padrão-ouro até hoje, quando estão habituadas ao sistema monetário fiduciário / de papel-moeda (ou seja, a moeda não é mais apoiada por ouro ou qualquer ativo sólido, o que se tornou realidade após Nixon desvincular o dólar do ouro em 1971). Quando a moeda existe na forma de papel-moeda e como um título de dívida em relação ao ouro (o que chamamos de moeda de padrão-ouro), as pessoas acreditam que o valor do papel-moeda pode aumentar ou diminuir. O seu valor quase sempre diminui, a única questão é se a velocidade da diminuição é mais rápida do que a taxa de juros obtida ao manter instrumentos de dívida em moeda fiduciária. Agora, o mundo se acostumou a ver os preços através da perspectiva da moeda fiduciária / de papel, e eles têm uma visão oposta - acreditam que os preços estão subindo, em vez de o valor da moeda estar diminuindo.

Porque a), em termos de preços avaliados em moeda lastreada em ouro, e b) quantidade de moeda lastreada em ouro, historicamente é muito mais estável do que a), que é avaliada em moeda fiduciária / papel; b) a quantidade de preços avaliados em moeda fiduciária / papel. Portanto, eu acredito que olhar para os preços sob a perspectiva da moeda lastreada em ouro pode ser uma forma mais precisa. É evidente que os bancos centrais de vários países compartilham uma visão semelhante, uma vez que o ouro se tornou a segunda maior moeda (ativo de reserva) que possuem, apenas atrás do dólar, à frente do euro e do iene, em parte devido a essas razões, e em parte porque o risco de apreensão do ouro é relativamente baixo.

A queda nas moedas fiduciárias e nas taxas de juros reais, assim como a ascensão de moedas não fiduciárias (como ouro, Bitcoin, prata, etc.), historicamente (e logicamente deveria) depende da sua relação de oferta e demanda relativa. Por exemplo, dívidas massivas que não podem ser sustentadas por moeda forte levarão a uma ampla flexibilização monetária e de crédito, resultando em uma grande queda nas taxas de juros reais e nas taxas de câmbio monetário reais. O último período significativo em que isso ocorreu foi durante a estagflação de 1971 a 1981, que provocou enormes mudanças na riqueza, nos mercados financeiros, na economia e no ambiente político. Com base na escala das dívidas e déficits existentes (não apenas nos Estados Unidos, mas também em outros países com moedas fiduciárias), podem ocorrer mudanças semelhantes significativas nos próximos anos.

Independentemente de esta afirmação estar correta ou não, a gravidade dos problemas de dívida e orçamento parece ser inquestionável. Em tempos como este, possuir moeda forte é uma boa coisa. Até agora, e ao longo de muitos séculos em todo o mundo, o ouro tem sido a moeda forte. Recentemente, algumas criptomoedas também passaram a ser vistas como moeda forte. Por algumas razões que não vou detalhar, prefiro o ouro, embora possua alguma criptomoeda.

Quanto ouro uma pessoa deve possuir?

Embora eu não esteja dando a você conselhos de investimento específicos, vou compartilhar alguns princípios que me ajudaram a formar essa perspectiva sobre a questão. Ao considerar a proporção de ouro em relação a títulos, penso na relação de oferta e demanda relativa entre eles, bem como nos custos e retornos relativos de mantê-los. Por exemplo, atualmente a taxa de juros dos títulos do governo dos EUA é de cerca de 4,5%, enquanto a taxa de juros do ouro é de 0%. Se acreditar que o preço do ouro vai subir mais de 4,5% no próximo ano, então faz sentido manter ouro; se não acreditar que o ouro vai subir 4,5%, então manter ouro não faz sentido. Para me ajudar a fazer essa avaliação, observo a relação de oferta e demanda de ambos.

Eu também sei que o ouro e os títulos podem diversificar riscos mutuamente, portanto, vou considerar qual a proporção de ouro e títulos que devo manter para um bom controle de risco. Eu sei que manter cerca de 15% em ouro pode diversificar efetivamente o risco, pois isso pode trazer uma melhor relação retorno/risco para a carteira de investimentos. Os títulos indexados à inflação também têm o mesmo efeito, por isso vale a pena considerar incluir esses dois ativos ao mesmo tempo em uma carteira de investimentos típica.

Eu compartilho essa perspectiva com vocês, em vez de dizer como eu acho que o mercado vai mudar, ou sugerir quantos ativos vocês deveriam ter, porque meu objetivo é "dar o peixe, não é melhor ensinar a pescar".