Эта статья взята из статьи «Шпинат Шпинат» и была скомпилирована, скомпилирована и предоставлена ForesightNews. (Синопсис: В тайваньском сообществе происходит катастрофа с депозитами, многие биржи не имеют продолжения, а SNS кричит «откажитесь от использования тайваньских бирж») (Дополнение к фону: однозначные цифры!) У поставщиков услуг виртуальной валюты Тайваня «теперь осталось 8», начинается конкуренция криптоолигархии) Таково текущее состояние регулирования криптовалют в 2025 году: дорогая игра, которую все участники знают как шутку, но все должны продолжать играть. Недавно Шпинат прочитал недавний информационный документ, опубликованный Банком международных расчетов (BIS), «Схема соблюдения требований по борьбе с отмыванием денег для криптоактивов [1]. В качестве центрального банка мировых центральных банков каждый отчет БМР станет сигналом для финансового регулирования в различных странах. Поэтому, когда я увидел заголовок, моя первая реакция была: «Наконец-то кто-то придумал способ контролировать криптовалюту?» Однако, прочитав всю статью, я понял, что эта статья не является полезным решением и может показаться мне скорее достойной капитуляцией. BIS использует академический язык, чтобы эвфемистически признать жестокую правду: система KYC/AML традиционных финансов полностью провалилась перед децентрализованным криптографическим интерфейсом. Какие у них «инновационные» предложения? Оцените кошелек, предложите пользователям проверить, соответствует ли другая сторона требованиям, и проведите окончательную проверку в месте ввода и вывода средств. Это как мастер боевых искусств, который всю жизнь упражнялся в восемнадцати ладонях дракона, и вдруг обнаруживает, что соперник управляет танком, поэтому предлагает всем повесить табличку у городских ворот: «Танкам въезд запрещен». Не говоря уже о том, насколько высоки затраты на внедрение и координацию скоринга, даже если это будет реализовано, что мне делать, если другие вбросят несколько ядов на счет кошелька с высоким баллом? Поощрять пользователей проверять самостоятельно — это все равно, что просить вас проверить, был ли счет использован для покупки наркотиков, когда вы собираете доллары. То, что работает в теории, абсурдно на практике. KYC/AML при вводе и выводе средств может быть последним, что осталось для этих традиционных учреждений, по крайней мере, вы можете подтвердить свою личность и источник средств. Почему традиционная система регулирования практически полностью неэффективна в сети? Это подводит нас к смехотворному правилу регулирования, которое регулирующие органы по всему миру продолжают внедрять: Правилу поездок. Правило путешествий: фарс от традиционных финансов до криптомира Чтобы понять абсурдность правила путешествий, мы должны сначала понять его прошлое и настоящее. В 1996 году, когда Интернет еще был коммутируемым, Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) впервые ввела правило о поездках как часть Закона о банковской тайне. Требование было простым: банки, обрабатывающие банковские переводы на сумму свыше 3000 долларов, должны были передать информацию об отправителе следующему финансовому учреждению. Это хорошо работает в традиционной банковской системе, почему? Потому что банки централизованы, имеют полную информацию о клиентах и стандартизированные системы передачи информации, такие как SWIFT. ICBC знает все о Чжан Сане, а CCB знает все о Ли Си, и обмен информацией при переводе денег – закономерный успех. Но в 2019 году Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) приняла революционное решение: распространить набор правил на поездки на криптовалюту. Что такое ФАТФ? Межправительственный орган, созданный в 1989 году для борьбы с отмыванием денег, полученных от продажи наркотиков. Его «40 рекомендаций» считаются мировым золотым стандартом в борьбе с отмыванием денег. Когда выступает ФАТФ, к ним прислушиваются регулирующие органы по всему миру. 21 июня 2019 года ФАТФ приняла пояснительную записку (INR.15) к Рекомендации 15 в Орландо, применив расширение Правила путешествий к пространству виртуальных активов, которое первоначально применялось к банковским переводам из традиционных финансовых учреждений. Поставщики услуг виртуальных активов (VASP) обязаны собирать и передавать идентификационную информацию отправителя и получателя при обработке транзакций на сумму более 1 000 долларов США/евро, в том числе: Имя Номер счета (адрес кошелька) Геолокация или номер удостоверения личности Более подробная информация при необходимости Их логика такова: поскольку Travel Rule действует в традиционных финансах уже более 20 лет, оно должно быть в порядке в мире криптовалют. Проблема с этой логикой в том, что они вообще не понимают, как работает блокчейн. Давайте посмотрим на текущее состояние реализации правил путешествий. Согласно отчету FATF за июнь 2025 года, 99 юрисдикций утверждают, что приняли или находятся в процессе принятия законодательства о правилах путешествий. Звучит круто, правда? Но дьявол кроется в деталях. 75% юрисдикций по-прежнему лишь частично соответствуют или не соблюдают [2], точно так же, как и в апреле 2023 года — 75% из 73 стран, нулевой прогресс. Почему так? Потому что каждая страна занимается своим набором. США придерживаются старого правила 1996 года: порог в 3000 долларов. Но FATF рекомендовала $1000, и произошел первый раскол. Сингапур был одной из первых стран, ответивших на этот вопрос, начиная с 28 января 2020 года с порогового значения в 1 500 сингапурских долларов. Южная Корея реализовала 25 марта 2022 года с порогом в 1 миллион вон (около 821 доллара США). Япония заявляет обо всех транзакциях, независимо от суммы. Европейский Союз находится в еще большем отчаянии, откладывая внедрение Регламента о переводе средств (TFR) до 30 декабря 2024 года, а затем заявляя: у нас нет порога, 1 евроцент также нуждается в Правиле путешествий. Каков результат? Перевод в размере 1500 долларов из Соединенных Штатов в Европейский Союз, Соединенные Штаты заявили, что нет правила о поездках, Европейский Союз сказал, что должен. Обе стороны «уступчивы», но сделка застряла. И это не самое запутанное. Израиль ввел правило путешествий в 2021 году с нулевым порогом, но почти ни одна другая страна не присоединилась к нему. В Канаде также нулевой порог, но ее правила несовместимы с другими странами. К чему приводит эта фрагментация? Согласно отраслевому исследованию Notabene за 2024 год [3], несмотря на улучшение по сравнению с предыдущим годом (с 52% до 29%), 29% VASP продолжают без разбора передавать информацию о правилах поездок всем контрагентам без проведения какой-либо комплексной проверки. Такое «забрасывание широкой сети» на самом деле отражает неудобную реальность: большинство VASP — это просто формальности, потому что нет никакого способа проверить, действительно ли противник использует эту информацию и соответствует ли она требованиям. DeFi: тупик правила путешествий В то время как регуляторы все еще борются с правилом путешествий централизованных бирж, DeFi полностью обошел эту проблему. Предпосылка Правила путешествий заключается в том, что существует VASP (посредник) для обеспечения его соблюдения. Я использую MetaMask для обмена монет непосредственно на Uniswap, могу ли я спросить: Является ли MetaMask VASP? Это просто плагин для браузера Является ли Uniswap VASP? Это просто фрагмент кода Является ли Ethereum Miner VASP? Они просто проверяют транзакцию, когда две стороны транзакции являются непосредственно одноранговыми транзакциями, и нет никакого посредника для выполнения правила перемещения. Это как...
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Почему традиционная система регулирования стала шуткой в блокчейне?
Эта статья взята из статьи «Шпинат Шпинат» и была скомпилирована, скомпилирована и предоставлена ForesightNews. (Синопсис: В тайваньском сообществе происходит катастрофа с депозитами, многие биржи не имеют продолжения, а SNS кричит «откажитесь от использования тайваньских бирж») (Дополнение к фону: однозначные цифры!) У поставщиков услуг виртуальной валюты Тайваня «теперь осталось 8», начинается конкуренция криптоолигархии) Таково текущее состояние регулирования криптовалют в 2025 году: дорогая игра, которую все участники знают как шутку, но все должны продолжать играть. Недавно Шпинат прочитал недавний информационный документ, опубликованный Банком международных расчетов (BIS), «Схема соблюдения требований по борьбе с отмыванием денег для криптоактивов [1]. В качестве центрального банка мировых центральных банков каждый отчет БМР станет сигналом для финансового регулирования в различных странах. Поэтому, когда я увидел заголовок, моя первая реакция была: «Наконец-то кто-то придумал способ контролировать криптовалюту?» Однако, прочитав всю статью, я понял, что эта статья не является полезным решением и может показаться мне скорее достойной капитуляцией. BIS использует академический язык, чтобы эвфемистически признать жестокую правду: система KYC/AML традиционных финансов полностью провалилась перед децентрализованным криптографическим интерфейсом. Какие у них «инновационные» предложения? Оцените кошелек, предложите пользователям проверить, соответствует ли другая сторона требованиям, и проведите окончательную проверку в месте ввода и вывода средств. Это как мастер боевых искусств, который всю жизнь упражнялся в восемнадцати ладонях дракона, и вдруг обнаруживает, что соперник управляет танком, поэтому предлагает всем повесить табличку у городских ворот: «Танкам въезд запрещен». Не говоря уже о том, насколько высоки затраты на внедрение и координацию скоринга, даже если это будет реализовано, что мне делать, если другие вбросят несколько ядов на счет кошелька с высоким баллом? Поощрять пользователей проверять самостоятельно — это все равно, что просить вас проверить, был ли счет использован для покупки наркотиков, когда вы собираете доллары. То, что работает в теории, абсурдно на практике. KYC/AML при вводе и выводе средств может быть последним, что осталось для этих традиционных учреждений, по крайней мере, вы можете подтвердить свою личность и источник средств. Почему традиционная система регулирования практически полностью неэффективна в сети? Это подводит нас к смехотворному правилу регулирования, которое регулирующие органы по всему миру продолжают внедрять: Правилу поездок. Правило путешествий: фарс от традиционных финансов до криптомира Чтобы понять абсурдность правила путешествий, мы должны сначала понять его прошлое и настоящее. В 1996 году, когда Интернет еще был коммутируемым, Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) впервые ввела правило о поездках как часть Закона о банковской тайне. Требование было простым: банки, обрабатывающие банковские переводы на сумму свыше 3000 долларов, должны были передать информацию об отправителе следующему финансовому учреждению. Это хорошо работает в традиционной банковской системе, почему? Потому что банки централизованы, имеют полную информацию о клиентах и стандартизированные системы передачи информации, такие как SWIFT. ICBC знает все о Чжан Сане, а CCB знает все о Ли Си, и обмен информацией при переводе денег – закономерный успех. Но в 2019 году Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) приняла революционное решение: распространить набор правил на поездки на криптовалюту. Что такое ФАТФ? Межправительственный орган, созданный в 1989 году для борьбы с отмыванием денег, полученных от продажи наркотиков. Его «40 рекомендаций» считаются мировым золотым стандартом в борьбе с отмыванием денег. Когда выступает ФАТФ, к ним прислушиваются регулирующие органы по всему миру. 21 июня 2019 года ФАТФ приняла пояснительную записку (INR.15) к Рекомендации 15 в Орландо, применив расширение Правила путешествий к пространству виртуальных активов, которое первоначально применялось к банковским переводам из традиционных финансовых учреждений. Поставщики услуг виртуальных активов (VASP) обязаны собирать и передавать идентификационную информацию отправителя и получателя при обработке транзакций на сумму более 1 000 долларов США/евро, в том числе: Имя Номер счета (адрес кошелька) Геолокация или номер удостоверения личности Более подробная информация при необходимости Их логика такова: поскольку Travel Rule действует в традиционных финансах уже более 20 лет, оно должно быть в порядке в мире криптовалют. Проблема с этой логикой в том, что они вообще не понимают, как работает блокчейн. Давайте посмотрим на текущее состояние реализации правил путешествий. Согласно отчету FATF за июнь 2025 года, 99 юрисдикций утверждают, что приняли или находятся в процессе принятия законодательства о правилах путешествий. Звучит круто, правда? Но дьявол кроется в деталях. 75% юрисдикций по-прежнему лишь частично соответствуют или не соблюдают [2], точно так же, как и в апреле 2023 года — 75% из 73 стран, нулевой прогресс. Почему так? Потому что каждая страна занимается своим набором. США придерживаются старого правила 1996 года: порог в 3000 долларов. Но FATF рекомендовала $1000, и произошел первый раскол. Сингапур был одной из первых стран, ответивших на этот вопрос, начиная с 28 января 2020 года с порогового значения в 1 500 сингапурских долларов. Южная Корея реализовала 25 марта 2022 года с порогом в 1 миллион вон (около 821 доллара США). Япония заявляет обо всех транзакциях, независимо от суммы. Европейский Союз находится в еще большем отчаянии, откладывая внедрение Регламента о переводе средств (TFR) до 30 декабря 2024 года, а затем заявляя: у нас нет порога, 1 евроцент также нуждается в Правиле путешествий. Каков результат? Перевод в размере 1500 долларов из Соединенных Штатов в Европейский Союз, Соединенные Штаты заявили, что нет правила о поездках, Европейский Союз сказал, что должен. Обе стороны «уступчивы», но сделка застряла. И это не самое запутанное. Израиль ввел правило путешествий в 2021 году с нулевым порогом, но почти ни одна другая страна не присоединилась к нему. В Канаде также нулевой порог, но ее правила несовместимы с другими странами. К чему приводит эта фрагментация? Согласно отраслевому исследованию Notabene за 2024 год [3], несмотря на улучшение по сравнению с предыдущим годом (с 52% до 29%), 29% VASP продолжают без разбора передавать информацию о правилах поездок всем контрагентам без проведения какой-либо комплексной проверки. Такое «забрасывание широкой сети» на самом деле отражает неудобную реальность: большинство VASP — это просто формальности, потому что нет никакого способа проверить, действительно ли противник использует эту информацию и соответствует ли она требованиям. DeFi: тупик правила путешествий В то время как регуляторы все еще борются с правилом путешествий централизованных бирж, DeFi полностью обошел эту проблему. Предпосылка Правила путешествий заключается в том, что существует VASP (посредник) для обеспечения его соблюдения. Я использую MetaMask для обмена монет непосредственно на Uniswap, могу ли я спросить: Является ли MetaMask VASP? Это просто плагин для браузера Является ли Uniswap VASP? Это просто фрагмент кода Является ли Ethereum Miner VASP? Они просто проверяют транзакцию, когда две стороны транзакции являются непосредственно одноранговыми транзакциями, и нет никакого посредника для выполнения правила перемещения. Это как...