EDITORIAL | Сага AFRINIC — предостерегающая история для сферы цифровых активов в Кении

Проект закона о Поставщиках Услуг Виртуальных Активов Кении (VASPs) является знаковым шагом к обеспечению ясности и подотчетности в крипто-секторе.

Хотя проект представляет собой важный момент для пространства цифровых активов в Кении, обеспечивая регуляторную ясность для динамичного и быстрорастущего сектора, он также вызвал некоторые вопросы, особенно в отношении своей модели управления.

Хотя предлагаемый законопроект предусматривает создание Регуляторного органа по виртуальным активам (VARA), участники отрасли и юридические аналитики поставили под сомнение структуру управления этим органом и то, что это может значить для отрасли.

Некоторые из поднятых вопросов управления включают:

  • Отсутствие гарантированной технической экспертизы
  • Риск политического влияния, и
  • Встроенный конфликт интересов с отраслью.

По мере того как разворачивается этот дебат, на другом конце континента разворачивается cautionary tale:

Сага о AFRINIC, региональном интернет-регистре Африки.

Сага дает уроки о том, что может пойти не так, когда происходит захват регулирования таких учреждений.

AFRINIC был создан для обслуживания общественных интересов, управляя ресурсами IP-адресов справедливо и прозрачно. Вместо этого он стал классическим примером захвата регуляторов:

  • Мощные частные интересы манипулировали процессами управления
  • Используемые юридические лазейки, и
  • Использовал суды для ослабления механизмов контроля,

парализуя основной мандат AFRINIC.

Что произошло в AFRINIC?

AFRINIC ( Африканский центр информации о сетях ) — это организация, ответственная за управление и распределение ресурсов IP-адресов по всей Африке. Она была создана для обеспечения справедливого и прозрачного распределения цифровой инфраструктуры, критически важной для интернет-экосистемы Африки.

Но вместо того, чтобы исполнить этот мандат, AFRINIC стал предостерегающей историей о регуляторном захвате.

Основные вопросы

  1. Поглощение управления
    • Определенные лица и коммерческие организации использовали лазейки в уставах и процессах AFRINIC для получения чрезмерного контроля над его структурами принятия решений.
    • Это включало попытки подкупить членов правления, влиять на выборы и препятствовать внутренним расследованиям.
  2. Хранилище IP-адресов
    • Огромные блоки IP-адресов – предназначенные для справедливого распределения по Африке – якобы были неправомерно присвоены инсайдерами или внешними участниками, работающими в сговоре.
    • Эти ресурсы были перепроданы или сданы в аренду с целью получения прибыли, подрывая общественную службу, которую должен был предоставлять AFRINIC.
  3. Правовая паралич
    • Столкнувшись с критикой, AFRINIC попытался подавить злоупотребления. Но причастные организации подали десятки исков в юрисдикциях, таких как Маврикий, где зарегистрирован AFRINIC.
    • Эти юридические тактики заморозили полномочия AFRINIC по принудительному исполнению, остановили решения совета и вызвали операционное приостановление.
  4. Институциональное разрушение
    • С завязанными руками и оспариваемым руководством AFRINIC не смог выполнить свои обязательства.
    • Увольнения сотрудников, финансовые трудности и утрата доверия последовали за тем, как африканские интернет-участники наблюдали за тем, как их региональный реестр развалился.

Почему это важно

  • AFRINIC должна была быть нейтральным, ориентированным на сообщество органом. Ее компромисс демонстрирует, как легко учреждения, предназначенные для служения общественным интересам, могут быть захвачены узкими интересами, если меры предосторожности слабы.
  • Кризис угрожает цифровому суверенитету Африки, поскольку управление ИП является основополагающим для управления интернетом и подключения.

Уроки для Кении и законопроект о виртуальных активах

Поскольку Кения продвигается вперед с Законом о Поставщиках Услуг Виртуальных Активов (VASP) и создает новый Регуляторный Орган Виртуальных Активов (VARA), сага AFRINIC является сигналом тревоги.

Без:

  • Прозрачное управление,
  • Сильные политики конфликта интересов,
  • Ясное представительство заинтересованных сторон,
  • и юридические защиты от злоупотреблений,

захваченный VARA может стать Хранителем, который подавляет инновации, благоприятствует действующим игрокам и сдерживает те инвестиции и развитие, которые он должен продвигать.

Кения не должна повторять эту ошибку с предложенным Регуляторным управлением виртуальных активов (VARA). Текущий законопроект рискует сосредоточить слишком много власти в небольшой группе назначенных лиц, с минимальной подотчетностью участникам отрасли, гражданскому обществу или обществу в целом. Это открывает двери для конфликтов интересов, непрозрачного принятия решений и подавляющего влияния на инновации.

Лучший путь вперед заключается в надежном представительстве заинтересованных сторон, четких механизмах сдержек и противовесов, а также прозрачных процессах, которые защищают от захвата со стороны хорошо связанных с индустрией гигантов. Будущее цифровой экономики Кении зависит от правильного выполнения этого.

Следите за BitKE для более глубокого понимания развивающегося регуляторного пространства Африки.

Присоединяйтесь к нашему каналу в WhatsApp здесь.

_________________________________

Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
  • Награда
  • комментарий
  • Поделиться
комментарий
0/400
Нет комментариев
  • Закрепить