Проблемы и пути выхода экосистемы аирдропов Web3

Аирдроп, как распространенная стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалют, когда-то был широко обсуждаем из-за своего эффекта обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается в спорное поле для игр. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и выживание участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будут рассмотрены недавние события в качестве примеров, чтобы обсудить проблемы и возможные направления решения в экосистеме аирдропов Web3.

Один. Споры, вызванные дисбалансом в механизме распределения

1. Логика распределения, ориентированная на капитал

В качестве примера аирдропа одного известного проекта, общий объем аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, тогда как владельцы NFT составляют 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили между собой большое количество токенов через редкие серии NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Похожие явления также наблюдаются в других проектах: небольшое количество адресов получило большую часть доли токенов, при этом минимальные и максимальные вознаграждения значительно различаются. Это "бедное и богатое расслоение" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:

• Ресурсы смещаются в сторону капитала: держатели NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "нуждающимися".
• Непрозрачные правила: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритма аирдропа или подвергаются критике за распределение токенов среди определенных держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что порождает споры из-за неясности правил.

2. Взаимная ценность систематически обесценивается

Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве кросс-чейн взаимодействий и других действиях, но новые аирдропы перешли к "времени удержания средств" и "распределению рискованных активов" как основным показателям: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают мультипликаторы. Хотя это изменение сдерживает атаки колдунов, оно приводит к неэффективности стимулов для обычных пользователей, создавая порочную круговорот: "чем выше капитал, тем более щедрые доходы".

Два. Углубление кризиса доверия пользователей

1. Ожидаемая неудача и ловушка ликвидности

• Обратная доходность: участники проекта вкладывают значительные ресурсы, получая лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи с предварительными депозитами вынуждены блокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупание влечет за собой убытки.
• Кризис распродаж: после аирдропа нескольких проектов большинство пользователей выбрали распродажу токенов, что привело к резкому падению активности в основной сети, подчеркнув, что аирдроп превратился в "однократный инструмент привлечения трафика".

2. Распространение трещин доверия

• Двойные стандарты правил: пользователи, лишенные квалификации из-за отсутствия участия в определенных взаимодействиях, резко контрастируют с партнерами, получившими большое количество токенов.
• Технологический идеализм потерпел крах: несмотря на то, что проекты внедряют инновационные механизмы и модели, споры о распределении показывают, что если экономическая модель отрывается от справедливости, то технологические новшества могут стать прикрытием централизованного контроля.

3. Стоимость "ошибочного удара" антикольцевых мер

Некоторые проекты блокируют множество адресов по сообщениям сообщества, ошибочно определяя многих настоящих пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, что приводит к "трем трудностям децентрализованной идентификации".

Три. Проблемы выживания участников

С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов, сталкиваются с всё более суровыми условиями выживания. Ранее эффективная стратегия с низкими затратами и высокой отдачей постепенно перестаёт работать, её заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.

1. От "малых вложений и высокочастотных взаимодействий" до "высоких затрат на азартные игры"

Ранние стратегии максимизировали доход от Аирдропов за счет массового создания адресов и низкозатратных взаимодействий, но теперь для одиночного адреса требуется значительная сумма средств для длительного хранения, затраты могут значительно превышать доход. Например, в одном проекте от пользователей требуется длительное хранение значительных средств или предоставление ликвидности, что значительно увеличивает стоимость одиночного адреса, в то время как доход не обязательно сможет покрыть затраты.

2. Обесценение взаимодействия ценности

Традиционное высокочастотное взаимодействие в аирдропах теряет вес, и обычным пользователям сложно получить значительную прибыль при низких затратах. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что делает возможности для получения прибыли обычными пользователями все более ограниченными.

! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Четыре, возможные пути реконструкции консенсуса справедливости

Текущие модели аирдропа часто используют количество адресов или объем валюты как основные критерии, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздача денег" аирдроп не только трудно привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.

Пересмотр консенсуса справедливости требует создания более научного и разумного механизма Аирдроп.

1. От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандарты аирдропа, поощряя пользователей углубленное участие в экосистеме проекта.

2. От "разового" к "постоянному": объединение аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д.

3. От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически выполнять правила Аирдропа через смарт-контракты, чтобы избежать человеческого вмешательства.

Конкретные меры могут включать:

• Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
• Сообщество управления: заранее публиковать стандарты против ведьм и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
• Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничение монополизации крупными игроками; увеличение веса для мелких частых пользователей, снижение доли порога активов.
• Долгосрочная привязка к стоимости: связывание аирдропа с правами управления, что поощряет пользователей к постоянному участию в развитии проекта.
• Технологическое обеспечение справедливой проверки: повышение стоимости атак за счет многомерной проверки идентичности; исследование технологии нулевых знаний для проверки истинной идентичности при защите конфиденциальности.

Заключение

Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Но, перестраивая консенсус справедливости, аирдроп может стать мостом между проектами и пользователями, привлекая действительно признающих ценность проекта пользователей, чтобы вместе способствовать процветанию экосистемы на цепочке. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и итерацию технологий аирдроп сможет вернуться к сути "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить основу доверия в экосистеме Web3. Позволить создателям ценности делиться ценностью — это конечный ответ духа децентрализации.