Биржа виртуальных денег обвиняется в организации азартных игр: Заблуждения и размышления юристов

Однажды, во время роуд-шоу проектной команды биржи виртуальных денег в крупном китайском городе, их внезапно забрала полиция и доставила в следственный изолятор в незначительном городе. Причина заключалась в том, что один из модулей на платформе был признан местными правоохранительными органами подозрительным в отношении азартных игр.

Этот модуль вызывает большие споры относительно азартных игр. Защита утверждает, что пользователи, вложившие определенное количество токенов, сразу же получают соответствующее количество обратно, и, следовательно, нет возможности убытка, и это не составляет азартной игры. Обвинение же настаивает на том, что это азартная игра, но аргументация кажется недостаточно обоснованной.

Из-за значительных разногласий все обвиняемые отказались признать свою вину. Дело было дважды возвращено в следствие прокуратурой и дважды рассматривалось в суде, все они находятся под стражей более года. Наконец, состоялось последнее судебное заседание в первой инстанции.

В день судебного разбирательства адвокат защиты обнаружил, что в роли прокурора появился новый человек. Судья лишь кратко представил это изменение и не дал дополнительных разъяснений. На этапе представления доказательств прокурор представил список арестованного имущества в人民币, полученного от продажи токенов обвиняемого. Адвокат защиты поставил под сомнение законность такой процедуры, при которой имущество стороны распоряжается без решения суда, но прокурор на это не ответил.

На стадии судебных прений прокурор лишь кратко прочитал содержание обвинительного акта, не проводя глубокого анализа. Адвокат, в свою очередь, долго выступал с защитой, но в процессе его выступления было замечено, что члены коллегии судей разговаривают между собой, а некоторые даже смеются, что выглядит неуважительно.

Окончательный приговор оказался примерно вдвое ниже предложенного прокуратурой срока. Однако адвокат считает, что в приговоре есть множество проблем: большая часть содержания просто скопирована из показаний обвиняемого на стадии расследования; ошибочно упоминается "постоянный контракт", которого нет в этом деле; также не указано, как будет обрабатываться большое количество конфискованных и проданных Виртуальные деньги.

Это дело отражает некоторые проблемы, существующие в текущей практике уголовного правосудия: в процессе правоприменения может иметь место стремление к выгоде; расследование и сбор доказательств могут быть недостаточно регламентированы; прокуратура при проверке доказательств может допускать определенные искажения; суд в процессе судебного разбирательства может подвергаться влиянию внешних факторов.

Как правозащитники, мы должны всегда помнить: уголовные дела оказывают значительное влияние на участников и их семьи; правоохранительные и судебные органы должны строго действовать в соответствии с законом, обеспечивая справедливость процедур и справедливость по существу; защита социальной справедливости и обеспечение правильного применения закона — это общая ответственность всех юристов.