Проблемы и пути выхода экосистемы Web3 Аирдроп

Аирдроп, как распространенная стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалют, был весьма популярен благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдропы постепенно превращаются из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будут рассмотрены недавние спорные события как примеры, чтобы исследовать корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользовательского backlash и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.

Один. Нераспределенность между проектом и пользователями: от "сбора" до "урожая"

1. Логика распределения, основанная на капитале

В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, общий объем аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили только 1,65%, в то время как владельцы NFT занимают 6,9%. Шесть крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через ограниченную серию NFT, а максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: 1,3% адресов (примерно 9203) получили 23,9% доли токенов, а разница между минимальными и максимальными наградами составляет 100 раз. Эта "неравенство богатства" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:

• Ресурсы смещаются в сторону капитала: держатели NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими финансами, в то время как пользователи тестовой сети, вносящие активность в цепочку, становятся "недостаточно обеспеченными" (например, средний доход пользователей тестовой сети某项目 составляет менее 1 доллара).

• Правила становятся черным ящиком: один проект не опубликовал дашборд алгоритма аирдропа, другой проект подвергся критике за распределение токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что привело к неясности правил и спорам о "мышиных складах".

2. Систематическая девальвация интерактивной ценности

Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепных взаимодействий и других действиях, однако некоторые проекты перешли к "времени удержания средств" и "распределению рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности DEX позволяет получить двойное вознаграждение, пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множитель награды. Этот переход, хотя и сдерживает атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, создавая порочную цепь, в которой "чем выше капитал, тем больше доход".

Два, от "участия в празднике" до "разрушения доверия"

1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности

• Обратная доходность: участник определенного проекта вложил миллион в тестовую сеть и получил всего тысячу токенов (стоимостью около 10 тысяч долларов), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупание влекло за собой 2% убытков, что было высмеяно как "обратная операция".

• Продажа активов нарастает: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродаж приводит к резкому падению активности на основной сети; объем кросс-цепочных торгов в другой экосистеме сократился на 75% после аирдропа, подчеркивая, что аирдроп стал "однократным инструментом трафика".

2. Распространение трещин доверия

• Двойные стандарты правил: ранние пользователи определенного проекта были лишены прав из-за того, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил 0,5% токенов (стоимостью 20 миллионов долларов), что значительно превышает его публичный объем финансирования.

• Технократический идеализм потерпел крах: хотя проект представил инновационные механизмы и двойную токеномику, споры о распределении выявили: если экономическая модель отходит от справедливости, технологические инновации становятся лишь "тканью для прикрытия" централизации.

3. Цена "ошибочного попадания" мер против ведьм

Некоторые проекты заблокировали более миллиона адресов по举报ам сообщества, однако ошибочно определили множество реальных пользователей (например, тех, чьи доменные имена схожи по правилам именования); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, что приводит к "трем сложным ситуациям децентрализованной идентичности".

Три. Выживание участников в условиях кризиса

С развитием экосистемы аирдропа Web3 условия существования участников (то есть пользователей, получающих токеновые вознаграждения за участие в нескольких проектах аирдропа) становятся все более жесткими. Когда-то эффективные стратегии с низкими затратами и высокой отдачей постепенно теряют свою актуальность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.

1. "Небольшие средства частые взаимодействия" потеряли силу и стали "высокими затратами на азартные игры"

Ранние участники максимизировали доходы от Аирдропа, создавая адреса в больших объемах и осуществляя недорогие операции (такие как мелкие транзакции и кроссчейн операции). Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, на одном адресе требуется длительное хранение крупных средств, а затраты значительно превышают доходы (в некоторых случаях комиссия пользователей даже превышает стоимость Аирдропа). Например, в одном проекте в качестве ключевых показателей использовались "время хранения средств" и "распределение рискованных активов", что требовало от пользователей долгосрочного хранения крупных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивало затраты на один адрес, в то время как доходы не обязательно покрывали вложения.

2. Обесценивание интерактивной ценности

Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, межсетевые операции) в аирдропах теряет свою значимость, обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с низкими затратами. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все меньше.

! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости

В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в затруднительном положении. Традиционная модель аирдропа зачастую проста и груба, использует количество адресов или объем удерживаемых монет в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и долгосрочную ценность. Этот "раздача денег" аирдроп не только с трудом привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, что противоречит первоначальным целям развития проекта.

Для восстановления консенсуса справедливости необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.

1. От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто к стремлению к количеству адресов.

2. От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамические вознаграждения на основе времени владения токенами пользователями, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.

3. От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создайте прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически выполняя правила Аирдропа с помощью смарт-контрактов, чтобы избежать человеческого вмешательства и повысить доверие пользователей.

Пересмотр принципов公平ности共识, проекту необходимо обеспечить открытость и совместное управление с пользователями сообщества, например:

• Алгоритмический аудит: публичные параметры аирдропа, привлечение сторонних аудиторов для проверки разумности правил.

• Сообщественное управление: заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.

• Градированное распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничение монополизации китов; повышение веса для небольших высокочастотных пользователей, снижение доли минимального порога активов.

• Долгосрочная ценность: связывание аирдропа с правами голоса, пользователям необходимо постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, чтобы подавить краткосрочные распродажи.

• Технологическое обеспечение справедливой проверки: повышая стоимость атак ведьм через многомерную проверку личности, такую как социальные аккаунты и поведение в цепочке; исследование технологии нулевых знаний для проверки реальной идентичности при защите конфиденциальности.

Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Но, перестраивая концепцию справедливости, аирдроп может стать мостом между проектом и пользователями, привлекая пользователей, которые действительно разделяют ценности проекта, для совместного содействия процветанию и развитию экосистемы на блокчейне.

Заключение

Аирдроп не должен быть простой игрой по переносу богатства, недавние спорные события выявили основное противоречие механизма аирдропа Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом" или "приманкой для трафика", разрушение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдроп к сути "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить фундамент доверия экосистемы Web3. Позволять создателям ценности делиться этой ценностью - это окончательный ответ на дух децентрализации.