Экосистема аирдропов Web3 в困局: дисбаланс распределения вызывает кризис доверия, восстановление справедливого механизма становится ключом к решению проблемы
Аирдроп как распространенная маркетинговая стратегия и способ привлечения пользователей в области криптовалюты был любим благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдропы из "мифа о быстром обогащении" постепенно превратились в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение атак ведьм, а также жизненные трудности участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будет рассматриваться случай с аирдропом известного проекта в качестве основного примера, а также будут обсуждены другие спорные проекты, чтобы исследовать корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользователей и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Один. Непропорциональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сборки" до "быть собранными"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спорного аирдропа известного проекта, общий объем аирдропа составил 15,8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как владельцы NFT составили 6,9%. Шесть крупных владельцев NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через редкую серию NFT, при этом максимальная прибыль одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: 1,3% адресов (примерно 9203) получили 23,9% доли токенов, а разница между минимальным и максимальным вознаграждением составила 100 раз. Это "разделение на богатых и бедных" выявило две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: владельцы NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими средствами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "нуждающимися" (например, средний доход пользователей тестовой сети в каком-то проекте составляет менее 1 доллара).
Прозрачность правил: один проект не опубликовал панель инструментов алгоритма аирдропа, другой проект был подвергнут сомнению за распределение токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что породило споры из-за неясности правил.
2. Системная девальвация взаимодействия ценности
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве межсетевых взаимодействий и других действиях, но новые проекты переходят на "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставление ликвидности децентрализованным биржам может принести двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множитель вознаграждения. Этот переход, хотя и подавляет атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг: "чем выше капитальный барьер, тем больше доход".
Два, от "активного участия" к "потере доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: участники определенного проекта вкладывают大量 ресурсов, но получают лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи, сделавшие предвклад, вынуждены блокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление влечет за собой убытки.
Продажа массово распространяется: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-цепочной торговли другого экосистемного проекта после аирдропа резко сократился на 75%, что подчеркивает, что аирдроп стал "одноразовым инструментом трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены своих прав из-за того, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил огромное количество токенов, значительно превышающее его публичный объем финансирования.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на внедрение инновационных механизмов и двойной токеномики, споры о распределении выявили: если экономическая модель отдаляется от справедливости, технологические новшества становятся "покрывалом" для централизации.
3. Цена "ошибочного попадания" мер против колдунов
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три, выживание участников в условиях кризиса
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, активно участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве вознаграждения, сталкиваются с всё более суровыми условиями выживания. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
1. "Малые средства, высокая частота взаимодействия" перестали действовать и стали "высокими затратами на азартные игры"
Ранние участники максимизируют доходы от Аирдроп, создавая адреса в больших объемах и взаимодействуя с низкими затратами. Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, для одного адреса требуется долгосрочное хранение крупных средств, что значительно превышает доход. Например, в одном проекте "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" рассматриваются как ключевые показатели, требующие от пользователей долгосрочного удержания крупных средств или предоставления ликвидности. Это приводит к резкому увеличению затрат для одного адреса, в то время как доход может не покрыть вложения.
2. Обесценение интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (такое как торговля, кросс-цепь) снижает свою значимость в аирдропе, обычным пользователям трудно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что уменьшает возможности получения прибыли для обычных пользователей.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре. Способы преодоления: реконструкция консенсуса о справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в тупик. Традиционная модель аирдропа часто проста и груба, использует количество адресов или объем удерживаемых монет в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой аирдроп в стиле "раздачи денег" не только трудно привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Реконструкция консенсуса справедливости требует создания более научного и разумного механизма Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах Аирдропа, поощрять глубокое участие пользователей в экосистеме проекта.
От "разового" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, чтобы мотивировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, повысить доверие пользователей.
Команда проекта должна обеспечить прозрачность и совместное управление с пользователями сообщества, например:
Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа, ввод правил проверки со стороны третьих лиц для оценки их разумности.
Сообщество управления: заранее публиковать антиведьм стандарты и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничение монополии крупных владельцев; повышение веса для малых и частых пользователей, снижение доли минимального порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, чтобы сдерживать краткосрочные распродажи.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: повышение стоимости атак через многомерную проверку личности; исследование технологии нулевых знаний для верификации реальной идентичности при защите конфиденциальности.
Заключение
Аирдроп не должен быть просто игрой по перемещению богатства. Недавние спорные события выявили ключевое противоречие механизма аирдропов в Web3: компании стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал ищет возможности для арбитража. Когда аирдроп превращается в "выходной канал" или "приманку для трафика", крах доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем лишь через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию аирдроп может вернуться к своей сути "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить доверие в экосистеме Web3 — позволив создателям ценностей делиться ценностями, станет конечным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
WalletWhisperer
· 6ч назад
обнаружена аномалия в поведенческом паттерне... похоже, что мета аирдропа падает с доверительным интервалом 73,4%. типичный манипуляционный сценарий китов, честно говоря.
Посмотреть ОригиналОтветить0
gaslight_gasfeez
· 6ч назад
неудачники еще ждут Аирдроп, штаны уже разыгрываются как лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
RiddleMaster
· 20ч назад
кому какое дело? Опять разыгрывайте людей как лохов.
Экосистема аирдропов Web3 в困局: дисбаланс распределения вызывает кризис доверия, восстановление справедливого механизма становится ключом к решению проблемы
Проблемы и пути решения экосистемы Web3 Аирдроп
Аирдроп как распространенная маркетинговая стратегия и способ привлечения пользователей в области криптовалюты был любим благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдропы из "мифа о быстром обогащении" постепенно превратились в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение атак ведьм, а также жизненные трудности участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будет рассматриваться случай с аирдропом известного проекта в качестве основного примера, а также будут обсуждены другие спорные проекты, чтобы исследовать корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользователей и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Один. Непропорциональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сборки" до "быть собранными"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спорного аирдропа известного проекта, общий объем аирдропа составил 15,8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как владельцы NFT составили 6,9%. Шесть крупных владельцев NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через редкую серию NFT, при этом максимальная прибыль одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: 1,3% адресов (примерно 9203) получили 23,9% доли токенов, а разница между минимальным и максимальным вознаграждением составила 100 раз. Это "разделение на богатых и бедных" выявило две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: владельцы NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими средствами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "нуждающимися" (например, средний доход пользователей тестовой сети в каком-то проекте составляет менее 1 доллара).
Прозрачность правил: один проект не опубликовал панель инструментов алгоритма аирдропа, другой проект был подвергнут сомнению за распределение токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что породило споры из-за неясности правил.
2. Системная девальвация взаимодействия ценности
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве межсетевых взаимодействий и других действиях, но новые проекты переходят на "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставление ликвидности децентрализованным биржам может принести двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множитель вознаграждения. Этот переход, хотя и подавляет атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг: "чем выше капитальный барьер, тем больше доход".
Два, от "активного участия" к "потере доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: участники определенного проекта вкладывают大量 ресурсов, но получают лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи, сделавшие предвклад, вынуждены блокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление влечет за собой убытки.
Продажа массово распространяется: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-цепочной торговли другого экосистемного проекта после аирдропа резко сократился на 75%, что подчеркивает, что аирдроп стал "одноразовым инструментом трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены своих прав из-за того, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил огромное количество токенов, значительно превышающее его публичный объем финансирования.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на внедрение инновационных механизмов и двойной токеномики, споры о распределении выявили: если экономическая модель отдаляется от справедливости, технологические новшества становятся "покрывалом" для централизации.
3. Цена "ошибочного попадания" мер против колдунов
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три, выживание участников в условиях кризиса
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, активно участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве вознаграждения, сталкиваются с всё более суровыми условиями выживания. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
1. "Малые средства, высокая частота взаимодействия" перестали действовать и стали "высокими затратами на азартные игры"
Ранние участники максимизируют доходы от Аирдроп, создавая адреса в больших объемах и взаимодействуя с низкими затратами. Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, для одного адреса требуется долгосрочное хранение крупных средств, что значительно превышает доход. Например, в одном проекте "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" рассматриваются как ключевые показатели, требующие от пользователей долгосрочного удержания крупных средств или предоставления ликвидности. Это приводит к резкому увеличению затрат для одного адреса, в то время как доход может не покрыть вложения.
2. Обесценение интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (такое как торговля, кросс-цепь) снижает свою значимость в аирдропе, обычным пользователям трудно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что уменьшает возможности получения прибыли для обычных пользователей.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре. Способы преодоления: реконструкция консенсуса о справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в тупик. Традиционная модель аирдропа часто проста и груба, использует количество адресов или объем удерживаемых монет в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой аирдроп в стиле "раздачи денег" не только трудно привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Реконструкция консенсуса справедливости требует создания более научного и разумного механизма Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах Аирдропа, поощрять глубокое участие пользователей в экосистеме проекта.
От "разового" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, чтобы мотивировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, повысить доверие пользователей.
Команда проекта должна обеспечить прозрачность и совместное управление с пользователями сообщества, например:
Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа, ввод правил проверки со стороны третьих лиц для оценки их разумности.
Сообщество управления: заранее публиковать антиведьм стандарты и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничение монополии крупных владельцев; повышение веса для малых и частых пользователей, снижение доли минимального порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, чтобы сдерживать краткосрочные распродажи.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: повышение стоимости атак через многомерную проверку личности; исследование технологии нулевых знаний для верификации реальной идентичности при защите конфиденциальности.
Заключение
Аирдроп не должен быть просто игрой по перемещению богатства. Недавние спорные события выявили ключевое противоречие механизма аирдропов в Web3: компании стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал ищет возможности для арбитража. Когда аирдроп превращается в "выходной канал" или "приманку для трафика", крах доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем лишь через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию аирдроп может вернуться к своей сути "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить доверие в экосистеме Web3 — позволив создателям ценностей делиться ценностями, станет конечным ответом духа децентрализации.