"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitapta, Clay Christensen, ilk başta ucuz bir taklit ürün gibi görünen, ancak nihayetinde tüm sektördeki kuralları yeniden yazan bir ürün olan yıkıcı yenilik kavramını ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmeler tarafından göz ardı edilen düşük uç pazarlar veya tamamen yeni pazarlar ile başlar; çünkü ya yeterince kârlı değillerdir ya da stratejik önem taşımıyor gibi görünmektedir.
Ancak başlamak için iyi bir yer: Christensen, "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta pazardaki en az kârlı müşteri segmentleri tarafından tercih edildi" diye açıklıyor.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha zayıf, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürünü benimsemek istemektedir.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin Amerika pazarındaki başlangıç hedefi, Amerikanın üç büyük otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilen bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli araçlara odaklanıyor ve bu "altlarında bir boşluk yaratıyor", Toyota ise bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha düşük donanımlı Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde fiyatı sadece 2,000 dolardı.
Bugün Toyota, Lexus LX 600 lüks SUV'si için 115.850 dolarlık başlangıç fiyatıyla Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük ikinci otomobil üreticisidir.
Toyota, Corona'yı kullanarak Amerikan pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın tezini doğrular: Zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt kademelerden başlamaktır.
Stablecoin'ler de benzer bir yol izleyebilir.
Christensen'ın yıkıcı inovasyonu niş pazarlardan başlarken, stablecoin'ler gelişen pazarlardan başlamaktadır.
Bankada mevduatı olan Amerikalılar için stabilcoin temelde kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) sigortası yoktur, uygun şekilde denetlenmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (ismi öyle olsa da) her zaman 1 dolara çevrilemez.
Ancak, Amerika dışında yaşayanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanız gerekmez, yırtılmaz veya kirlenmezler ve insanlarla yüz yüze değiştirilmesine de gerek yoktur.
Bu, ABD'de çok az insanın ne olduğunu söyleyebilmesine rağmen, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde çok popüler olmasına neden oldu - iddialara göre, Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin sabit paraların kullanıldığı tek yer değil - sabit paralar, DeFi tüccarları, KYC kontrolünden geçemeyenler, evlerine para gönderen göçmenler, uluslararası serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyonist para biriminden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoin'ler mevcut bankaların müşterileri olarak, kârları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stablecoin'ler başlangıçta bankalar tarafından çıkarılan para birimlerinden daha az önemliydi.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtı ki, Tether'in USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz gibiydiler.
Circle, düzenlemelere tabi USDT alternatifleri sunmaya başladığından beri, Tether da kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor. Bazı stablecoin'ler getiriler sunmaya başladıktan sonra, durumları önemli ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test sunar:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleri tarafından aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet - DeFi traderları ve gelişen pazar tasarruf sahipleri FDIC destekli Amerikan banka mevduatlarına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmetten" muzdarip eder), ancak dijital dolara ihtiyaçları var.
Tarihsel performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet — stabilcoin 1 dolar sabit kurundan sapmış durumda, sıfıra düşmüş (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz hale gelmiş olabilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay mı, daha pratik mi yoksa daha uygun fiyatlı mı?
Evet - sabit coin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok kişi için daha pratiktir ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün, onu yüksek kaliteli pazara yönlendirebilecek ve sürekli olarak geliştirebilecek teknolojik itici faktörlere sahip olup olmadığını merak ediyorum.
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilirliğini sağlamak için iş modelindeki yeniliklerle bir araya geliyor mu?
Belki de? Tether, tarih boyunca kişi başına çalışan başına en yüksek kâr elde eden şirket olabilir, ancak ABD düzenleyicileri stabilcoinlerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin çıkarımı aslında hiçbir kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçiler, yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonuna sahip mi ve başlangıçta hiç tehdit altında olmadılar mı?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı tetikte görünüyor ve bununla birlikte fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uç disruptif olduğunda, sektör liderlerinin gerçekte seninle rekabet etmek yerine kaçma motivasyonuna sahip olduğunu yazıyor Christensen. "İşte bu yüzden düşük uç disruptif, yeni büyüme işlerini yaratmak için bu kadar önemli bir araçtır: Rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşırlar."
Stablecoin, nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, bu düşük maliyetli yenilikten vazgeçmiş görünmüyor, aksine onu takip etme yarışındalar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabilcoin'ler piyasaya sürdüklerini duyurdular; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir gelir getiren stabilcoin) hızla varlık çekiyor; Amerika Birleşik Devletleri bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde, stabilcoin çıkarmanın çok olası olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" kitabını okumuş olmasından kaynaklanıyor olabilir.
Aynı zamanda, stablecoin'lerin çıkarılmasının çok kolay olmasından da kaynaklanıyor olabilir.
Christensen, devrim niteliğindeki yeniliği, şirketlerin yönlendirdiği - girişimlerin mevcut işletmeleri ciddiye almadan önce, düşük uç pazar konumlarını kullanarak ana akım pazarı ele geçirmesi olarak tanımlar.
Stablecoin belki de böyle: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar sıkıcı ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stabilcoin'in erken yenilikçileri tamamen "tanrı" tarafından elenme olasılığına sahiptir.
Her halükarda, nihai sonucun aynı olması muhtemeldir: yakın tarihli bir Citi raporu, büyük ölçüde kurumsal yatırımcılar tarafından benimsenmesi sayesinde, stabilcoinlerin 2030 yılına kadar yönetim altındaki varlıklarda 3,7 trilyon dolara ulaşabileceğini tahmin ediyor.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin devrim niteliğindedir, peki kim devrimci olacak?
Yazı: Blockworks
Derleme: Wuzhu, Altın Rapor
"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitapta, Clay Christensen, ilk başta ucuz bir taklit ürün gibi görünen, ancak nihayetinde tüm sektördeki kuralları yeniden yazan bir ürün olan yıkıcı yenilik kavramını ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmeler tarafından göz ardı edilen düşük uç pazarlar veya tamamen yeni pazarlar ile başlar; çünkü ya yeterince kârlı değillerdir ya da stratejik önem taşımıyor gibi görünmektedir.
Ancak başlamak için iyi bir yer: Christensen, "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta pazardaki en az kârlı müşteri segmentleri tarafından tercih edildi" diye açıklıyor.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha zayıf, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürünü benimsemek istemektedir.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin Amerika pazarındaki başlangıç hedefi, Amerikanın üç büyük otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilen bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli araçlara odaklanıyor ve bu "altlarında bir boşluk yaratıyor", Toyota ise bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha düşük donanımlı Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde fiyatı sadece 2,000 dolardı.
Bugün Toyota, Lexus LX 600 lüks SUV'si için 115.850 dolarlık başlangıç fiyatıyla Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük ikinci otomobil üreticisidir.
Toyota, Corona'yı kullanarak Amerikan pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın tezini doğrular: Zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt kademelerden başlamaktır.
Stablecoin'ler de benzer bir yol izleyebilir.
Christensen'ın yıkıcı inovasyonu niş pazarlardan başlarken, stablecoin'ler gelişen pazarlardan başlamaktadır.
Bankada mevduatı olan Amerikalılar için stabilcoin temelde kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) sigortası yoktur, uygun şekilde denetlenmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (ismi öyle olsa da) her zaman 1 dolara çevrilemez.
Ancak, Amerika dışında yaşayanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanız gerekmez, yırtılmaz veya kirlenmezler ve insanlarla yüz yüze değiştirilmesine de gerek yoktur.
Bu, ABD'de çok az insanın ne olduğunu söyleyebilmesine rağmen, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde çok popüler olmasına neden oldu - iddialara göre, Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin sabit paraların kullanıldığı tek yer değil - sabit paralar, DeFi tüccarları, KYC kontrolünden geçemeyenler, evlerine para gönderen göçmenler, uluslararası serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyonist para biriminden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoin'ler mevcut bankaların müşterileri olarak, kârları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stablecoin'ler başlangıçta bankalar tarafından çıkarılan para birimlerinden daha az önemliydi.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtı ki, Tether'in USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz gibiydiler.
Circle, düzenlemelere tabi USDT alternatifleri sunmaya başladığından beri, Tether da kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor. Bazı stablecoin'ler getiriler sunmaya başladıktan sonra, durumları önemli ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test sunar:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleri tarafından aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet - DeFi traderları ve gelişen pazar tasarruf sahipleri FDIC destekli Amerikan banka mevduatlarına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmetten" muzdarip eder), ancak dijital dolara ihtiyaçları var.
Tarihsel performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet — stabilcoin 1 dolar sabit kurundan sapmış durumda, sıfıra düşmüş (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz hale gelmiş olabilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay mı, daha pratik mi yoksa daha uygun fiyatlı mı?
Evet - sabit coin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok kişi için daha pratiktir ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün, onu yüksek kaliteli pazara yönlendirebilecek ve sürekli olarak geliştirebilecek teknolojik itici faktörlere sahip olup olmadığını merak ediyorum.
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilirliğini sağlamak için iş modelindeki yeniliklerle bir araya geliyor mu?
Belki de? Tether, tarih boyunca kişi başına çalışan başına en yüksek kâr elde eden şirket olabilir, ancak ABD düzenleyicileri stabilcoinlerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin çıkarımı aslında hiçbir kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçiler, yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonuna sahip mi ve başlangıçta hiç tehdit altında olmadılar mı?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı tetikte görünüyor ve bununla birlikte fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uç disruptif olduğunda, sektör liderlerinin gerçekte seninle rekabet etmek yerine kaçma motivasyonuna sahip olduğunu yazıyor Christensen. "İşte bu yüzden düşük uç disruptif, yeni büyüme işlerini yaratmak için bu kadar önemli bir araçtır: Rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşırlar."
Stablecoin, nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, bu düşük maliyetli yenilikten vazgeçmiş görünmüyor, aksine onu takip etme yarışındalar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabilcoin'ler piyasaya sürdüklerini duyurdular; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir gelir getiren stabilcoin) hızla varlık çekiyor; Amerika Birleşik Devletleri bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde, stabilcoin çıkarmanın çok olası olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" kitabını okumuş olmasından kaynaklanıyor olabilir.
Aynı zamanda, stablecoin'lerin çıkarılmasının çok kolay olmasından da kaynaklanıyor olabilir.
Christensen, devrim niteliğindeki yeniliği, şirketlerin yönlendirdiği - girişimlerin mevcut işletmeleri ciddiye almadan önce, düşük uç pazar konumlarını kullanarak ana akım pazarı ele geçirmesi olarak tanımlar.
Stablecoin belki de böyle: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar sıkıcı ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stabilcoin'in erken yenilikçileri tamamen "tanrı" tarafından elenme olasılığına sahiptir.
Her halükarda, nihai sonucun aynı olması muhtemeldir: yakın tarihli bir Citi raporu, büyük ölçüde kurumsal yatırımcılar tarafından benimsenmesi sayesinde, stabilcoinlerin 2030 yılına kadar yönetim altındaki varlıklarda 3,7 trilyon dolara ulaşabileceğini tahmin ediyor.