Stablecoin'un Üç Zorluğunu Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizlikteki Düşüş
Stablecoin, kripto para alanında her zaman popüler bir konu olmuştur. Spekülatif amaçların yanı sıra, bu, kripto dünyasında belirgin bir ürün pazar uyumu bulan birkaç uygulamadan biridir. Şu anda, dünya genelinde, önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finans piyasasına akması muhtemel trilyonlarca dolarlık stablecoin üzerinde tartışmalar sürmektedir.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stabilcoin Üçlü Zorluklarının Kaynağı
Yeni projeler genellikle grafikler kullanarak kendilerini ana rakipleriyle olan konumlandırmalarını gösterir. Dikkate değer ama genellikle göz ardı edilen bir durum ise, son zamanlarda merkeziyetsizlik konusunda belirgin bir gerileme yaşandığıdır.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla birlikte, ölçeklenebilirlik ihtiyacı ile erken dönem anarşist idealler arasında bir çatışma ortaya çıktı. Ancak, bir dereceye kadar denge aramak gerekmektedir.
Başlangıçta, stablecoin üçlü zorluk üç ana kavrama dayanmaktadır:
Fiyat istikrarı: Stabilcoinler, stabil bir değeri korur (genellikle dolar ile bağlantılı)
Merkeziyetsizlik: Tek bir varlık tarafından kontrol edilmeyen, sansüre karşı dayanıklı ve güvene ihtiyaç duymayan özellikler sağlar.
Sermaye verimliliği: Aşırı teminat göstermeden sabit kalabilir.
Ancak, birçok tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik hâlâ bir zorluk. Bu nedenle, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda önemli bir stabilcoin projesinin grafiği övgüyü hak ediyor, çünkü stabilcoin kapsamını aşarak daha geniş bir ürün yelpazesine dönüşme stratejisi izliyor.
Ancak, fiyat istikrarının değişmediği görülüyor. Sermaye verimliliği ölçeklenebilirlikle eşdeğer olabilir. Fakat merkeziyetsizlik, sansüre karşı dayanıklılık ile değiştirilmiştir.
Sansürle mücadele, kripto paraların temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik kavramıyla karşılaştırıldığında, bu sadece bir alt kategoridir. Bunun nedeni, en son stabilcoinlerin (birkaç istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliğine sahip olmalarıdır.
Örneğin, bu projeler Merkeziyetsizlik borsa kullanıyor olsa bile, stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip vardır; bu sahipler esasen hisse sahipleri gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik, DeFi içindeki bileşenlerden ziyade kazanç miktarından gelir.
Gerçek Merkeziyetsizlik engellendi.
Motivasyon
İdealler dolgun, gerçeklik ise zayıf. 12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisi nedeniyle, tüm piyasa çakıldı, DAI'nin durumu herkesçe biliniyor. O zamandan beri, rezervlerin büyük ölçüde USDC'ye kaydırılması, onu bir alternatif haline getirdi ve merkeziyetsizliğin bazı ana stablecoin'ler karşısındaki başarısızlığını bir dereceye kadar kabul etti. Aynı zamanda, UST gibi algoritmik stablecoin'ler veya Ampleforth gibi rebase stablecoin'ler gibi girişimlerin beklenen sonuçları vermedi. Ardından, yasalar durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal stablecoin'lerin yükselişi deneysel durumu zayıflattı.
Ancak, bunlardan biri büyüme elde etmeyi başardı. Bir proje, sözleşmesinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak tamamen merkeziyetsizliği teşvik etmesi nedeniyle öne çıktı. Ancak, ölçeklenebilirliği yetersiz kaldı.
Şimdi, yeni stabilize edilmiş coinlerini basarken daha iyi bir faiz esnekliği sunmak için bir dizi yükseltme ile birlikte V2'yi yeni tanıttılar ve bağlantı güvenliğini artırdılar.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlıyor. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak kazanç sağlamayan bazı stablecoin'lere kıyasla, bu stablecoin'in kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel gelir sağlayan doğrudan rakiplerinin LTV'si de %100'e ulaştı.
Ancak, ana sorun büyük ölçekli dağıtım modellerinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken Ethereum topluluğuyla yakın bir ilişki içinde ve DEX üzerindeki yayılma gibi kullanım senaryolarına daha az odaklanıyor. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi veya perakende benimseme ile bir denge sağlanamazsa, ana akım büyümeyi sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, bu proje, kripto para birimlerinde en fazla TVL'ye sahip olan forklarından biridir, V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak büyüleyici bir rakam ortaya koyuyor.
Genius Yasası
Bu, Amerika'nın stablecoin'lerine daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandıracağını, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlenen varlıklar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklandığını göstermektedir.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya bir düzenleyici gri alana girer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Önerisi ve Dağıtım
Stablecoin, madencilikte kullanılan bir kürek gibidir. Bazıları, geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlayan, esasen kurumsal odaklı karma projelerdir; bazıları ise Web2.0'dan gelerek, toplam potansiyel pazarlarını artırmak için yerel kripto para kullanıcılarına derinlemesine erişim sağlamayı hedeflemektedir, ancak yeni alanlardaki deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunlarıyla karşılaşmaktadır.
Sonra, RWA gibi temel stratejilere odaklanan bazı projeler var, bu projeler gerçek dünya değerine dayanarak sürdürülebilir getiri sağlamayı amaçlıyor (faiz oranları yüksek kaldığı sürece) ve Delta-Nötr stratejisi, sahiplerine gelir yaratmaya odaklanıyor.
Tüm bu projelerin ortak bir noktası var, bu noktada farklılık gösteriyorlar: Merkeziyetsizlik.
Hatta merkeziyetsizlik finans (DeFi) projeleri gibi, Delta-Neutral stratejileri de dahili ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezidir. Aslında, bu projelerin teorik olarak stablecoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılması gerekir, ancak bu derinlemesine tartışılması gereken bir konudur.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler de yeni umutlar getirdi.
Örneğin, bazı projeler ilk birkaç ay boyunca merkezi bir karar alma mekanizması kullanacak, hedef ise belirli teknolojilerle sağlanan ekonomik güvenliği kullanarak merkeziyetsizliği aşamalı olarak gerçekleştirmektir. Ayrıca, bazı fork projeleri de önemli bir büyüme yaşıyor ve bu zincirin yerel stablecoin'inde kendilerine bir yer ediniyor.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine dayalı dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basittir, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve yasaya daha uygundur.
Ancak bu, kripto paranın asli ruhuyla örtüşmüyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre karşı dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincirdeki bir dolar değil, gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Merkezileştirilmiş hiçbir stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, her ne kadar yeni alternatifler çekici olsa da, ilk stabilcoin üçlü zorluklarını unutmamalıyız:
Fiyat istikrarı
Merkeziyetsizlik
Sermaye verimliliği
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
4
Share
Comment
0/400
OPsychology
· 19h ago
Merkeziyetsizlik nihayetinde bir hayal kırıklığına dönüşüyor
Stablecoin'ların merkeziyetsizlikteki çıkmazı ve geleceği: Üçlü ikilemde denge arayışı
Stablecoin'un Üç Zorluğunu Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizlikteki Düşüş
Stablecoin, kripto para alanında her zaman popüler bir konu olmuştur. Spekülatif amaçların yanı sıra, bu, kripto dünyasında belirgin bir ürün pazar uyumu bulan birkaç uygulamadan biridir. Şu anda, dünya genelinde, önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finans piyasasına akması muhtemel trilyonlarca dolarlık stablecoin üzerinde tartışmalar sürmektedir.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stabilcoin Üçlü Zorluklarının Kaynağı
Yeni projeler genellikle grafikler kullanarak kendilerini ana rakipleriyle olan konumlandırmalarını gösterir. Dikkate değer ama genellikle göz ardı edilen bir durum ise, son zamanlarda merkeziyetsizlik konusunda belirgin bir gerileme yaşandığıdır.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla birlikte, ölçeklenebilirlik ihtiyacı ile erken dönem anarşist idealler arasında bir çatışma ortaya çıktı. Ancak, bir dereceye kadar denge aramak gerekmektedir.
Başlangıçta, stablecoin üçlü zorluk üç ana kavrama dayanmaktadır:
Ancak, birçok tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik hâlâ bir zorluk. Bu nedenle, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda önemli bir stabilcoin projesinin grafiği övgüyü hak ediyor, çünkü stabilcoin kapsamını aşarak daha geniş bir ürün yelpazesine dönüşme stratejisi izliyor.
Ancak, fiyat istikrarının değişmediği görülüyor. Sermaye verimliliği ölçeklenebilirlikle eşdeğer olabilir. Fakat merkeziyetsizlik, sansüre karşı dayanıklılık ile değiştirilmiştir.
Sansürle mücadele, kripto paraların temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik kavramıyla karşılaştırıldığında, bu sadece bir alt kategoridir. Bunun nedeni, en son stabilcoinlerin (birkaç istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliğine sahip olmalarıdır.
Örneğin, bu projeler Merkeziyetsizlik borsa kullanıyor olsa bile, stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip vardır; bu sahipler esasen hisse sahipleri gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik, DeFi içindeki bileşenlerden ziyade kazanç miktarından gelir.
Gerçek Merkeziyetsizlik engellendi.
Motivasyon
İdealler dolgun, gerçeklik ise zayıf. 12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisi nedeniyle, tüm piyasa çakıldı, DAI'nin durumu herkesçe biliniyor. O zamandan beri, rezervlerin büyük ölçüde USDC'ye kaydırılması, onu bir alternatif haline getirdi ve merkeziyetsizliğin bazı ana stablecoin'ler karşısındaki başarısızlığını bir dereceye kadar kabul etti. Aynı zamanda, UST gibi algoritmik stablecoin'ler veya Ampleforth gibi rebase stablecoin'ler gibi girişimlerin beklenen sonuçları vermedi. Ardından, yasalar durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal stablecoin'lerin yükselişi deneysel durumu zayıflattı.
Ancak, bunlardan biri büyüme elde etmeyi başardı. Bir proje, sözleşmesinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak tamamen merkeziyetsizliği teşvik etmesi nedeniyle öne çıktı. Ancak, ölçeklenebilirliği yetersiz kaldı.
Şimdi, yeni stabilize edilmiş coinlerini basarken daha iyi bir faiz esnekliği sunmak için bir dizi yükseltme ile birlikte V2'yi yeni tanıttılar ve bağlantı güvenliğini artırdılar.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlıyor. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak kazanç sağlamayan bazı stablecoin'lere kıyasla, bu stablecoin'in kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel gelir sağlayan doğrudan rakiplerinin LTV'si de %100'e ulaştı.
Ancak, ana sorun büyük ölçekli dağıtım modellerinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken Ethereum topluluğuyla yakın bir ilişki içinde ve DEX üzerindeki yayılma gibi kullanım senaryolarına daha az odaklanıyor. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi veya perakende benimseme ile bir denge sağlanamazsa, ana akım büyümeyi sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, bu proje, kripto para birimlerinde en fazla TVL'ye sahip olan forklarından biridir, V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak büyüleyici bir rakam ortaya koyuyor.
Genius Yasası
Bu, Amerika'nın stablecoin'lerine daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandıracağını, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlenen varlıklar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklandığını göstermektedir.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya bir düzenleyici gri alana girer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Önerisi ve Dağıtım
Stablecoin, madencilikte kullanılan bir kürek gibidir. Bazıları, geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlayan, esasen kurumsal odaklı karma projelerdir; bazıları ise Web2.0'dan gelerek, toplam potansiyel pazarlarını artırmak için yerel kripto para kullanıcılarına derinlemesine erişim sağlamayı hedeflemektedir, ancak yeni alanlardaki deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunlarıyla karşılaşmaktadır.
Sonra, RWA gibi temel stratejilere odaklanan bazı projeler var, bu projeler gerçek dünya değerine dayanarak sürdürülebilir getiri sağlamayı amaçlıyor (faiz oranları yüksek kaldığı sürece) ve Delta-Nötr stratejisi, sahiplerine gelir yaratmaya odaklanıyor.
Tüm bu projelerin ortak bir noktası var, bu noktada farklılık gösteriyorlar: Merkeziyetsizlik.
Hatta merkeziyetsizlik finans (DeFi) projeleri gibi, Delta-Neutral stratejileri de dahili ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezidir. Aslında, bu projelerin teorik olarak stablecoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılması gerekir, ancak bu derinlemesine tartışılması gereken bir konudur.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler de yeni umutlar getirdi.
Örneğin, bazı projeler ilk birkaç ay boyunca merkezi bir karar alma mekanizması kullanacak, hedef ise belirli teknolojilerle sağlanan ekonomik güvenliği kullanarak merkeziyetsizliği aşamalı olarak gerçekleştirmektir. Ayrıca, bazı fork projeleri de önemli bir büyüme yaşıyor ve bu zincirin yerel stablecoin'inde kendilerine bir yer ediniyor.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine dayalı dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basittir, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve yasaya daha uygundur.
Ancak bu, kripto paranın asli ruhuyla örtüşmüyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre karşı dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincirdeki bir dolar değil, gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Merkezileştirilmiş hiçbir stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, her ne kadar yeni alternatifler çekici olsa da, ilk stabilcoin üçlü zorluklarını unutmamalıyız: