Köprü Su Fonu'nun kurucusu: Büyük hükümet borçları ve açıkları düşünürken en önemli ilke

Yazan: Ray Dalio

Derleme: Block unicorn

İlkeler şunlardır:

Bir ülkenin borcu çok fazla olduğunda, faiz oranlarını düşürmek ve borcun değerinin hesaplendiği para birimini devalüe etmek, hükümet karar alıcılarının en olası öncelikli yolu olacaktır, bu nedenle bu durumun gerçekleşmesine yapılan bahisler değerlidir.

Makalenin yazıldığı sırada, gelecekte büyük bir açık ve hükümet borcu ile borç geri ödeme harcamalarında önemli bir artış olacağını biliyoruz. (Bu verileri eserlerimde görebilirsiniz, yeni kitabım "Ülkelerin Nasıl İflas Ettiği: Büyük Döngüler" dahil; geçtiğimiz hafta, ABD siyasi sisteminin borç sorununu kontrol edemediğine inandığım nedenleri de paylaştım.) Borç geri ödeme maliyetlerinin (faiz ve anapara ödemeleri) hızla artacağını ve diğer harcamaları sıkıştıracağını biliyoruz; ayrıca, en iyimser senaryoda, borç talebindeki artışın satılması gereken borç arzı ile eşleşme olasılığının son derece düşük olduğunu da biliyoruz. "Ülkelerin Nasıl İflas Ettiği" adlı kitabımda bunun ne anlama geldiğini ve düşüncelerimin arkasındaki mekanizmayı ayrıntılı bir şekilde açıkladım. Diğerleri de buna stres testleri uyguladı ve şu anda, tasvir ettiğim manzaranın doğru olduğuna neredeyse tamamen katılıyorlar. Elbette, bu benim hata yapamayacağım anlamına gelmiyor. Ne olabileceğini kendiniz değerlendirmelisiniz. Düşüncelerimi değerlendirmeniz için sunuyorum.

Benim ilkem

Açıklamaya çalıştığım gibi, geçmişteki 50 yılı aşkın yatırım deneyimim ve araştırmalarıma dayanarak, başarılı tahminler yapmama yardımcı olan bazı ilkeleri geliştirdim ve kaydettim. Şu anda bu ilkeleri başkalarına yardımcı olmak amacıyla aktarmak istediğim bir yaşam evresindeyim. Ayrıca, olan biteni ve olabilecekleri anlamak için mekanizmaların nasıl çalıştığını bilmenin gerekli olduğunu düşünüyorum, bu yüzden ilkelerin arkasındaki mekanizmalar hakkında anlayışımı da açıklamaya çalışıyorum. Aşağıda birkaç ek ilke ve mekanizmaların nasıl çalıştığına dair açıklamam var. Aşağıdaki ilkelerin doğru ve faydalı olduğunu düşünüyorum:

Hükümet karar vericilerinin borç aşırılığı sorununa karşı en gizli, bu nedenle en çok tercih edilen ve aynı zamanda en yaygın kullanılan yöntem, reel faiz oranlarını ve reel döviz kurlarını düşürmektir.

Faiz oranlarını ve döviz kurlarını fazla borç ve sorunlarıyla başa çıkmak için azaltmanın kısa vadede rahatlatıcı bir etkisi olsa da, bu durum para ve borç talebini azaltır ve uzun vadeli sorunlara yol açar, çünkü bu, para / borç tutmanın getirisini düşürerek borcun bir zenginlik depolama aracı olarak değerini azaltır. Zamanla, bu genellikle borçta bir artışa neden olur, çünkü daha düşük reel faiz oranları teşvik edici bir etkiye sahiptir ve durumu kötüleştirir.

Sonuç olarak, borç fazla olduğunda, faiz oranları ve döviz kurları genellikle baskılanır.

Bu ekonomik durum için iyi mi kötü mü?

Her iki özellik de kısa vadede iyi ve popüler olabilir, ancak uzun vadede zararlıdır ve daha ciddi sorunlara yol açabilir. Reel faiz oranlarını ve reel döviz kurlarını düşürmek...

…kısa vadede faydalıdır çünkü uyarıcı etkisi vardır ve genellikle varlık fiyatlarını yükseltir…

…ama orta ve uzun vadede zararlıdır çünkü: a) bu, bu varlıkları tutanların daha düşük reel getiri elde etmesine neden olur (para değer kaybı ve daha düşük getiri nedeniyle), b) bu, daha yüksek enflasyon oranlarına yol açar, c) bu, daha büyük borçlara yol açar.

Her durumda, bu açıkça aşırı harcamaların ve borç batağına saplanmanın acı sonuçlarından kaçınılmazdır. İşte bunun işleyiş mekanizması:

Faiz oranları düştüğünde, borç alanlar (borçlular) fayda sağlayacak çünkü bu, borç geri ödeme maliyetini düşürerek borçlanma ve satın alma maliyetlerini daha düşük hale getirir, böylece yatırım varlıklarının fiyatlarını artırır ve büyümeyi teşvik eder. Bu yüzden kısa vadede hemen herkes faiz oranlarının düşmesinden memnun kalıyor.

Ancak bu arada, bu fiyat artışları, faiz oranlarını istenmeyen düşük seviyelere düşürmenin getirdiği olumsuz sonuçları gizlemektedir ki bu hem borçlular hem de alacaklılar için olumsuzdur. Bu bir gerçektir, çünkü faiz oranlarının (özellikle reel faiz oranlarının) düşürülmesi, merkez bankalarının tahvil getirilerini baskı altına alması da dahil olmak üzere, tahvil ve çoğu diğer varlıkların fiyatlarını artırmakta ve bu da gelecekteki getirilerin düşmesine yol açmaktadır (örneğin, faiz oranları negatif değerlere düştüğünde tahvil fiyatları yükselir). Bu aynı zamanda daha fazla borca yol açmakta ve gelecekte daha büyük borç sorunlarına neden olmaktadır. Bu nedenle, alacaklıların ellerindeki borç varlıklarının getirisi azalmakta ve bu da daha fazla borçlanmaya neden olmaktadır.

Daha düşük reel faiz oranları, para / kredi getirilerini diğer ülkelerin alternatiflerine göre daha düşük hale getirdiği için paranın reel değerini de düşürme eğilimindedir. Bu, hükümet karar vericilerinin aşırı borçla başa çıkmak için para birimi değerini düşürmeyi neden tercih ettiklerini ve bunun en yaygın yöntem olduğunu açıklamamı sağlıyor.

Daha düşük döviz kurlarının hükümet karar vericileri tarafından tercih edilmesinin ve seçmenlere açıklarken avantajlı görünmesinin iki nedeni vardır:

1. Düşük döviz kurları, yerel ürün ve hizmetleri para biriminin değer kazandığı ülkelerin ürün ve hizmetlerine göre daha ucuz hale getirerek ekonomik faaliyetleri teşvik eder ve varlık fiyatlarını artırır (özellikle nominal değer açısından) ve…

2. …Borçların geri ödenmesini kolaylaştırır, bu yöntem borç varlıklarına sahip olan yabancılar için yerli vatandaşlardan daha acı vericidir. Bunun nedeni, diğer bir "sert para" uygulamasının para ve kredi politikalarının sıkılaştırılmasını gerektirmesi, bu durumun da reel faiz oranlarının yüksek kalmasına yol açması, dolayısıyla harcamaları baskılamasıdır; bu genellikle acı verici hizmet kesintileri ve/veya vergi artışları anlamına gelir ve vatandaşların kabul etmeyeceği daha sıkı kredi şartlarını beraberinde getirir. Buna karşılık, aşağıda açıklayacağım gibi, daha düşük para faiz oranları "gizli" bir borç geri ödeme yöntemi olarak kabul edilir, çünkü çoğu insan varlıklarının azaldığının farkında değildir.

Değersizleşen para açısından, düşük döviz kurları genellikle yabancı varlıkların değerini artırır.

Örneğin, eğer dolar %20 değer kaybederse, Amerikalı yatırımcılar, değeri %20 düşen para birimi ile dolar cinsinden borcu olan yabancılara ödeme yapabilirler (yani, borç varlıklarını elinde bulunduran yabancılar %20 para kaybı yaşayacaklardır). Daha zayıf para biriminin zararları o kadar belirgin olmayabilir ama gerçekten de vardır; yani, daha zayıf para birimine sahip olanların satın alma gücü ve borç alma kapasitesi azalır - satın alma gücünün azalması, paralarının satın alma gücünün düşmesi nedeniyle; borç alma kapasitesinin azalması ise, borç varlıklarının alıcılarının değer kaybeden para birimi ile değerlenen borç varlıklarını satın almak istememesi nedeniyle (yani para taahhüdü olan varlıklar) veya paranın kendisi. Bu durumun o kadar belirgin olmamasının nedeni, para biriminin değer kaybettiği ülkelerde (örneğin, doları kullanan Amerikalılar) çoğu insanın, varlık değerlerini kendi para birimiyle ölçtükleri için satın alma gücü ve zenginlikte bir azalma görmemesidir. Bu da, varlıkların değerinin arttığı yanılsamasını yaratır; oysa varlıklarının değerinin hesaplandığı para biriminin değeri düşmektedir. Örneğin, dolar %20 düştüğünde, Amerikalı yatırımcılar sadece ellerindeki varlıkların dolar cinsinden değerinin arttığına odaklanırlarsa, yabancı mal ve hizmetler üzerindeki satın alma gücünün %20 düştüğünü doğrudan göremeyeceklerdir. Ancak, dolar cinsinden borç taşıyan yabancılar için bu durum açık ve acı verici olacaktır. Bu durumdan giderek daha fazla endişe duyan yabancılar, borç cinsinden para birimini ve/veya borç varlıklarını satmaya başlayacaklar ve bu da para biriminin ve/veya borcun daha da zayıflamasına yol açacaktır.

Özetle, yalnızca kendi para birimimizin perspektifinden sorunlara bakmak açıkça çarpık bir bakış açısı yaratacaktır. Örneğin, bir şeyin (örneğin altın) fiyatı dolar cinsinden %20 arttığında, o şeyin fiyatının arttığını düşünürüz, doların değerinin düştüğünü değil. Çoğu insanın bu çarpık bakış açısına sahip olması, bu aşırı borçlanma yöntemlerini "gizli" hale getiriyor ve siyasi olarak diğer alternatiflerden daha kolay kabul edilebilir kılıyor.

Bu nesnelere bakış biçimi yıllar içinde büyük değişim gösterdi, özellikle insanların altın standardı para sistemine alıştığı dönemden, günümüzde yasal/kağıt para sistemine alıştığı döneme geçişte (yani para artık altın veya herhangi bir somut varlıkla desteklenmiyor, bu durum 1971'de Nixon'un doları altından ayırmasıyla gerçeğe dönüştü). Para kağıt para biçiminde var olduğunda ve altına bir borç olarak hizmet ettiğinde (buna altın standardı para diyoruz), insanlar kağıt paranın değerinin yükselebileceğini veya düşebileceğini düşünüyorlardı. Değeri neredeyse her zaman düşüyordu, tek sorun bu düşüşün, yasal para borç araçlarıyla elde edilen faiz oranından daha hızlı olup olmadığıydı. Şimdi, dünya yasal/kağıt para perspektifinden fiyatları değerlendirmeye alıştı, ters bir görüş geliştirdiler - fiyatların yükseldiğini, para değerinin düştüğünü düşünüyorlar.

Çünkü a) altın standardı para birimi cinsinden fiyatlar ve b) altın standardı para biriminin miktarı, tarihsel olarak a) yasal/kağıt para cinsinden fiyatlarla; b) yasal/kağıt para cinsinden fiyat miktarına göre çok daha istikrarlıdır, bu yüzden altın standardı para biriminin perspektifinden fiyatları değerlendirmenin daha doğru bir yol olabileceğini düşünüyorum. Açıkça, ülkelerin merkez bankaları da benzer bir görüşe sahip, çünkü altın, sahip oldukları ikinci en büyük para (rezerv varlık) haline gelmiştir; sadece dolara göre, euro ve yenin önündedir, bunun kısmen bu nedenlerden, kısmen de altının el konulma riskinin daha düşük olmasından kaynaklandığını düşünüyorum.

Yasal para birimi ve reel faiz oranlarının düşüş oranı ile yasal olmayan para birimlerinin (örneğin altın, Bitcoin, gümüş vb.) artış oranı, her zaman (ve mantıken de öyle olmalıdır) birbirlerinin karşılıklı arz talep ilişkisine bağlı olmuştur. Örneğin, sert para birimleriyle desteklenemeyen devasa borçlar, para ve kredi genişlemesine yol açarak reel faiz oranları ve reel döviz kurlarında büyük düşüşlere neden olabilir. Bu tür bir durumun en son önemli dönemi, 1971 ile 1981 arasındaki stagflasyon dönemidir; bu, zenginlik, finansal piyasalar, ekonomi ve siyasi ortamda büyük değişikliklere yol açmıştır. Mevcut borç ve açıkların büyüklüğüne (sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde değil, diğer yasal para birimi ülkelerinde de) dayanarak, önümüzdeki yıllarda benzer büyük değişiklikler ortaya çıkabilir.

Bu ifadenin doğru olup olmadığına bakılmaksızın, borç ve bütçe sorunlarının ciddiyeti tartışmasız görünmektedir. Böyle dönemlerde, sert para birimine sahip olmak iyi bir şeydir. Şimdiye kadar ve dünya genelinde birçok yüzyıl boyunca, altın sert para birimi olmuştur. Son zamanlarda, bazı kripto paralar da sert para birimi olarak görülmektedir. Bazı nedenlerden dolayı daha fazla ayrıntıya girmeyeceğim, ancak ben altını tercih ediyorum, buna rağmen bazı kripto paralara da sahibim.

Bir kişi ne kadar altın bulundurmalıdır?

Belirli bir yatırım tavsiyesi vermek istemesem de, bu meseleye dair görüşlerimi şekillendirmeme yardımcı olan bazı ilkeleri paylaşacağım. Altın ve tahvil oranını düşünürken, bunların karşılıklı arz ve talep ilişkisini ve bunları elde tutmanın karşılıklı maliyet ve getirilerini düşünürdüm. Örneğin, şu anda ABD tahvillerinin faizi yaklaşık %4.5 iken, altının faizi %0'dır. Eğer altın fiyatlarının önümüzdeki yıl %4.5'ten fazla yükselebileceğini düşünüyorsanız, altın tutmak mantıklıdır; eğer altının %4.5 yükselebileceğini düşünmüyorsanız, altın tutmak mantıksızdır. Bu değerlendirmeyi yapmama yardımcı olmak için, her iki tarafın arz ve talep ilişkisini gözlemleyeceğim.

Altın ve tahvillerin riskleri karşılıklı olarak dağıtabileceğini de biliyorum, bu nedenle iyi bir risk kontrolü için ne kadar oranda altın ve tahvil bulundurulması gerektiğini düşüneceğim. Yaklaşık %15 oranında altın bulundurmanın riskleri etkili bir şekilde dağıtabileceğini biliyorum, çünkü bu portföye daha iyi bir getiri/risk oranı sağlar. Enflasyona bağlı tahviller de benzer bir etkiye sahiptir, bu yüzden tipik bir portföyde bu iki varlığı aynı anda eklemeyi düşünmekte fayda var.

Bu görüşümü sizinle paylaşıyorum, piyasanın nasıl değişeceğini düşündüğümü söylemek ya da ne kadar varlık bulundurmanız gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunmak yerine, hedefim "birine balık vermektense, ona balık tutmayı öğretmek".