Web3 Airdrop ekosisteminin sıkıntıları ve çıkış yolları

Airdrop, kripto para alanında sıkça kullanılan bir kullanıcı edinme stratejisi olarak, zenginleştirme etkisi nedeniyle geniş bir ilgi görmüştür. Ancak son zamanlarda, airdrop tartışmalı bir oyun alanı haline gelmiştir. Proje sahipleri ile kullanıcılar arasındaki güven krizi, dağıtım mekanizmasının dengesizliği, cadı avlarının yaygınlaşması ve katılımcıların hayatta kalma zorlukları, mevcut airdrop ekosisteminin karmaşık manzarasını oluşturuyor. Bu makalede, son olayları örnek alarak Web3 airdrop ekosistemindeki mevcut sorunlar ve olası çözüm yolları ele alınacaktır.

1. Dağıtım Mekanizmasındaki Dengesizlik Tartışmalara Neden Oldu

1. Sermaye odaklı dağıtım mantığı

Bir tanınmış projenin airdrop'unu örnek alırsak, airdrop'un toplam miktarı başlangıç arzının %15,8'ini oluşturmaktadır, ancak test ağı kullanıcıları sadece %1,65'ini elde ederken, NFT sahipleri %6,9'unu elde etmektedir. 6 büyük NFT sahibi, kıt bir dizi NFT ile büyük miktarda token'ı paylaştı, tek bir adresin en yüksek kazancı 55,77 milyon dolara ulaştı. Benzer bir fenomen diğer projelerde de mevcuttur: az sayıda adres, toplam token payının büyük bir bölümünü elde etmiştir, en düşük ve en yüksek ödüller arasında büyük bir fark vardır. Bu "zenginlik ve yoksulluk farkı" airdrop mekanizmasının iki büyük sorununu ortaya koymaktadır:

• Kaynakların sermayeye kaydırılması: NFT sahipleri genellikle erken aşamada güçlü finansman sağlayan yatırımcılardır, oysa zincir üzerindeki aktifliği artıran testnet kullanıcıları "düşük gelirli" olarak görülmektedir.
• Kurallar belirsiz: Bazı projeler airdrop algoritması detaylarını açıklamamış, veya ekosisteme katılmamış belirli NFT sahiplerine token dağıtımı nedeniyle sorgulanmıştır; kuralların belirsizliği tartışmalara yol açmaktadır.

2. Etkileşim değeri sistematik olarak değersizleşiyor

Geleneksel airdrop, ticaret sıklığı, çapraz zincir sayısı gibi etkileşim davranışlarına odaklanırken, yeni nesil airdrop "fon tutma süresi" ve "riskli varlık tahsisi" gibi temel göstergelere yönelmektedir: DEX'e likidite sağlamak, çift kat bonus kazandırırken, yüksek riskli token veya NFT'lere sahip kullanıcılar çarpan ödüllerinden faydalanır. Bu değişim cadı saldırılarını baskılasa da, sıradan kullanıcıların teşviklerinin etkisiz hale gelmesine neden olarak "kapital eşiği ne kadar yüksekse, getirisi o kadar fazla" kötü bir döngü oluşturmuştur.

İkincisi, kullanıcı güven krizinin derinleşmesi

1. Beklentilerin Boşa Çıkması ve Likidite Tuzağı

• Kazanç tersliği: Bir projenin katılımcıları büyük miktarda kaynak yatırırken yalnızca az miktarda token elde ederken, önceden depozito kullanıcıları üç ay boyunca zorunlu kilitlenme ile karşı karşıya kalmakta ve erken geri çekim yapmak istediklerinde kayba uğramak zorundadır.
• Satış dalgası yayılıyor: Birçok projenin airdrop'u sonrasında, çoğu kullanıcı token'ları satmayı tercih etti ve bu da ana ağın aktivitesinin düşmesine neden oldu, airdrop'un "bir kerelik trafik aracı" haline geldiğini vurguladı.

2. Güven Krizi Yayılması

• Çifte standart kuralı: Belirli bir etkileşime katılmadığı için nitelikleri elinden alınan bir projenin kullanıcıları, büyük miktarda token elde eden ortaklarla keskin bir tezat oluşturuyor.
• Teknik Ütopyanın İflası: Yenilikçi mekanizmalar ve modeller sunan projelere rağmen, dağıtım anlaşmazlıkları ortaya koyuyor: Ekonomik model adaletten uzaklaştığında, teknolojik yenilik merkezileştirilmiş kontrolün bir maskesi haline gelebilir.

3. Cadılık karşıtı önlemlerin "yanlışlıkla zarar verme" maliyeti

Bir proje, topluluk bildirimi aracılığıyla birçok adresi yasakladı ancak birçok gerçek kullanıcıyı yanlış değerlendirdi; itibar sistemi güvenlik ile adaleti dengelemeye çalışıyor, ancak biyometrik doğrulama ve KYC gizlilik tartışmalarına yol açarak "merkeziyetsiz kimlik üçlemesi"ne girdi.

Üç, Katılımcıların Hayatta Kalma Dilemmaları

Web3 Airdrop ekosisteminin evrimiyle birlikte, birden fazla projenin airdrop'una katılarak token ödülleri kazanmak isteyen kullanıcılar giderek daha zorlu bir yaşam ortamıyla karşı karşıya kalıyor. Eskiden düşük maliyetli, yüksek geri dönüşlü stratejiler giderek etkisiz hale geliyor, yerini yüksek maliyetler, karmaşık kurallar ve şeffaf olmayan proje tarafı işlemleri alıyor.

1. "Küçük Sermaye Yüksek Frekans Etkileşimi"nden "Yüksek Maliyetli Oyun"a

Erken stratejiler, airdrop kazançlarını maksimize etmek için adresleri toplu olarak oluşturma ve düşük maliyetli etkileşim sağlama üzerineydi. Şu anda tek bir adresin yüksek miktarda fon ile uzun süre tutulması gerekiyor, maliyetler kazançları çok aşabilir. Bir proje örneği olarak, kullanıcıların büyük miktarda fonu uzun süre tutmaları veya likidite sağlamaları isteniyor, bu da tek bir adresin maliyetinin önemli ölçüde artmasına neden oluyor, oysa kazançlar yatırımı karşılayamayabilir.

2. Etkileşim değerinin değeri düşüyor

Geleneksel yüksek frekanslı etkileşim davranışlarının airdrop içindeki ağırlığı azalmış, sıradan kullanıcıların düşük maliyetli işlemlerle kayda değer kazançlar elde etmesi zorlaşmıştır. Aksine, güçlü sermayeye sahip kullanıcılar yüksek riskli varlıkları veya NFT'leri tutarak daha yüksek ödüller elde etmiş, bu da sıradan kullanıcıların kazanç alanını giderek daraltmıştır.

Dört, Adil Konsensusu Yeniden Yapılandırmanın Olası Yolları

Mevcut airdrop modları genellikle adres sayısını veya token miktarını ana kriter olarak alarak, kullanıcıların projeye olan gerçek katkılarını ve uzun vadeli değerlerini göz ardı etmektedir. Bu tür "para saçma" airdropları, yalnızca hedef kullanıcıları çekmekte zorlaşmakla kalmıyor, aynı zamanda spekülatif davranışları teşvik ederek projenin gelişim amacından sapmasına neden oluyor.

Adillik konsensüsünü yeniden yapılandırmak için daha bilimsel ve makul bir airdrop mekanizması kurulması gerekiyor:

1. "Miktar"dan "Kalite"ye: Kullanıcıların projeye olan katkılarını airdrop standartlarına dahil ederek, kullanıcıları proje ekosistemine derinlemesine katılmaya teşvik etmek.

2. "Tek seferlik"ten "Sürekli"ye: Airdrop'u projelerin uzun vadeli gelişim hedefleriyle birleştirmek, örneğin kullanıcıların token tutma süreleri, yönetişime katılma sayıları gibi dinamik ödüller vermek.

3. "Merkezileşmeden" "Dağıtık" Olmaya: Blok zinciri teknolojisini kullanarak, şeffaf ve kamuya açık bir airdrop mekanizması oluşturmak, örneğin akıllı sözleşmeler aracılığıyla airdrop kurallarını otomatik olarak uygulamak ve insan manipülasyonunu önlemek.

Belirli önlemler şunları içerebilir:

• Algoritma denetimi: Kamuya açık airdrop parametreleri, üçüncü taraf denetimi ile kuralların geçerliliğini doğrulamak.
• Topluluk Yönetimi: Cadı karşıtı standartları önceden açıklamak ve topluluk tartışmasına açmak, oylama mekanizması getirmek, kullanıcıların kural tasarımına katılmasını sağlamak.
• Dereceli Dağıtım: Ödülleri stake süresi ve katkı düzeyine göre dinamik olarak ayarlayın, büyük hesapların tekelini sınırlayın; küçük ve sık kullanıcıların ağırlığını artırın, varlık eşiğini azaltın.
• Uzun vadeli değer bağı: Airdrop'u yönetişim haklarıyla ilişkilendirerek, kullanıcıları proje gelişimine sürekli katılmaya teşvik etmek.
• Teknoloji ile güçlendirilmiş adil doğrulama: Saldırı maliyetini artırmak için çok boyutlu kimlik doğrulaması; gizliliği korurken gerçek kimliği doğrulamak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisini keşfetmek.

Sonuç

Airdrop evrensel bir çözüm değildir ve projelerin başarısını garanti etmez. Ancak adil bir konsensüs inşa ederek, airdrop projelerle kullanıcılar arasında bir köprü olabilir, gerçekten proje değerine inanan kullanıcıları çekerek, zincir üzerindeki ekosistemin refahını birlikte ilerletebilir. Gelecekte, yalnızca şeffaf kurallar, topluluk yönetimi ve teknolojik yenilikler aracılığıyla, airdrop'un "katkı sağlayanların önceliği" özüne geri dönmesi sağlanabilir, böylece Web3 ekosisteminin güven temeli yeniden inşa edilebilir. Değer yaratanların değeri paylaşması, merkeziyetsiz ruhun nihai yanıtıdır.