Bitcoin tarihi zirvelere ulaşırken, yazıt döneminin sonunu kutluyor.

Yazı: On Dört Kişi

Giriş

"The Times 03/Oca/2009 Şansölye bankalar için ikinci kurtarma paketi eşiğinde." ——Bu söz, Bitcoin'in Genesis bloğuna kazınmış olarak, bir dönemin başlangıcını belgelemektedir.

Ve şimdi, Bitcoin sürekli yeni zirvelere ulaşırken, bir zamanların parlak döneminin sonunu da tanık oluyoruz - Yazıtlar ve Rünler.

2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgınca spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin peş peşe sahneye çıkmasına kadar, Bitcoin ekosistemi eşine az rastlanır bir "kayıt devrimi" yaşadı.

Hepsi, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir temel platform haline getirmeye çalışıyor.

Ancak, coşku sona erdiğinde ve arka plan ortaya çıktığında, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: İncelik protokolünün temeldeki sınırlamaları, bu güzel lale balonunun kaçınılmaz sonucudur.

Bir teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, her protokolün alt yapısını bizzat deneyimleyen yazar, bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına ve şimdi de rasyonel geri dönüşüne tanıklık etti.

Bu makalede, birden fazla yazıt protokolünün yenilikleri ve sınırlılıkları üzerinden, bir zamanlar parlayan bu alanın neden hızlı bir şekilde bugünkü sonuna doğru gittiği tartışılacaktır.

1. Kayıt Protokolünün Evrim Zinciri

1.1, Ordinals Protokolü: Yazıtların Çağının Başlangıcı

Bitcoin'in "İzleme Çağı"nın ilk anahtarını açtı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim açıklama teknik prensiplerinden faydalanarak, herhangi bir verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı.

UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir satoshi'nin benzersiz içeriği barındırabilmesi için akıllı doğum numarasını konumlandırma kimliği olarak kullanır.

Detaylı olarak: Bitcoin Oridinals protokolü ve BRC20 standartlarının yorumlanması, ilke yenilikleri ve sınırlamaları

Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça şık ve Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içinde, verilerin kalıcı depolanmasını sağlıyor.

Ancak, yalnızca veri yazmak da sınırlıdır ve o dönemde BTC + diğer varlıkların "ihraç" edilmesine yönelik piyasanın güçlü talebini karşılayamamaktadır.

****1.2、BRC20 Protokolü：Ticari Atılım ve Konsensüs Tuzakları

Ordinals tarafından oluşturulan teknik temel üzerine, BRC20 standartlaştırılmış içerik formatı ile zincir üzerindeki verilere ruh aşılıyor - statik olan yazıtları "hayata geçiriyor".

Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri ticarete konu olabilecek varlıklara dönüştürür, Bitcoin üzerindeki homojen token ihracını ilk kez gerçekleştirir, "ihracat" için piyasanın zorunlu ihtiyacını karşılar ve tüm yazıt ekosistemini patlatır.

Ancak hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişkiye sahiptir; kullanıcılar önce transfer yazısını kazımalı, ardından gerçek transferi gerçekleştirmelidir, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem yapılmasını gerektirir.

Daha da önemlisi, BRC20'nin temel bir kusuru, "bazı verileri" bağlamakla sınırlı olmasıdır, ancak bu verilerin konsensüs gücünü paylaşma yeteneğine sahip değildir. Bir kez dış indeksleyici desteklenmeyi durdurduğunda, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.

Bu zayıflık, tekrar eden Satoshi olaylarında açıkça ortaya çıktı - aynı Satoshi üzerinde birden fazla varlık ortaya çıktığında, protokol tarafları standartları topluca değiştirdi, bu da ekosistemin bütününün konsensüsünün aslında azınlığın elinde olduğu anlamına geliyor. Daha da kafa karıştırıcı olan, ilgili kurumların sonrasında sunduğu tek adımlı transfer gibi "optimizasyonlar" aslında piyasanın temel sorunlarına dokunmadı, bunun yerine çeşitli platformların yeni sürüme uyum sağlama maliyetlerini artırdı.

Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıl boyunca, İnscriptions protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" adlı tek bir alanla sınırlı kalmışlar ve dağıtımdan sonraki uygulama senaryoları üzerine derinlemesine düşünmemişler.

****1.3、Atomical Protokol：UTXO yerelcilik düzeltmesi ve kopması

BRC20'nin UTXO uyumluluğu sorununa yönelik olarak, Atomical daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısı ile ilişkilendirmek ve adil bir madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirmek.

Bitcoin UTXO modeline yerel uyumluluk sağlandı, varlık transferi yani satoshilerin transferi, BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözüyor.

Ancak, teknolojinin evrimi karmaşıklığın bir bedelini getirdi - transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesinin hassas bir şekilde hesaplanması gerekiyor, varlıkların kolayca yakılması, yazılım oyuncularını temkinli olmaya zorladı.

Daha da tehlikeli olanı, iş kanıtı mekanizmasının gerçek işletiminde ciddi bir adalet sorunu ortaya çıkarmasıdır; büyük oyuncular, hesaplama gücü avantajını kullanarak ilk olarak madencilik yapmaktadırlar ve bu, o dönemdeki yazılı ekosisteminin "adil lansmanı" ana anlatısı ile tamamen çelişmektedir.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki yanlışlığını daha da göstermiştir - yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler, büyük miktarda insan gücü ve kaynak tüketirken, kullanıcı deneyimini çok az iyileştirmiştir, aksine büyük kurumların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırmasının yüksek maliyetlerini tetiklemiştir.

Ve beklenen AVM nihayet geldi, ancak piyasa koşulları çoktan değişti ve en iyi gelişim fırsatını kaçırdı.

****1.4、Runes Protokolü：Resmi otorite tarafından şık bir uzlaşma ve uygulama boşluğu

Ordinals'ın kurucusu Casey'nin "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes, yukarıda belirtilen protokolden elde edilen deneyimleri içermektedir. OP_RETURN veri depolama kullanımı, tanıklık verilerinin kötüye kullanılmasını önlemiştir; ustaca bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge sağlanmıştır.

Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimli ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmıştır.

Detaylar için bakınız: BTC yarılanması yaklaşıyor, Runes protokolünün temel tasarım mekanizması ve sınırlamaları.

Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temel bir krizine girmiştir - para basmanın ötesinde, bu sistemin hiçbir özel tasarımı yoktur.

Pazar neden hiçbir engel olmadan elde edilebilecek bir tokena ihtiyaç duyar?

Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmanın dışında ne gibi pratik bir anlamı var? Bu tamamen spekülatif yönlendirme modeli, protokolün ömrünün sınırlı olacağını belirliyor.

Ama opreturn uygulaması, sonraki protokollerin düşüncesini açtı.

1.5, CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçekçilikle uzlaşma****

Gerçekten Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üzerindeki doğrulamayı gerçekleştirdi. Zincirde yalnızca durum hash'i depolanır, tüm işlemelerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için yinelemeli script'ler kullanılır, böylece "indeksleyiciye gerek yok" iddiasında bulunur. Bu, inskripsiyon protokolünün uzun zamandır aradığı kutsal kâse.

Ancak, CAT20'nin "zincir üzerindeki doğrulama". Doğrulama mantığı gerçekten zincir üzerinde yürütülse de, durum verilerini doğrulamak için OP_RETURN'da hash biçiminde saklandığı için, yalnızca hash ile tersine çevrilemez, bu nedenle gerçek uygulamada, nihayetinde okunabilir durumu korumak için zincir dışı bir indeksleyiciye ihtiyaç vardır.

Tasarım açısından, protokol token adlarının benzersiz olmamasına izin veriyor, bu da aynı isimli varlıkların karmaşasına yol açıyor ve erken gelişim dönemindeki yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma problemleri, kullanıcıların başlangıçta madencilik deneyimini son derece kötü hale getirdi.

Daha sonra bir siber saldırı olayı meydana geldi, temel prensip, iç verilerin iki sayıyı bağlarken ayırıcı işaret eksikliği nedeniyle 1 ile 234 ve 12 ile 34 gibi iki sayının aynı hash sonucunu vermesiydi. Saldırı, protokolün güncellenmesini zorunlu kıldı, ancak zamanla ertelenen güncelleme planı, piyasayı başlangıçtaki heyecanını unutturdu.

CAT20'nin örnekleri, teknik olarak bazı atılımlar gerçekleştirilmiş olsa da, aslında çok fazla ileri gitmemek gerektiğini gösteriyor; eğer kullanıcıların anlayışını tamamen aşarsa, piyasa onayını almak zor olacaktır.

Ve hacker tehditleri, her zaman projenin üstünde Damokles'in kılıcını sallayarak, herkese saygı göstermek gerektiğini hatırlatmaktadır.

1.6、****RGB++ Protokolü: Teknik İdealizm ve Ekolojik Çatışma

CKB, homomorfik bağlama planı kullanarak, çift zincir mimarisi aracılığıyla Bitcoin'in işlev kısıtlamalarını çözmeye çalışıyor. CKB'nin Turing tamlığı sayesinde Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak, teknik olarak en ileri seviye olup, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulamasını gerçekleştirmiştir. Teknik mimarisi en kapsamlı olanıdır ve "teknoloji incisi" olarak kabul edilen bir yazılımdır.

Ama idealler ile gerçekler arasındaki fark burada açıkça ortaya çıkıyor - çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenim maliyetleri ve kurumsal erişim engelleri.

Daha kritik olan, proje ekibinin kendisinin göreceli olarak zayıf bir güce sahip olması ve aynı anda CKB (Chain) ve yeni protokol (RGB++) ile iki yönlü bir zorluğu ilerletmek zorunda kalması, yeterli piyasa dikkatini çekememesidir.

Bu, ağ etkilerine ve topluluk konsensüsüne yüksek derecede bağımlı olan bu alanda, "iyi ses getiren ama gerçek anlamda karşılık bulmayan" bir teknolojik çözüm haline geldi.

1.7、****Alkanes Protokolü: Son Sprint ve Kaynak Kıtlığı

Zincir dışı indeksleme + tabanlı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefelerini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeye çalışıyor. Bu, yazılımlar protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına son bir hamlesini temsil ediyor.

Teorik olarak her türlü karmaşık sözleşme mantığının gerçekleştirilmesi mümkün. Ayrıca, btc yükselmesi sırasında 80 baytlık opreturn kısıtlamasının kaldırılması fırsatını da yakaladı.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık kontratların zincir dışı çalışmasının getirdiği büyük performans darboğazları bir yana, projenin erken aşamalarında inşa edilen indeksleyiciler bile defalarca patladı. Ayrıca, özel kontratların dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincire eklenmesi gerekiyor ki bu maliyet, geleneksel halka açık zincirlerin dağıtım maliyetini çok aşıyor. Diğer yandan, kontratların çalışması kontrol altında değil; hala indeksleyici konsensüsüne bağımlı. Yüksek maliyetler, yalnızca son derece değerli çok az senaryoya hizmet etmeye mahkum. Yüksek değerli projeler de indeksleyicilere güvenmiyor. Unisat güçlü bir destek sunsa bile, piyasa bunu karşılamıyor. Eğer bu bir yıl önce önerilmiş olsaydı, belki de koşullar çok farklı olabilirdi.

2. Temel Sorun: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım

Teknik borçların birikim etkisi

Bu protokollerin evrim süreci, açık ama çelişkili bir mantığı ortaya koyuyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışırken, sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor.

Ordinals'ın zarif sadeliğinden, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklı olmak için sürekli olarak karmaşıklık ekleniyor, ta ki her oyuncunun bir sürü terim öğrenmesi ve sürekli risklerden kaçınması gerekene kadar.

Ve tüm dikkat sadece bu para çıkarma platformu mantığına odaklanmışken, o zaman oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha kolay kontrol edilebilen, daha belirgin bir şekilde yükseltilebilen ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri tercih etmesin ki?

Aynı konuyu uzun süre çiğnemek, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.

Kaynak kıtlığının kötü döngüsü

Bu projelerin temel kaynak sıkıntısının nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil bir şekilde başlatılmasından kaynaklanıyor - teşvik eksikliği olan bir kurum, avantajlı bir platforma erişemiyorsa nasıl aşırı yatırım yapabilir?

Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyiciyi işletmek tamamen bir maliyet. "Madenci" kazançlarının dağıtımı olmadığında, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.

Spekülasyon Talebi vs Gerçek Talep

Birçok kullanıcı eğitiminde, zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olamayacağı ortaya çıktı. Pazarın soğuması tesadüf değil, yazılımcı protokollerinin temel sorunlarını yansıtıyor: gerçek bir talebi değil, spekülatif bir talebi çözüyorlar.

Buna karşılık, gerçekten başarılı olan blok zinciri protokolleri, pratik sorunları çözmeleri nedeniyle ortaya çıkmıştır: Konsensüs, işlevsellik ve performans hepsi gereklidir, ancak yazılı protokolün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır; bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.

3, RWA'nın dönüm noktası: Pazar rüyası ile pazar payı arasındaki geçiş

Pazar bilincinin olgunluğu

Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döneminden geçerek dikkatlerini ne kadar değerli bir kaynak olarak değerlendireceklerini anlayacak hale geldiler.

Artık Twitter KOL'lerinin ve söz hakkı olan toplulukların tek taraflı bilgi kaynaklarına körü körüne inanmadılar, artık beyaz kitapların "konsensüs mermisi"ne de inanmıyorlar.

İhraç platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, sadece token ihraç etmekten daha fazla pratik uygulama senaryolarına geçiş yapıyor.

Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var ki, eğer RWA alanında sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da hızlıca gelip geçecektir.

Değer Yaratımının Geri Dönüşü

İncil protokolü çağındaki teknik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, amaçları teknik açıdan incelikler peşinde koşmak ve pratiklikten ziyade. Yeni dönemin gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na dönüşmüştür ve artık gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcıların ağızdan ağıza yaydığı olumlu yorumlara daha fazla önem verilmektedir.

Gerçek fırsatlar, ürün-pazar uyumu arayan ekiplerindir - kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve bir iş modeli bulunan ürünler üretmek.

Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Geri Dönüşü

Erken dönemlerde, her şey makro perspektife girdiğinde, nihayetinde doğru ve dolayısıyla adil olacaktır.

Sakinleştiğinde, yazıt çağındaki keşifler ve zorluklar, sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyim ve dersler sağlamıştır.

Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için bir nedenimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel bir düzeni olduğunu ve tüm yeniliklerin başarılı olmayacağını, tüm balonların da değersiz olmadığını kabul etmeliyiz.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temel ve gerçek piyasa talebi üzerine inşa edilmesi gerektiğini bize söylüyor. Spekülatif heves ve aşırı teknolojik gösteriş, mevcut piyasa durumuyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uyuşmayan her şey, geçici bir başarıya yol açar. Trendleri takip eden projeler ses getirebilir, ancak trendleri yaratan projeler uzun süre varlığını sürdürebilir.

Bu hızla değişen sektörde, bir yapıcı olarak mantıklı ve kontrollü kalmak, trendleri takip edip aceleci bir şekilde duyuru yapmaktan daha önemlidir.

Ayrıca, piyasa aslında o kadar sabırlı değil, senin geliştirme ve iterasyon yapmanı bekliyor, birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi aslında işe yaramıyor, ilk savaş aynı zamanda son savaş.

Yazarın iki yıl önceki makalesinde yazdığı gibi:

"BRC-20 ve Ordinals NFT, Bitcoin'e birçok tartışma getirdi... Yeni oluşumlar fiyat açısından patlama yaşasa da, teknik kusurları da oldukça belirgin: aşırı merkezileşme, güvenilir doğrulama mekanizmasının eksikliği, Bitcoin ağının performans sınırlamaları, altyapı eksikliği, güvenlik eksikliği."

"Ordinals'a pek umut beslemiyorum, sonuçta blockchain alanındaki uygulamaları hala çok monoton... ama ilginç bir deneme olarak, bu tür bir yenilik de insanların düşüncelerini yeniden canlandırabilir."

Tarih, rasyonel düşünmeyi sürdürmenin önemini kanıtlamıştır. Yazılı döneminin sona ermesi bir başarısızlık değil, bir büyümedir.

Bize ilerleyeceğimiz yönü gösterdi ve sonrakilere değerli deneyimler sundu. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre varlığını sürdürecek ve blokzincir teknolojisinin gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.