Meme tokenleri ve Kripto Varlıklar üretimindeki yasal riskler

Kripto Varlıklar piyasasında, Bitcoin, Ethereum gibi ana dijital varlıkların yanı sıra, bireyler veya organizasyonlar tarafından doğrudan üretilen birçok küçük kripto para bulunmaktadır. Bunlar genellikle "meme tokenleri" olarak adlandırılmaktadır. Genellikle eksik bir beyaz kağıt ve belirgin bir uygulama senaryosu bulunmamaktadır.

Son zamanlarda, bir meme tokenleri üretimi ile ilgili bir ceza davası geniş bir ilgi uyandırdı. Davada, bir 00 sonrası üniversite öğrencisi yurtdışındaki bir halka açık blok zincirinde bir tür meme tokenleri üretti ve sonraki işlemleri nedeniyle dolandırıcılık suçlamasıyla karşı karşıya kaldı. Bu tür davalar Kripto Varlıklar alanında nadir değildir, ancak davanın niteliği ve kararı bazı tartışmalara yol açtı. Bu makalede, meme tokenleri üretiminin muhtemel hukuki risklerini ele alacağız.

Olayın Özeti

2022 Mayısında, Yang adlı bir dördüncü sınıf öğrenci, bir DAO organizasyonunun ICO tanıtımı yaptığını fark etti. 2 Mayıs öğleden sonra, Yang, yurtdışında bir halka açık blok zincirinde aynı isimli meme tokenleri BFF'yi üretti. Ardından, BFF projesi için bir likidite havuzu oluşturdu. Likidite eklenirken, başka bir kullanıcı Luo hemen 50.000 adet stabil coin ile büyük miktarda BFF coin aldı.

Sadece 24 saniye sonra, Yang某某 BFF coin'in likiditesini geri çekti ve bu durum BFF coin'in değerinin çökmesine neden oldu. Luo某 satın aldığı BFF coin'in anında %99'dan fazla değer kaybettiğini gördü. Olaydan sonra, Luo某 ilişkiler aracılığıyla Yang某某'ya ulaştı ve polisle iletişime geçerek 30 binden fazla yuan dolandırıldığını bildirdi. Polis, Yang某某 hakkında dolandırıcılık suçlamasıyla soruşturma başlattı ve onu tutukladı.

Hukuk Analizi

Ülkemizin ceza kanununa göre, dolandırıcılık suçunun oluşum unsurları şunlardır:

1. Failin, başkasına ait malları yasadışı olarak alma amacı vardır.
2. Gerçekleri çarpıtma veya gerçeği gizleme dolandırıcılığı uygulandı.
3. Mağdur, bu nedenle yanlış bir algıya kapılarak mal kaybına uğramıştır.

Savcılık, Yang adlı kişinin başkalarıyla aynı ismi taşıyan sahte Kripto Varlıklar ürettiğini ve likidite ekleyip geri çekme işlemleriyle başkalarını yatırım yapmaya teşvik ettiğini, bu davranışının dolandırıcılık suçu oluşturduğunu düşünmektedir.

Ancak, bu nitelikte bazı tartışmalar var. Öncelikle, mağdur Luo'nun, Yang'ın likidite eklediği aynı anda satın alım işlemini gerçekleştirdiği, bu tür bir işlem hızının muhtemelen otomatik ticaret programı aracılığıyla yapıldığı anlamına geliyor. İkincisi, Luo'nun işlem kayıtları, onun deneyimli bir kripto varlık yatırımcısı olduğunu ve sık sık meme tokenleri spekülasyonuna katıldığını gösteriyor.

Bu durumlara dayanarak, Luo'nun Yang'ın eylemleri nedeniyle yanlış bir algıya kapıldığı düşünülemez ve yatırım kararlarının büyük olasılıkla otomatik programlar tarafından alındığı söylenebilir. Bu nedenle, Yang'ın eylemlerinin gerçekten dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı daha fazla tartışmaya değer.

Sonuç

Yine de, bu davada Yang'ın davranışları dolandırıcılık suçunun unsurlarını tam olarak karşılamasa da, meme tokenleri üretimi hala yüksek riskli bir eylemdir. Mevcut yasalar gereği, bu tür bir eylem yasa dışı işletme, yasa dışı fon toplama veya kumar gibi suçlarla bağlantılı olabilir. Özellikle ülkemizdeki mevcut düzenleyici politikalar altında, yurt dışında şifreleme varlıkları üretse bile, proje ekibi yurtiçindeyse, hala kamuya ait mevduatları yasadışı olarak toplama suçu oluşturma riski vardır.

Yatırımcılar için, meme tokenleri ticaretine katılmanın da büyük riskleri vardır. Etkili bir düzenlemenin olmadığı bir ortamda, yatırımcıların etkili yasal koruma elde etmesi zordur. Bu nedenle, hem meme tokenlerinin üretimi hem de yatırımı konusunda dikkatli olunmalı ve içindeki yasal ve ekonomik risklerin tam olarak farkında olunmalıdır.