Elveda, likidite madenciliği çağı

Yazar: TapiocaDao

Zaman: 2022.10.20

Makale Kaynağı:

Likidite madenciliği ölüm ilanı

16 Haziran 2020 - 19 Ekim 2022

Likidite madenciliği, kullanıcıları likidite sağlamaya ve ödül jetonları kazanmaya teşvik eden bir mekanizmadır. TapiocaDAO bugün likidite madenciliğinin sona erdiğini resmen duyurdu. Sürdürülebilirlik, kalıcı değer yakalama ve katılımcıların ekonomik tutarlılığı özelliklerine sahip yeni ve yepyeni bir DeFi para politikası sunuyoruz. Yukarıdaki özellikler, likidite teşvik mekanizmasının karşılaştığı "trilemma" sorunudur ve TapiocaDAO, bu sorunu DAO hisse senedi opsiyonları (DSO) aracılığıyla çözer. Sizi, bu yıkıcı mekanizmayla ilgili ayrıntılarla birlikte aşağıdaki verim çiftçiliği ölüm ilanını okumaya davet ediyoruz.

Likidite madenciliği 16 Haziran 2020'de başladı ve merkezi olmayan borç verme protokolü Compound tarafından başlatıldı. Katılımcılar, Compound protokolünde ödünç alsalar da ödünç verseler de COMP belirteçleri ile ödüllendirileceklerdir. Bu belirteçler, borç alanlar için getiri oranını artırmak ve borç alanlar için faiz oranlarını sübvanse etmek için kullanılır.

Bileşik "TVL" (kilitlenen toplam değer), likidite madenciliği programının başlatılmasının hemen ardından %600 arttı. Ancak bunun, Compound'un meteorik büyümesi üzerinde beklenmedik bir olumsuz etkisi oldu. "Madencilerin" küçük bir yüzdesi sonunda kazandıkları COMP tokenlerini elinde tutar. Rapora göre, hesapların yalnızca %19'u edindikleri COMP tokenlerinin %1'ini tuttu ve %99'unu piyasaya sürdü.

İkincisi, Compound'un yeni token ihraç etme ve dolaşıma sokma şeklinde likidite kiralamak için katlandığı maliyet, likidite kiralamaktan elde edilen gelire kıyasla genellikle büyük işletme kayıplarına neden olur. Bu durumda işletme kaybı, protokolün işletme giderleri (verilen ödül jetonları) ile geliri (ücretler) arasındaki farkı ifade eder. Bu büyük işletme kaybı, COMP token sahiplerinin karşılaştığı ciddi seyrelmenin yanı sıra, ana olumsuz yönüdür.

Yukarıdaki grafiğin gösterdiği gibi, neredeyse tüm DeFi projeleri büyük kayıplar yaşadı. Bunun nedeni yetersiz gelir değildir. DeFi protokolleri nispeten yüksek gelir sağlar. Örneğin, AAVE'nin yıllık geliri 101,4 milyon dolara ulaştı. Sorun, gelirinin %90'ını borçlulara dağıtmaktan ve protokolün kar marjını %10 civarında veya 10.92 milyon dolar civarında bırakmaktan kaynaklanıyor gibi görünüyor, ancak asıl mesele bu değil. Protokolün kendisinin hala milyonlarca dolarlık geliri var. Soru tamamen likidite madenciliğinin rolü ile ilgilidir. AAVE, 74 milyon dolarlık likidite teşvik ücreti ödeyerek en büyük DeFi protokolünü 63,96 milyon dolarlık net zarara uğrattı. AAVE'nin likidite sağlayıcılara ücretsiz olarak AAVE belirteçleri vermesi gerekiyor mu? Gerek yok ama gerçek bu.

Ancak karlı olan tek proje Maker'dır. Tamamı DAO'ya giden toplam 28.61 milyon $ gelir elde etti. Ödül belirteçleri ve temettüler yoktur ve bu, her protokolün belirteçlere ihtiyaç duymadığını kanıtlar. Aslında birçok DeFi meraklısı, token sağlamayan protokolleri tercih ediyor. Ödül jetonu yok, işletme kaybı yok ve seyreltme yok. Ancak, iyi tasarlanmış ve dengeli bir token ekonomisinin gerçekten harikalar yaratabileceği inkar edilemez.

Bazıları şöyle diyebilir: "Bu teşvik programları likidite çekiyor, bunun nesi kötü?" "Likidite kraldır". Aslında, çeken likidite değil, likidite çekirgeleridir; sadık olmayan likidite madencileri, ödülleri aldıktan sonra ayrılırlar, bir sonraki heyecan verici token projesine geçerler veya mevcut projenin Ödülleri bitene kadar beklerler. Bu likidite "çekirgeleri", likidite madenciliği jeton ödüllerinin sağladığı tek işlevi - yönetim haklarını kullandığından, Compound artık likidite madenciliği musluğunu kapatamıyor bile. Bu, bir token ekonomisinde finansal olarak kendini adamış katılımcılar ile sadık token sahipleri arasında bir bölünmenin olduğu ciddi bir soruna yol açar. Sadık token sahipleri aslında protokolün büyümesine katkıda bulunurken, likidite madencileri ne pahasına olursa olsun fayda sağlamak istiyor. Kendi çıkarlarını gözetmeye devam etmek için oy kullanacaklar ve bu tamamen bizim hatamız. Bu dengesiz duruma yol açan token ekonomi sistemini doğru bir şekilde yönlendirmedik ve tasarlamadık. Bu sorunun sorumluluğunu almalı ve token ekonomisini sağlığına kavuşturacak çözümler bulmalıyız.

Bileşik, "likidite madenciliği" kavramının yaratıcısı değildir (akıllı sözleşmelere dayalı likidite madenciliği bile değil). Bu onur, Synthetix'in 1inch'ten Anton tarafından birlikte yazılan "StakingRewards" sözleşmesine gitmeli. Birçok şey gibi, "verim madenciliği" de yeni bir isme sahip eski bir fikirdir. Kripto para birimi alanında, likidite madenciliği kavramı, Ethereum ağını ciddi şekilde aşağı çekmesiyle bilinen bir platform olan FCoin ile 2018 yılına kadar izlenebilir. Aslında FCoin, hepimizin bildiği, "ücret madenciliği" dedikleri (biraz kötü bir isim, değil mi?) verim çiftçiliğine benzer bir konsept sunan ilk kripto para birimi ürünüdür.

FCoin'in kurucusu, Huobi'nin eski CTO'su Zhang Jian'dır. FCoin, bu likiditenin daha fazla kullanıcı çekeceğini umarak tüccarlarına büyük miktarda token teşviki sağlar. FCoin, likidite teşvik programı sona erdikten sonra kullanıcıların borsada kalacağına etkili bir şekilde bahse giriyor. Ancak öyle değil. Kullanıcılar kalmadı.

Bir token modeli iyi bir likidite teşvik tasarımına sahiptir, ancak aynı zamanda token arzı (seyreltme), token talebi ve token dolaşımı gibi sorunları çözmek de dahil olmak üzere sağlam bir para politikasına ihtiyaç duyar. Bu kritiktir çünkü token fiyatlarını etkileyecektir, bu da teşvik programlarının etkinliğini etkileyecektir ve bu da protokolün ne kadar likidite çekebileceğini etkileyecektir.

Likidite madenciliğinin mevcut amacı likidite kiralamaktır. Bir soru soralım: 1 milyon dolar mı yoksa 100.000 dolar mı almayı tercih edersiniz? "Tabii ki 1 milyon dolar" cevabını verirseniz, var olan hemen hemen her DeFi protokolü gibi soruyu doğru bir şekilde değerlendirmemişsiniz demektir. 1 milyon dolara ne kadar süre sahip olacaksın? Zamanın hesaba katılması, sunulan gerçek değeri doğru bir şekilde değerlendirmede önemli ayrıntıları ortaya çıkarır. Soru, "Bir saniyede 1 milyon doları mı yoksa bir yılda 100.000 doları mı tercih edersiniz" olarak değiştirilmiş olsaydı, cevabınız muhtemelen farklı olurdu. Bir saniyede neredeyse hiçbir şey yapamazsınız ama bir yılda çok şey yapabilirsiniz; aynı şey anlaşmalar için de geçerli.

Bu "likidite kiralama teşvik programları" likidite spekülatörlerini cezbeder, ancak tamamen sürdürülemez ve temel hedefleri açısından son derece sınırlıdır. Bir Nansen araştırmasına göre, "Verim madenciliği katılımcılarının %42'ye varan oranı, projenin başlatılmasından sonraki 24 saat içinde projeden ayrılıyor. Üçüncü gün, katılımcıların %70'i sözleşmeden çekildi ve Pass'ı asla geri vermedi."

Bu verilere göre, likidite spekülatörleri bu projelere sadece getirilerini en üst düzeye çıkarmak için giriyorlar ve protokol, likiditeyi teşvik etmenin ihmal edilebilir maliyetine kıyasla ihmal edilebilir ücret geliri dışında herhangi bir gerçek uzun vadeli değer yaratmıyor. Bu likidite madenciliği katılımcılarını teşvik etmek için, protokol genellikle token arzının çoğunu likidite sağlayıcılarına tahsis eder, çünkü protokolün kendisine sadakatleri yoktur ve yalnızca kar elde etmek için vardırlar. Başka bir deyişle, bu jeton ödülleri mafya koruma parasından başka bir şey değildir, "Bana ödeme yapmaya devam ettiğiniz sürece DefiLlama sıralamanız yüksek kalacaktır, anladınız mı?" Günün sonunda protokol aslında Neyin sahibidir? Hiçbir şey. Protokol ödül ödemeyi durdurduğunda, likidite hızla tükenir.

Likiditeyi kontrol eden, DeFi'yi kontrol eder

Olympus'a Hoş Geldiniz

Olympus, kiralanan likiditeyi sonsuza kadar ödeyen bir model yaratmaya çalışmak yerine (açıkça imkansız) bu parçalanmış modeli yeniden gözden geçirdi, bunun yerine bir protokolün kendisi için kalıcı değer yaratması ve varlıklarını Bilançosunu artırması gerektiğini doğru bir şekilde anladılar. OHM belirteçlerine olan talepten yararlandılar ve POL'u (Protokol Sahibi Likidite) yarattılar. Likidite sağlayıcılarla pazarlık yapmak yerine onları kendi oyunlarında yenebileceğinizi ve oyunlaştırma yoluyla DAO'nun bilançosu için kalıcı değer yaratabileceğinizi ve mafyanın kazandığını düşünmesini sağlayabileceğinizi ilk fark eden onlar.

Bazıları Olympus'un başarısız bir deney olduğunu söylese de, Olympus, kiralanmış likidite için sürekli ödemeyi başlatan ilk projeydi. POL, "DeFi 2.0" alanında önemli bir mekanizma haline geldi. Öyleyse Olympus, DeFi'deki önemli para politikası eksikliklerini, yani gerçek değer yaratma eksikliğini belirlemede başarılı olduklarında neden nihayetinde "başarısız oldu"? 3,3 Mekanizma, diğer likidite madenciliği projeleri gibi, makul olmayan yüksek getiriler sağlayarak OHM balonunun genişlemesine neden oldu. (Unutmayın: Kazancın nereden geldiğini bilmiyorsanız, o zaman kazanç sizsiniz).

Sonunda, protokol katılımcılarının ekonomik tutarsızlığı bir devrilme noktasına ulaştı ve OHM arzının çoğunu kontrol eden likidite madencileri, ondan olabildiğince fazla değer elde ettiklerini hissettiler ve geri çekildiler, OHM fiyatını bir ölüm sarmalına gönderdiler. . Olympus paniğe kapıldı ve ters bir bağ teklif etti. Ters tahviller, kullanıcıların OHM belirteçlerini POL varlıklarına geri satmalarına olanak tanır. Bu hareket, OHM'nin POL'sinin (yaratılan tek gerçek değer) kaybına neden oldu, mali rezervleri çeşitlendirilmemiş hale getirdi ve yatırımcı güvenini azalttı. Ve Redacted, Olympus'ta kazanan tek oyuncuydu çünkü stratejisini hızla ayarladı ve seyreltme çok yükseldiğinde POL'u korudu.

Ancak, Olympus "başarısız" olsa bile, bu Olympus ve POL'un önemini ortadan kaldırmamalıdır.

Ve çağa girin

ve veya "Oy Emanet", Curve tarafından öncülük edildi ve veCRV'de somutlaştırıldı. Curve, protokol sadakatine büyük önem verir ve potansiyel likidite sağlayıcılarının likidite teşvik programından maksimum getiri elde edebilmesi için likidite ödüllerinin kilitlenmesini gerektirir. Curve aslında kademeli bir teşvik yapısı oluşturur: Curve'e ne kadar sadık olursanız, o kadar çok ödül kazanırsınız.

Bağlılığı (artık ödünç verilen likidite + zamanı) hesaba katma yaklaşımı, Curve'ün ekonomik katılımcıları tutarlı tutma ve daha sadık protokol kullanıcıları yaratma becerisini büyük ölçüde artırsa da. Ancak sorun devam ediyor: Curve likiditeye sahip değil; yatırımcılar yine de token dağıtımının seyreltilmesinden etkilenecek ve likidite sağlayıcılar bunu neredeyse hiçbir ücret ödemeden (sağlanan likiditeyi herhangi bir zamanda çekerek) Değerli CRV'ye sahip olabilir. Curve'ün masaya bırakılan ve isterse Tapioca tarafından ele geçirilen POL'u ile yaratabileceği değer miktarını bir düşünün.

CRV'nin değeri düştüğünde, CRV teşvikleri de daha az değerli hale gelir, dolayısıyla bu token ihraçları da daha az değerli hale gelir. Protokoller, "teşvik yerleştirme" mekanizması yaratan Curve War'da veCRV için rekabet eder; Protokol X, veCRV'ye sahip olmak ve böylece CRV'nin teşviklerini kontrol etmek için bir teşvik planı yoluyla jetonlarını basar ve dolaştırır. Güzel bir tamirci, ancak bir protokol olarak tek yaptığınız, veCRV gibi daha az likit varlıklar için yeni tokenler basarak hissedarları sulandırmak. Buna Redacted ve Convex'i ekleyin ve dahili bir iç mekanizma mekanizmasına sahipsiniz. Bu özellikler en baştan Curve'a dahil edilmiş olmalıdır. verimsizliği aslında koca bir endüstriyi doğurdu. VeCRV teşvikiyle kendi jetonunuzdan daha fazla likidite çekebilirsiniz, neden teşvikin değerini artırmaya odaklanmıyorsunuz?

Bu, Eğri'nin eleştirisini vurgulamak için değildir, çünkü kesinlikle şimdiye kadarki en iyi bahis yöntemidir, çünkü katılımcıların ekonomik çıkarlarının uyumunu sağlayabilir. Ancak, protokol düzeyinde, Eğri savaşları biraz yanıltıcıdır. Bir protokol olarak, herhangi bir zamanda değerli teşvikleri olmayabilecek likit olmayan bir varlık için neden değerli bir varlıktan vazgeçelim? Aslında, Yearn, Badger ve StakeDAO'ya benzer şekilde, veCRV kiralama hizmeti aslında daha caziptir - var olduğu sürece içsel değerinden yararlanır. Likiditeyi "kiralanmış" veCRV aracılığıyla çekin ve bu likiditeyi mümkün olduğunca kalıcı bir şekilde protokolde yakalayın.

Sonuç olarak Curve için kalıcı likidite yaratmanın tek yolu "mafya"nın parçası olmaktır. Protokoller, ücret kazanmak için değil, stablecoin'lerini stabilize etmek için Curve'a ihtiyaç duyar. Ya daha fazla likidite kiralamaya çalışmak yerine, Curve havuzları tarafından üretilen ücretlerle doğrudan daha fazla likiditeye sahip olursanız? Tapioca'nın yaptığı da tam olarak bu. Sanal dünyayı terk ettik, "kırmızı hapı" aldık ve DeFi'deki tek gerçek şeye, yani likiditeye sahip olmaya çalıştık. Veya "mavi hapı" almayı seçebilir ve bu mekanikleri daha fazla oyunlaştırarak likiditeyi kalıcı olarak teşvik ediyormuş gibi davranabilirsiniz. Sana tavşan deliğinin gerçekte ne kadar derin olduğunu göstereceğim Neo.

Andre Cronje'ye girin

Andre, Solidly Exchange ve ve3,3'ü yaratmadan önce - ve likidite madenciliğindeki kalıcı sorunları çözmeye yönelik iki öncü girişim - Andre, deneysel otomatik ağ Keep3r Network - Options Liquidity Mining (seçenek likidite madenciliği) için OLM'yi yarattı.

Andre (her zamanki yöntemiyle), daha sonra DeFi'de devrim yaratacak bir girişim başlattı. Curve'e likidite sağlarsanız ve likidite madenciliği ödülünüz olarak CRV'yi kullanırsanız gerçekte ne olur? Bir likidite sağlayıcı, kullanım fiyatı 0 ABD doları olan ve vade tarihi olmayan bir CRV alım opsiyonu uygular. Likidite madenciliği programı ihracını bir Amerikan alım opsiyonu olarak düşünmeye başladığınızda, protokol aniden daha önce sahip olmadığı bir güce sahip olur.

Andre'nin OLM'sindeki sorun, protokolün hala herhangi bir POL (protokol yakalama likiditesi) oluşturmamasıdır. Seçeneklerin dönüştürülmesi, DSO'nun anahtarıdır. oKP3R, staking'i teşvik etmenin asil ve basit bir yolu olan vKP3R sahiplerine opsiyon itfa dağıtır. Ancak temel bir soruya geri dönüyoruz: "Protokolümüze neden likidite teşvikleri sağlıyoruz?" Amaç, protokolün temel işlevlerini sürdürmek için yeterli likidite derinliği oluşturmaktır, ancak bu hizmetlerin amacı, tüm organizasyonun operasyonlarını sürdürmek için. Kendi likiditenizi tutarak, artık bunun için teşvik sağlamanıza gerek yok. Kırmızı seçeneği "kırmızı hap" olarak kabul etmeyi seçin ve likidite madenciliğinin matris dünyasından çıkın.

Baskı makinesini kapatın

Kain Warwick'in Synthetix İyileştirme Önerisi SIP-276, DeFi Yaz Protokolü'nde ortaya çıkan ciddi enflasyon sorunlarını ele alıyor. Bu protokoller likiditeyi (kiralama) büyük ölçüde teşvik eder ve Synthetix (her zamanki gibi) arzın daha fazla genişlemesini durduran ilk kişi olmak ister. Geliri bir noktada Ethereum'u bile aştığında Synthetix'in ekosistemini başarıyla başlattığını iddia etmek zor.

Compound'a göre bu ödülleri devre dışı bırakmak çok zor olabilir çünkü likidite sağlayıcıları genellikle yönetişimi kontrol eder. Teklifin kiralanmış likidite olarak kabul edilmesi durumunda likidite anlaşmadan hemen çıkabilir ve azalan likidite derinliği nedeniyle ücret düşecek ve gelecekte ekosistemi sürdürmek zorlaşacaktır. Tapioca benzer bir yolda olacak olsa da Tapioca, öngörülen enflasyon sırasında mümkün olduğu kadar çok POL yakalamaya çalışacak. Arz önceden belirlenmiş bir zirveye ulaştığında, protokol kendi POL'u tarafından sürdürülecektir. Bu POL ücretleri ve avantajları verimli bir döngü oluşturacaktır (POL edinin > POL'den gelir elde edin > daha fazla POL edinin > döngüyü tekrarlayın). Tapioca, kendileri kalıcı değer yaratan Amerikan tarzı seçenekleri kullanarak TAP arzını önceden belirlenmiş seviyelere ihtiyatlı bir şekilde şişirebilecek.