Neden herkes Kripto'yu düzenlemek istiyor?

Bir haftadan kısa bir süre içinde, dünyanın en büyük şifreleme ticaret platformlarından ikisi SEC tarafından art arda dava edildi ve bir düzineden fazla ana akım kripto para birimi menkul kıymetler olarak belirlendi ve SEC'in denetimine dahil edildi. SEC'in şifreleme endüstrisine karşı güçlü "Güç Hareketi" herkesi şok etti ve komutayı gerçekten üstlenen mevcut SEC başkanı Gary Gensler, şifreleme alanında da gerçek bir "Yok Olma Ustası" oldu.

2021'de şifreleme endüstrisi, Gary Gensler'in atanmasını alkışlıyor. MIT'de blockchain dersleri veren yeni SEC başkanı, kripto dünyasının zirvesinde bir müttefik olarak görülüyor. Bununla birlikte, göreve geldikten sonra, Gensler "suya karşı döndü" ve kripto para birimlerine karşı bir dizi güçlü düzenleyici sinyal yayınladı ve şimdi para birimi çemberini süpürmenin "suçlusu" haline geldi.

Gensler göreve gelmeden önce ve sonra neden bu kadar büyük bir tezat var? "Coin'ler üzerinde spekülasyon yaparak para kaybetmek" ve "Binance ile kişisel düşmanlık beslemek" gibi spekülasyonlar, uygulayıcıların sohbet sohbetlerinde sıklıkla karşımıza çıkıyor. Çarşamba gecesi ABD Temsilciler Meclisi'ndeki bir duruşma BlockBeats'in dikkatini çekti. Başlangıçta düzenleyicilerin şifreleme platformlarını toparlama arayışı olan toplantı, beklenmedik bir şekilde SEC'e karşı bir ihbar toplantısına dönüştü. Tarihin “en sıkı” düzenlemesi altında bile, düzenleyici kurumlar arasında bariz farklılıklar olduğu ortaya çıktı.

Şifreleme düzenlemesinin geçmişini dikkatlice incelediğimizde, Gensler'in para birimi döngüsüne saldırmak için gösterdiği hiçbir çabanın arkasında, ABD düzenleyicileri arasındaki yoğun güç mücadelesi ve bitmek bilmeyen iç sürtüşme olduğunu göreceğiz. Su çulluğu ve istiridye arasındaki rekabetin kurbanı olan Crypto, bir açmaz içindedir ve benzeri görülmemiş bir belirsizlikle karşı karşıyadır.

Kokulu avcılık

SEC, 5 Haziran'da dünyanın en büyük şifreleme ticaret platformu Binance'e dava açtıktan sonra sektörden bir gün bile ayrılmadı, ertesi gün aynı davayı Nasdaq'ta işlem gören Coinbase'e açtı. aynı zamanda dosyalanan SOL, ADA, MATIC Bir düzineden fazla ana akım kripto para menkul kıymetler olarak sınıflandırılır. Hangi açıdan yorumlanırsa yorumlansın, şifreleme sektörüne yönelik bu yıldırım SEC'in dünyaya gösterdiği "Güç Hamlesi"dir.

Etkisi bakımından bu saldırı kuşkusuz YSK'yı çok memnun etti. Robinhood, denetimin gözdağı altında, menkul kıymet olarak tanımlanan tokenleri bir hafta içinde listeden çıkaracağını hemen açıkladı. Ek bir SEC varlık dondurma uygulamasıyla karşı karşıya olan Binance.US, bir gecede yüzlerce Token ticaret çiftini listeden çıkardı. Ama aslında iki davanın da kısa vadede somut bir sonuca ulaşması zor. Bu nokta, SEC'in kendisinin çok açık olduğuna inanıyorum, sonuçta, Ripple davası bile birkaç yıldır sürükleniyor, bu sefer sektördeki patron ve ikinci olduğundan bahsetmiyorum bile.

İlginç olan, SEC'in ağır darbelerini gördükten sonra, sadece şifreleme endüstrisindeki uygulayıcıların değil, aynı zamanda denetimden "meslektaşların" da paniğe kapılmasıdır. Belki de YSK bu saldırıda provokasyonun amacının aslında bir başkası olduğunu çok iyi anlamıştır.

Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) Başkanı Rostin Behnam, Coinbase Baş Hukuk Sorumlusu Rostin Behnam, Coinbase Baş Hukuk Sorumlusu Paul Grewal ve Robinhood'un yasal uyum ve kurumsal ilişkiler sorumlusu Dan Gallagher katıldı. Bu duruşmada YSK herkesin kınama nesnesi oldu.

Komite, CFTC başkanına doğrudan SEC'in dijital varlıklar üzerinde tam kontrole sahip olması gerektiğini sordu. Ve Behnam'ın cevabı çok merak uyandırıcı.

Behnam, "Bu sıfır toplamlı bir oyun değil ve CFTC'nin başka birinden alabileceği herhangi bir yasama veya yasal yetkiyi almıyorum. Ancak burada bir düzenleyici boşluk var, dijital emtia varlıklarının düzenlenmesinde bir boşluk var," dedi, " SEC Menkul kıymetler olarak sınıflandırılan varlıklar üzerinde otorite olmalıdır. Ancak en büyük madeni para olan Bitcoin'in bir emtia olduğu gerçeği ABD mahkemeleri tarafından belirlenir. Ve ABD yasalarına göre düzenlenmemiştir... ve kripto- Çoğu ticaret platformunda listelenen emtia varlıkları artık resmi olarak emtia olarak sınıflandırılıyor, bu nedenle düzenleyicilere kripto emtia alanı üzerinde ek yetkiler vermeye acil bir ihtiyaç var.”

Bu açıklamada en dikkat çekici olan, Behnam'ın kripto para birimleri hakkındaki diliydi. "Dijital Varlık" terimini değil, "Dijital Emtia Varlığı" terimini kullandı. Behnam, SEC'in menkul kıymetler olarak sınıflandırılan tüm varlıklar üzerinde düzenleyici otoriteye sahip olduğunu kabul etti, ancak dijital para birimlerinin menkul kıymetler olarak sınıflandırılması gerektiğini kabul etmedi. Behnam konuşmasında, yalnızca CFTC'nin kripto para birimlerini bir emtia biçiminde düzenlemesine izin vererek sektördeki mevcut düzenleyici boşluğun çözülebileceğini defalarca ima etti.

Şifrelenmiş varlıkları sınıflandırma hakkı için rekabete ek olarak, mevcut SEC düzenleyici uygulama modeli de şiddetli bir şekilde bombalandı. Meclis Tarım Komitesi başkanı Glenn Thompson, CFTC'nin yanında yer aldı ve şunu açıkça belirtti: "Kanun yaptırımı yoluyla düzenleme, pazarları yönetmenin, tüketicileri yeterince korumanın veya yeniliği teşvik etmenin uygun bir yolu değildir."

Kripto için CFTC ve SEC birbirinden ayrıldı

Aslında, CFTC ve SEC, kripto para düzenlemesi konusunda birden fazla kez çatıştı. Ağustos 2021'de SEC, kripto para birimi endüstrisinin denetim kapsamının genişletilmesi çağrısında bulunduğunda, o zamanlar CFTC'nin başkanı olan Brian Quintenz, kripto para birimlerinin emtia olduğunu ve bu nedenle SEC yerine CFTC tarafından düzenlenmesi gerektiğini tweetledi. “SEC'in saf emtialar veya bunların nerede alınıp satıldığı, ister buğday, ister altın, petrol veya kripto varlıklar olsun, yetkisi yoktur” diye tweet attı. Ardından, ABD Temsilciler Meclisi Tarım Komitesi, kripto para birimlerinin SEC'in yetkisi dışında olduğunu söyleyerek CFTC'yi hemen destekledi.

Daha önce, eski CFTC Başkanı Christopher Giancarlo, CFTC'nin Bitcoin ve şifreleme pazarlarının düzenlenmesinde SEC'den daha deneyimli olduğunu da tweetledi. Giancarlo şunları yazdı: "Biden yönetimi kripto para birimi endüstrisini gerçekten düzgün bir şekilde düzenlemek istiyorsa, bir CFTC başkanını aday göstermesi gerekiyor."

Giancarlo'nun sözleri bir dereceye kadar sorunlu değil. Kripto para birimleri üzerindeki yargı yetkisi açısından, CFTC'nin yasal dayanağı gerçekten de SEC'inkinden çok daha nettir. CFTC, kripto para birimlerini her zaman kendi düzenleme alanı dahilinde Emtia Borsası Yasası'nın (CEA) 1(a)(9) Bölümü uyarınca emtia olarak kabul etmiştir. Bu yorum federal mahkeme tarafından da kabul edilmiştir, bu nedenle CFTC, şifrelenmiş türevler üzerinde düzenleyici güç kullanır ve spot şifreli işlemler üzerinde dolandırıcılık ve manipülasyon karşıtı uygulama yetkilerini kullanır. 2016'dan bu yana Bitfinex, Tether, BitMEX ve Binance dahil olmak üzere birçok kripto devi CFTC'den para cezası aldı. Bu açıdan CFTC, şifreli platformların denetiminde daha fazla deneyime sahiptir. (BlockBeats notu, CFTC ceza kayıtları hakkında daha fazla bilgi için lütfen "Son yıllarda CFTC, şifreleme şirketlerine cezalar verdi" bölümünü okuyun)

Buna karşılık, SEC, kripto para birimleri için çok daha düşük düzenleyici tutarlılığa sahiptir. Gary Gensler göreve gelmeden önce SEC, kripto para birimleriyle ilgilenmiyor gibi görünüyordu. Açıkça harekete geçenler, açıkça kayıtsız menkul kıymet teklifleri olan ilk madeni para tekliflerine (ICO'lar) katılanlardır. Ancak SEC, kripto para birimlerini daha geniş bir şekilde düzenlemeye çalışırken kaçamak davrandı. Bu nedenle SEC, şifreleme sektörüne toplamda 100 milyon dolardan fazla ceza kesmiş olsa da cezaların tamamı Tezos, Block one (EOS) ve Ripple gibi token finansmanı geçirmiş ve görünürde hiçbir tehdidi olmayan projeler için. şifreleme kurumlarının

Gensler, SEC'i devraldıktan sonra durum önemli ölçüde değişti ve SEC, kripto para birimlerini düzenlemede daha agresif hale geldi. Ağustos 2021'de Gensler, SEC'in başkanı olarak Aspen Güvenlik Forumu'nda (Aspen Güvenlik Forumu) konuştu ve kripto para biriminin birçok alanının menkul kıymetler yasalarını içerdiğini ve SEC tarafından düzenlenmesi gerektiğini söyledi. Bu söz CFTC'de hemen güçlü bir tepki uyandırdı ve yukarıda kısasa kısas sahnesi vardı. Gensler ise herhangi bir zayıflık göstermedi ve daha sonra defalarca tokenlerin çoğunun menkul kıymetler olduğunu ve SEC'in düzenleyici işlevleri altında sınıflandırılması gerektiğini kamuoyuna açıkladı.

Bu temelde, Gensler'in "kolluk kuvvetleri ekibi" farklı tokenlar üzerinde bir dizi soruşturma yürütmeye başladı ve Howey Testine (Howey Testi) göre "yatırım sözleşmesi"nin karmaşık bir yorumunu yürüterek "kripto para" anlatısını yapmaya çalıştı. bir menkul kıymettir". 8 Kasım 2022'de ABD New Hampshire Bölge Mahkemesi, LBRY'nin kayıt dışı menkul kıymet ihraç ettiği suçlamasına karşı davayı SEC'in kazandığına karar vererek, LBRY tarafından ihraç edilen LBC kripto para biriminin menkul kıymet olduğunu doğruladı. SEC, "kripto para menkul kıymetleştirme" savaşında önemli bir zafer kazandı ve ayrıca Ripple (XRP) ile uzun süren çekişmesine yeni çipler ekledi.

Ardından, LBRY davasının kazanılmasının ertesi günü FTX patladı. Milyarlarca dolarlık bir süper tek boynuzlu at sadece 48 saat içinde ortadan kayboldu ve CFTC ile SEC arasında bir başka düzenleme savaşını daha ateşledi. Her ikisi de, sırasıyla Menkul Kıymetler Yasasını ve Ticaret Borsası Yasasını ihlal etmekle suçlayarak SBF'ye karşı yaptırım davası açtı.

FTX yöneticileri Caroline Ellison ve Gary Wang'ı ücretlendirirken SEC, iki FTT tokeninin manipüle edildiğine inandı ve FTT'yi açıkça bir "kripto varlık güvenliği" olarak tanımladı. CFTC, FTT'nin yasal statüsünü belirtmedi, ancak FTT'nin varlık özelliklerini ima etmek için Bitcoin, Ethereum ve Tether'i "dijital emtia varlıkları" örnekleri olarak kullandı. Belirteçlerin niteliklerini yorumlama hakkı için rekabet son derece yoğundu.Sonunda, CFTC Komiseri Caroline D. Pham, SEC'in eylemini bir "kanun uygulama denetimi modeli" olarak kınayan ve CFTC'yi tüm bunları kullanmaya teşvik eden doğrudan bir bildiri bile yayınladı. şifreli alanda Ticaret Borsası Yasasını uygulamak için mevcut araçlar.

Denetlenen "nakit ineği"

Düzenleyiciler Neden Kripto Para Birimleri İçin Savaşa Giriyor?

FTX'in çöküşünden önce, yetkili topluluk "yeni bir fikir birliğine" varmış gibi görünüyordu, yani Kongre şifreleme endüstrisi için kapsamlı bir düzenleyici çerçeve oluşturmalıdır. Örneğin, Finansal İstikrar Gözetim Komitesi (FSOC), Ekim 2022'de Kongre'ye, düzenleyicilere "menkul kıymet olmayan şifrelenmiş varlıklar" üzerinde kural koyma yetkisi sağlayacak yasayı geçirmesini tavsiye etti. Ancak CFTC mi yoksa SEC mi olduğu konusunda komite net bir yön vermedi.

Aynı yılın Ağustos ayında Senatörler Debbie Stabenow ve John Boozman tarafından önerilen Dijital Ürünler Tüketiciyi Koruma Yasası, Bitcoin gibi kripto para birimlerini emtia olarak tanımladı, ancak hangi şifrelenmiş varlıkların "menkul kıymetler" olarak sınıflandırılması gerektiğine dair ayrıntılı rehberlik sağlamadı. Açıkçası, bu CFTC'ye şifreleme üzerinde daha fazla yetki verir. Cynthia Lummis gibi Senatörler tarafından başlatılan müteakip "Finansal İnovasyon Yasası", çoğu dijital varlığın menkul kıymetlerden çok emtialara benzediğine dikkat çekti ve CFTC'yi ana kripto para birimi düzenleyicisi olarak daha da destekledi.

Yukarıdaki iki faturanın ortak noktası olan çok önemli bir şey, her ikisinin de CFTC'nin şifreleme şirketlerinden kullanıcı ücretleri alarak kendi kendini finanse etmesine izin verecek olmasıdır. Ve "ücrete dayalı kaynak yaratma" yolu, tam da SEC'in uzun süredir menkul kıymetler piyasasında sahip olduğu güçtür. SEC tarafından menkul kıymet ticareti ve diğer piyasa faaliyetleri için alınan ücretlerin, bütçesinin ana kaynağı olduğunu unutmayın.

Kongre, CFTC'nin sorumluluklarını büyük ölçüde genişlettiğinden ve takas işlemlerini 2009'da yetki alanına dahil ettiğinden, CFTC'nin bütçesi, genişletilmiş yetki kapsamına hiçbir zaman ayak uyduramadı ve bütçe hala kongre ödeneklerine dayanıyor. Yani CFTC'nin 300 milyon dolarlık bütçesi, SEC'in kabaca 2 milyar dolarlık bütçesinden çok daha az. Bütçesi kısıtlı bir kuruluş için "koruma ücreti tahsil etme" hakkını elde edebilmek mutlak bir Oyun Değiştiricidir.

Örnek olarak SEC'i ele alalım, yıllık bütçesinin büyük bir kısmı menkul kıymetler piyasası tarafından alınan ücretlerden geliyor. Bu ücretler, kayıt ücretlerini (şirketler halka hisse senedi veya tahvil ihraç ederken ödedikleri), işlem ücretlerini (işlemler yapıldığında borsalar ve diğer piyasa katılımcıları tarafından ödenen) ve diğer birçok küçük ücreti içerir. Elbette her türlü cezası var. Dolayısıyla, bütçesinin Kongre tarafından onaylanması gerekirken, SEC hiçbir zaman kongre ödeneklerine bağlı görünmüyor.

Kullanıcı ücretlerini uygulama yeteneğinin, CFTC'nin misyonunu etkin bir şekilde yerine getirmesini sağlamaya yönelik uzun bir yol kat edeceğine şüphe yok. CFTC'nin Bitfinex ve Tether üzerindeki önceki cezaları sırasıyla 1,5 milyon $ ve 41 milyon $'a ulaştı. 2021'de CFTC ve BitMEX bir anlaşmaya vardı ve BitMEX, CFTC'nin o yılki bütçesinin üçte birine tekabül eden doğrudan CFTC'ye 100 milyon dolar para cezası ödedi.

CFTC Başkanı Rostin Behnam'ın dediği gibi, kripto varlıklarının düzenlenmesinde bir boşluk var. O zaman üstünlük sağlayan düzenleyici kurum sadece inisiyatif almakla kalmaz, aynı zamanda daha fazla güç elde eder ve elde edebileceği faydalar da açıktır. Düzenleyiciler için, ABD'nin ciddi bir mali açık verdiği ve tüm ülkenin borç tavanından bahsettiği bir ortamda kendi "nakit ineklerini" bulmak giderek daha önemli hale geliyor.