Майнери цифрових активів піддаються судовому позову від компанії, яка стверджує, що утримує патенти на еліптичну криволінійну криптографію (ECC), яка є основоположною для функціонування Біткойну, у ході дій, які можуть залучити всю екосистему.
Позови були подані раніше цього року проти двох майнерів — Mara (NASDAQ: MARA) та Core Scientific (NASDAQ: CORZ) — юридичною особою під назвою Malikie. Обох звинувачують у порушенні кількох патентів, що належать Malikie, які стосуються ECC Біткойна. Malikie вимагає компенсації збитків та роялті.
Патенти
Дочірня компанія Key Patent Innovations Limited з набагато більш прямою назвою, Malikie є тим, що благодійно називають «фірмою з монетизації патентів». Іншими словами, він або купує патенти від своїх оригінальних авторів, або укладає угоду, згідно з якою буде забезпечувати їх виконання від імені авторів. Хтось, менш схильний до благодійності, може назвати їх «патентними тролями».
У 2023 році Malikie придбав пакет з 32,000 «некорінних» патентів у BlackBerry (NASDAQ: BB) в угоді, що нібито оцінюється до 900 мільйонів доларів (BlackBerry мала отримати авансовий платіж у 170 мільйонів доларів). Здається, цей набір включав кілька патентів, що стосуються фундаментальної технології, яка лежить в основі Біткойн, найбільш помітно тих, що стосуються ECC.
ECC є алгоритмом, що використовується в Біткойн для генерації пар ключів та створення і перевірки цифрових підписів. Хоча він не був розроблений для цієї мети, він сильно асоціюється з технологією та її винахідником, Сатоші Накамото. Проте, Малікія стверджує, що ECC був розроблений і запатентований компанією BlackBerry та компанією Certicom — патенти, які Малікія тепер володіє ( в списку оригінальних співавторів патентів є дослідники Certicom Дан Браун, Роберт Галлант, Роберт Ламберт та Скотт Ванстоун.)
Згідно з Малікі, використовуючи ECC для обробки підписів (, як це відбувається в нормальному процесі роботи Біткойна), майнери, такі як Mara та Core Scientific(, а потенційно безліч інших) порушують їх патенти.
“[Відповідачі], у свою чергу, використовують цю запатентовану технологію для управління однією з найбільших операцій з видобутку біткойнів у світі, управління її доходами та участі у транзакціях з біткойнами.”
Проте правда про судові розгляди Маликі полягає в тому, що практично будь-хто, хто використовує програмне забезпечення BTC, може стати мішенню таким же чином. Наприклад, один з патентів, які Маликі стверджує, описується як пов'язаний "з обчислювальними методами, що використовуються в криптографічних алгоритмах, включаючи алгоритми еліптичних кривих для генерації та перевірки цифрових підписів", які дозволяють прискорену перевірку цифрових підписів Біткойна.
Відповідачі звинувачуються у порушенні цього патенту шляхом «виготовлення, використання, тестування, продажу, пропонування до продажу та/або імпорту обладнання та/або програмного забезпечення, включаючи пристрої та програмне забезпечення, що відповідають протоколу Біткойн… такі як обладнання для видобутку біткойнів… та гаманці.»
Звичайною практикою є прагнення до зірок у першому проекті позову, але Malike дійсно розширює свої горизонти. Це більш-менш сигналізує про те, що Malikie вважає, що їхні патенти можуть бути реалізовані проти всього екосистеми Біткойн.
Як найкраще подати в суд на Біткойн?
Примітним є і вибір Малікі обвинувачених. Стверджується, що програмне забезпечення BTC та його використання порушує патенти ECC, але BTC вважає себе децентралізованим підприємством. Це ставить потенційних позивачів із сокирами для точіння у скрутне становище: чи повинні вони переслідувати окремих забудовників? Чи повинні вони переслідувати тих, хто розповсюджує програмне забезпечення BTC? Або, як це зрештою сталося, подати до суду на майнерів, які на практиці сприяють функціонуванню всієї екосистеми?
Цілком зрозуміло, чому Малікі вважав майнерів найкращою ціллю: окрім порівняно глибоких кишень, вони та ролі, які вони відіграють в операції Біткойна, легко ідентифікуються, а отже, легко скласти позов.
Інший шлях полягав би в тому, щоб поставити під сумнів припущення, що розвиток BTC взагалі децентралізований. Хоча це не справа про інтелектуальну власність, це було рушійною силою широко розрекламованої справи Tulip Trading, в якій стверджувалося, що централізований розвиток BTC повинен означати, що його розробники зобов'язані перед користувачами діяти в їхніх інтересах. Цей аргумент отримав схвалення Апеляційного суду Сполученого Королівства, який вирішив, що він заслуговує на судовий розгляд, (the справу зрештою було dropped).
Нещодавно більш радикальний підхід було спробовано доктором Крейгом Райтом у його боротьбі проти BTC за «недобросовісне використання» їхньої версії Біткойна як оригінальної. Він концептуалізував всю екосистему навколо BTC, не лише розробників, а й майнерів та навіть бірж, які його продають, як юридичне партнерство. Хоча ця справа також була закрита до того, як дійшла до суду, переваги цього аргументу мають сенс, коли мова йде про позивача в ситуації Малікі.
У будь-якому випадку, позови, що стверджують про будь-яке право власності на Біткойн, стають все більш поширеними, оскільки екосистема цифрових активів стає більш прибутковою та інтегрується у фінансовий основний потік.
Це зрозуміло: вплив Біткойна дійсно великий, його похідні становлять все більшу частину інвестиційного пирога. Відсутність центральної фігури, яка б взяла на себе заслуги за цю технологію, ймовірно, також робить його привабливою мішенню.
Чи залишаться претензії Малікі, це інше питання, але якщо так, це потенційно означатиме, що вся екосистема Біткойн винна в подібному роду порушення інтелектуальної власності, як Мара та Core Scientific.
Дивитися | Біткойн-майнінг у 2025 році: Чи все ще це має сенс?
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Хто накопичує патенти, стверджує, що володіє Криптографією еліптичних кривих Біткойна
Майнери цифрових активів піддаються судовому позову від компанії, яка стверджує, що утримує патенти на еліптичну криволінійну криптографію (ECC), яка є основоположною для функціонування Біткойну, у ході дій, які можуть залучити всю екосистему.
Позови були подані раніше цього року проти двох майнерів — Mara (NASDAQ: MARA) та Core Scientific (NASDAQ: CORZ) — юридичною особою під назвою Malikie. Обох звинувачують у порушенні кількох патентів, що належать Malikie, які стосуються ECC Біткойна. Malikie вимагає компенсації збитків та роялті.
Патенти
Дочірня компанія Key Patent Innovations Limited з набагато більш прямою назвою, Malikie є тим, що благодійно називають «фірмою з монетизації патентів». Іншими словами, він або купує патенти від своїх оригінальних авторів, або укладає угоду, згідно з якою буде забезпечувати їх виконання від імені авторів. Хтось, менш схильний до благодійності, може назвати їх «патентними тролями».
У 2023 році Malikie придбав пакет з 32,000 «некорінних» патентів у BlackBerry (NASDAQ: BB) в угоді, що нібито оцінюється до 900 мільйонів доларів (BlackBerry мала отримати авансовий платіж у 170 мільйонів доларів). Здається, цей набір включав кілька патентів, що стосуються фундаментальної технології, яка лежить в основі Біткойн, найбільш помітно тих, що стосуються ECC.
ECC є алгоритмом, що використовується в Біткойн для генерації пар ключів та створення і перевірки цифрових підписів. Хоча він не був розроблений для цієї мети, він сильно асоціюється з технологією та її винахідником, Сатоші Накамото. Проте, Малікія стверджує, що ECC був розроблений і запатентований компанією BlackBerry та компанією Certicom — патенти, які Малікія тепер володіє ( в списку оригінальних співавторів патентів є дослідники Certicom Дан Браун, Роберт Галлант, Роберт Ламберт та Скотт Ванстоун.)
Згідно з Малікі, використовуючи ECC для обробки підписів (, як це відбувається в нормальному процесі роботи Біткойна), майнери, такі як Mara та Core Scientific(, а потенційно безліч інших) порушують їх патенти.
“[Відповідачі], у свою чергу, використовують цю запатентовану технологію для управління однією з найбільших операцій з видобутку біткойнів у світі, управління її доходами та участі у транзакціях з біткойнами.”
Проте правда про судові розгляди Маликі полягає в тому, що практично будь-хто, хто використовує програмне забезпечення BTC, може стати мішенню таким же чином. Наприклад, один з патентів, які Маликі стверджує, описується як пов'язаний "з обчислювальними методами, що використовуються в криптографічних алгоритмах, включаючи алгоритми еліптичних кривих для генерації та перевірки цифрових підписів", які дозволяють прискорену перевірку цифрових підписів Біткойна.
Відповідачі звинувачуються у порушенні цього патенту шляхом «виготовлення, використання, тестування, продажу, пропонування до продажу та/або імпорту обладнання та/або програмного забезпечення, включаючи пристрої та програмне забезпечення, що відповідають протоколу Біткойн… такі як обладнання для видобутку біткойнів… та гаманці.»
Звичайною практикою є прагнення до зірок у першому проекті позову, але Malike дійсно розширює свої горизонти. Це більш-менш сигналізує про те, що Malikie вважає, що їхні патенти можуть бути реалізовані проти всього екосистеми Біткойн. Як найкраще подати в суд на Біткойн?
Примітним є і вибір Малікі обвинувачених. Стверджується, що програмне забезпечення BTC та його використання порушує патенти ECC, але BTC вважає себе децентралізованим підприємством. Це ставить потенційних позивачів із сокирами для точіння у скрутне становище: чи повинні вони переслідувати окремих забудовників? Чи повинні вони переслідувати тих, хто розповсюджує програмне забезпечення BTC? Або, як це зрештою сталося, подати до суду на майнерів, які на практиці сприяють функціонуванню всієї екосистеми?
Цілком зрозуміло, чому Малікі вважав майнерів найкращою ціллю: окрім порівняно глибоких кишень, вони та ролі, які вони відіграють в операції Біткойна, легко ідентифікуються, а отже, легко скласти позов.
Інший шлях полягав би в тому, щоб поставити під сумнів припущення, що розвиток BTC взагалі децентралізований. Хоча це не справа про інтелектуальну власність, це було рушійною силою широко розрекламованої справи Tulip Trading, в якій стверджувалося, що централізований розвиток BTC повинен означати, що його розробники зобов'язані перед користувачами діяти в їхніх інтересах. Цей аргумент отримав схвалення Апеляційного суду Сполученого Королівства, який вирішив, що він заслуговує на судовий розгляд, (the справу зрештою було dropped).
Нещодавно більш радикальний підхід було спробовано доктором Крейгом Райтом у його боротьбі проти BTC за «недобросовісне використання» їхньої версії Біткойна як оригінальної. Він концептуалізував всю екосистему навколо BTC, не лише розробників, а й майнерів та навіть бірж, які його продають, як юридичне партнерство. Хоча ця справа також була закрита до того, як дійшла до суду, переваги цього аргументу мають сенс, коли мова йде про позивача в ситуації Малікі.
У будь-якому випадку, позови, що стверджують про будь-яке право власності на Біткойн, стають все більш поширеними, оскільки екосистема цифрових активів стає більш прибутковою та інтегрується у фінансовий основний потік.
Це зрозуміло: вплив Біткойна дійсно великий, його похідні становлять все більшу частину інвестиційного пирога. Відсутність центральної фігури, яка б взяла на себе заслуги за цю технологію, ймовірно, також робить його привабливою мішенню.
Чи залишаться претензії Малікі, це інше питання, але якщо так, це потенційно означатиме, що вся екосистема Біткойн винна в подібному роду порушення інтелектуальної власності, як Мара та Core Scientific.
Дивитися | Біткойн-майнінг у 2025 році: Чи все ще це має сенс?