Виключені 82%: заповітні записи самозахисту китайських кредиторів у контексті суперечок про ліквідацію FTX

На фоні критичного етапу банкрутства FTX, суперечливе рішення — план обробки вимог користувачів з «обмежених країн» викликало величезний резонанс серед глобальних кредиторів.

FTX ліквідатор заявив, що спочатку шукатиме юридичну думку щодо можливості розподілу активів серед цих юрисдикцій; якщо висновок буде таким, що виплати неможливі, відповідні вимоги можуть навіть бути «легально конфісковані» та переведені на рахунок ліквідаційного трасту. Це означає, що китайські кредитори не лише можуть не отримати жодної копійки, але й їхні активи можуть стати «конфіскованими фондами» трастового фонду.

Згідно з даними, розкритими представником кредиторів FTX Сунілом у соціальних мережах, загальна сума вимог з обмежених юрисдикцій становить 470 мільйонів доларів, китайські інвестори є найбільшою групою кредиторів FTX, що володіє вимогами на 380 мільйонів доларів, що становить 82% від обмежених вимог.

BlockBeats провели інтерв'ю з Уіллом (@zhetengji), який є не лише одним з великих кредиторів FTX, але й ключовим ініціатором, що виступає проти цієї пропозиції та висловлює заперечення. Він детально розповів, чому вирішив виступити на чолі цього протистояння, про процедуру заперечення, реальні труднощі громади кредиторів, а також про свої глибокі спостереження щодо мотивації, що стоїть за цією пропозицією.

Наступне є повним текстом інтерв'ю:

BlockBeats: Будь ласка, представте себе та розкажіть про ваш досвід роботи або інвестування в криптоіндустрії.

**Will：**Я Вілл, маю технічну освіту, в бакалавраті та магістратурі вивчав геофізику, а потім отримав докторську ступінь з геофізики. Я офіційно ввійшов у криптоіндустрію у 2017 році, спочатку працював у CEX, потім сам почав інвестувати, брав участь у багатьох проектах, також деякий час запускав свій Crypto Fund, можна сказати, що це був досить ранній досвід. Одночасно я інвестував у багато фондів, мав глибоку співпрацю з кількома LP. Крім того, я також займався майнінгом — колись мав чималу кількість біткойн-майнерів, також працював з майнерами Litecoin та Dogecoin. Однак згодом вітчизняна політика заборонила майнінг, тому ця частина була практично повністю закрита.

Зараз мій стан насправді можна вважати напіввиходом з гри, головним чином я просто дивлюсь на деякі активи, в які інвестував раніше, іноді займаюся спекуляціями в криптовалютному світі.

Я завжди був інвестором, орієнтованим на біткойн. Для мене біткойн - це не просто актив, а й віра. За останні кілька років мої значні прибутки насправді походять від кількох великих циклів і коливань біткойна. Можна сказати, що багато моїх рішень і оцінок базуються на центральній перспективі біткойна.

BlockBeats: Які активи, що підлягають виплаті, у вас є на FTX? Головним чином це монети чи U?

**Will：**Причина, чому я розмістив досить багато активів на FTX, насправді пов'язана з атмосферою в індустрії в той час.

Я чітко пам'ятаю, що це було під час великого падіння 3 · 12, я практично повністю вклався в біткоїн. Потім, коли біткоїн піднявся, я поступово закривав позиції і продавав. Тоді моя думка була такою: чекати наступного корекційного руху і знову займати позиції, тому я перевів більшість USDT на FTX, готуючись зловити наступний низький рівень.

Не очікував, що результатом стане те, що FTX сам стане детонатором наступного великого падіння.

Ще один момент: на той час я звик зберігати активи в гаманці, але через те, що тоді були занадто суворі чутки про регулювання, я вирішив спочатку зробити транзит через торгову платформу, а потім вивести кошти з торгової платформи назад у гаманець. Саме тому я навіть перевів свої базові біткоїни на FTX, плануючи згодом вивести їх. Отже, підсумовуючи, мої основні активи на FTX – це USDT та біткоїн.

BlockBeats: Чи можете ви зручно розповісти про масштаби та обсяги активів на вказаному вище?

**Віл：**можу лише сказати, що я великий кредитор, кілька рахунків разом точно потраплять до першої сотні.

Чому слід оскаржити?

Згідно з документами, наданими представниками кредиторів FTX, основна суть цієї пропозиції полягає в тому, щоб включити користувачів з деяких юрисдикцій (переважно з Китаю) до «обмежених іноземних юрисдикцій» та отримати юридичну консультацію щодо можливості виплат; якщо юридична консультація заперечить можливість виплат, відповідні вимоги будуть вважатися «суперечливими активами» і можуть бути передані в траст, без подальшого розподілу серед відповідних користувачів.

Will у формальному запереченні до суду з банкрутства США чітко вкаже, що ця пропозиція не має фактів і правових підстав, а також суперечить положенням статті 11230 розділу 4( Закону США про банкрутство щодо «рівного ставлення до кредиторів одного класу».

У листі зазначено три основні причини:

1. Виплата проводиться в доларах США, як і традиційні боргові вимоги у разі банкрутства. Відновлення трасту FTX чітко передбачає використання доларів або стабільних монет, прив'язаних до долара, для виплат. Навіть без використання криптоактивів, китайські користувачі можуть отримувати доларові електронні перекази через легальні канали, такі як рахунки в Гонконзі, без жодних юридичних перешкод. У справі Celsius американський суд також успішно здійснив виплати в доларах китайським кредиторам через міжнародний електронний переказ.

2. Навіть при використанні криптоактивів для платежів, китайське законодавство не забороняє особам володіти чи отримувати їх. Судові прецеденти різних рівнів в Китаї вже визнали, що віртуальні активи, такі як біткойн, належать до категорії майна за «Цивільним кодексом», а в Гонконзі також була встановлена система регулювання криптоактивів, що відповідає вимогам. Регуляторні заяви в районі Макао також не забороняють особам володіти валютами чи брати участь у розрахунках, а політичні документи, на які посилаються в контексті трасту, не мають юридичної сили.

3. Ринок зараз піддається маніпуляціям через ініціативу. У цьому листі також особливо зазначено, що деякі фонди проблемних активів тиснуть на цю ініціативу, стверджуючи, що китайські кредитори повинні терміново продавати свої вимоги зі знижкою, інакше вони «ніколи не зможуть отримати компенсацію», а також маніпулюють ринковими настроями, стверджуючи, що «якщо виключити 5% китайських кредиторів, решта 95% будуть підтримувати». Це не тільки посилює паніку, але й перетворює процедуру банкрутства на гру з перерозподілу багатства.

Will у запереченні просить суд відхилити клопотання, щоб уникнути формування арбітражного механізму «купівля за низькою ціною + повна компенсація», одночасно забезпечуючи всім глобальним кредиторам рівні можливості для отримання компенсації у процесуальному та матеріальному плані.

BlockBeats: Чи існували раніше міжнародні випадки компенсації, які виключали китайських кредиторів?

Воля: Цю пропозицію насправді можна поділити на два етапи. Перший етап полягає в тому, що ліквідатор наймає юристів з 49 країн для підготовки юридичного висновку, щоб визначити, чи можна виплатити компенсацію користувачам з цих країн. Другий етап є більш спірним: якщо юридичний висновок вважає, що виплата неможлива, то ці кошти потрібно буде повернути на їхній довірчий рахунок.

А згідно з моїм розумінням, ця друга дія є безпрецедентною в історії попередніх справ про банкрутство. Обробка активів користувачів певної країни в стилі «конфіскації» раніше ніколи не зустрічалася в історії. Якщо говорити прямо, я вважаю, що це вже не просто відсутність компенсації, а певна форма конфіскації.

Щодо повного виключення китайських кредиторів і ненадання жодної кваліфікації для подання претензій, я також не бачив такого в інших випадках. Я досліджував багато прецедентів банкрутства та ліквідації, але так систематично виключити користувачів однієї країни – це дійсно вперше.

BlockBeats: Чому варто виступити з висловленням пропозиції?

**Will：**Процес подання цієї пропозиції виглядає наступним чином: спочатку термін для заперечення кредиторів проти цієї пропозиції закінчується 15 липня. Після того, як пропозиція буде схвалена, з боку ліквідаційного трасту буде найнято адвоката для підготовки юридичного висновку щодо 49 "обмежених країн", щоб визначити, чи можливо виплатити компенсацію цим користувачам.

! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7f37b584534ee0d7936b56f15e90c77.webp(

Сумарна сума позовів у обмежених юрисдикціях становить 470 мільйонів доларів США, китайські інвестори є найбільшою групою кредиторів FTX, володіючи вимогами на 380 мільйонів доларів США, що становить 82% від обмежених вимог.

Я вважаю, що справжня ключова суть полягає в цьому — якщо пропозиція буде прийнята, і Trust почне домінувати у виборі адвокатів та юридичних оцінках, контроль над цим питанням значно знизиться. Оскільки ці адвокати були підібрані ними, ми не можемо знати, чи дійсно ці адвокати розуміють реальну ситуацію в Китаї щодо регулювання криптовалют, чи можуть точно визначити межі закону та політики. Як тільки ми перейдемо до цього етапу, ми в основному втрачаємо контроль.

Отже, метою мого виступу проти цієї пропозиції є спроба зупинити її ухвалення на корені. Тільки таким чином ми зможемо зберегти більше активного простору, і в майбутньому зможемо зробити більше речей.

Крім того, ми також бачимо дуже тривожну точку зору: деякі кредитори, особливо ті, хто купує борги, публічно заявляють, що китайські кредитори наразі становлять лише близько 4%–5% від загальної частки боргу, а решта 95% – це кредитори з інших країн. Якщо ця пропозиція буде успішно затверджена, більшість людей отримають вигоду, тоді як китайські користувачі залишаться поза увагою.

Іншими словами, ця пропозиція має великі шанси на прийняття в загальному голосуванні. Тому ми повинні виступити проти на цьому етапі, оскільки, як тільки ми перейдемо на наступний етап, це буде вкрай невигідно для нас, і саме тому я вирішив ініціювати заперечення.

BlockBeats: Які ключові кроки, підготовка матеріалів та процес подання ви маєте під час ініціювання заперечення?

**Will：**Щодо процедури подання заперечень до цієї контрпропозиції, насправді існує два основних способи подати заперечення.

Перший варіант – це подання через вашого американського юриста. Юрист подає офіційні документи заперечення через електронну систему американського банкрутства, цей спосіб є найбільш рекомендованим з точки зору відповідності та ефективності.

Другий спосіб - це самостійна подача, тобто ви від вашого імені проходите весь процес. Але слід зазначити, що самостійна подача - це відносно складний і вимогливий процес, який вимагає, щоб ви поштою повідомили щонайменше чотирьох зацікавлених сторін.

Конкретно, ці чотири сторони включають:

1. Головний суддя у справі про банкрутство: теперішній суддя у справі FTX, суддя Оуенс. Вам потрібно надіслати паперовий лист йому поштою, це визнаний судом офіційний спосіб повідомлення. Якщо у вас немає адвоката, ви повинні надіслати лист особисто; якщо у вас є адвокат, ви можете подати його безпосередньо через судову систему, що дозволить уникнути процесу відправки поштою.

2. Команда юристів FTX Recovery Trust: вони діляться на дві частини, одна частина - це юридична фірма з Нью-Йорка, що відповідає за основну справу, інша частина - це місцева юридична фірма, що знаходиться в місці розташування суду з банкрутства та займається справами цього випадку, обидві сторони повинні отримати повідомлення.

Якщо подання здійснюється через систему адвокатів, система автоматично відправить копію їм; якщо подання здійснюється особисто, вам потрібно окремо надіслати їм паперові листи або, якщо часу немає, надіслати електронний лист. Проте слід звернути увагу, що чи буде лист визнано та прийнято, не залежить від нас.

3. Офіс довірителя США (U.S. Trustee, UST): це орган під управлінням Міністерства юстиції США, який відповідає за нагляд за процедурами банкрутства, що є еквівалентом контрольного органу у цій справі. Враховуючи, що ця пропозиція вже має упередженість у процедурному та справедливому відношенні, я вважаю, що необхідно надіслати наші заперечення UST, щоб контрольний орган також міг це побачити. Наразі, коли я заохочую інших кредиторів написати заперечення, я також рекомендую їм одночасно надіслати копію UST. UST також приймає письмові листи та електронні листи, але формально рекомендується надсилати письмові листи.

Підсумовуючи, процес заперечення пропозиції має два шляхи:

По-перше, через повноважного представника-адвоката подати, процес є плавним і легшим для дотримання вимог.

По-друге, ви повинні надіслати паперовий лист особисто, щоб усі чотири сторони отримали його.

Нарешті, хочу підкреслити, що термін подачі заперечень закінчується 15 липня, тобто незалежно від обраного способу, відповідні матеріали повинні бути подані та доставлені до цієї дати. Цей часовий момент є надзвичайно важливим, і якщо ви його пропустите, ви не зможете більше долучитися до поточного процесу.

Щодо надсилання листів про заперечення, можу поділитися своїм практичним досвідом.

Я людина в Сінгапурі, за ці два дні це вже моя друга відправка листа. Сьогодні 7 липня, я використовую DHL для міжнародної доставки, очікується, що 9 липня він доставить до суду США. Цей спосіб є відносно надійним, а час також досить контрольований.

! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-86324ea3abf4f2c32c43a15abe487da6.webp(

Але для друзів у материковому Китаї час доставки може бути трохи довшим, зазвичай потрібно 3-4 дні, а іноді навіть 4-5 днів. Тому, якщо ви хочете впевнитися, що лист буде отримано судом до крайнього терміну 15 липня, краще надіслати лист до 9 липня. Якщо надіслати його 10 липня або пізніше, існує великий ризик, що його можуть визнати простроченим, що призведе до недійсності заперечення.

Щодо змісту листа про заперечення, він має містити два основні пункти:

1. Офіційний лист до судді: цей лист є вираженням вашої позиції проти цієї пропозиції, пояснюючи причини та підстави вашої незгоди. Це найважливіша частина, яка повинна чітко викласти вашу опозицію.

2. Доказ підтвердження доставки (Certification of Service): це документ, який підтверджує, що ви не лише надіслали листа до суду, але й одночасно надіслали його іншим сторонам. Цей етап є дуже важливим, оскільки він формально підтверджує, що ви дотрималися повного процесу доставки, і суддя, відповідно, буде оцінювати, чи є ваша думка відповідною та дійсною.

Наразі я створив координаційну групу в Telegram для протидії пропозиції, і зараз вже приєдналися понад 400 кредиторів, близько 500 осіб. У групі я поділився шаблоном листа, який сам написав, а також детально розробив процес дій, щоб усім було зручно ним користуватися. Я також зняв відео, в якому показую, які матеріали містять чотири надіслані мною листи, який їхній формат, щоб допомогти всім наочно зрозуміти весь процес.

! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-89e03dfddff68546ba15a749a822d840.webp(

Процес надсилання листа про захист прав Will

BlockBeats: То ви не об'єдналися з іншими кредиторами, щоб надіслати листа?

**Will：**Спочатку я дійсно розглядав можливість подати заперечення у формі «спільного висловлення», тобто організувати частину людей для спільного підписання та ініціювання. Тоді я також збирав деяку інформацію в групі, наприклад, ID боргових зобов'язань на FTX, інформацію про рахунки тощо, сподіваючись зібрати більше голосів людей, щоб посилити представництво.

Але пізніше я спілкувався з кількома юристами, які були поруч, і також проконсультувався з кількома адвокатами, знайомими з процедурами банкрутства в США. Вони дали мені дуже важливий зворотний зв'язок: ефект листа-протесту не обов'язково полягає в тому, що «чим більше людей, тим краще». Іншими словами, навіть якщо більше людей підписують його, це не автоматично підвищує юридичну силу цього листа, а навпаки, може знизити рівень визнання професійності суддею чи адвокатом через відсутність єдності думок і змішаний зміст.

Отже, я почав змінювати стратегію, підкреслюючи «різноманітність», а не «централізовану єдність». Тому що я також спостерігав, що в обговореннях у групі деякі думки, які я вважаю розумними, не завжди можуть переконати інших; навпаки, деякі з тих точок зору, з якими я не зовсім згоден, можуть резонувати з іншими учасниками групи. Ця різноманітність голосів насправді є перевагою.

Отже, я зараз заохочую членів групи самостійно писати листи, самостійно висловлювати свої думки, намагатися викласти свої справжні думки та позицію — лише за умови, що не буде явних процедурних помилок, кожен може виступити та висловити свій голос. Цей підхід, з точки зору ефективності, має більшу широту та представництво.

Станом на момент вашого інтерв'ю зі мною, я приблизно підрахував, що наразі мені відомі близько 15 кредиторів, які вже виконали відправку листів. Хоча їхні позиції та способи висловлення різні, навіть у групі були суперечки та розбіжності, я вважаю, що це не є проблемою. Головне, щоб кожен міг чітко висловлювати свою думку, ця стратегія з багатьма точками впливу насправді є більш вигідною для всього китайського кредиторського колективу.

BlockBeats: Яка ймовірність успіху, на вашу думку?

**Will：**Я відносно оптимістична людина, я завжди вірю, що це має шанси на успіх. Але, чесно кажучи, коли ми бачимо, що сьогодні ця пропозиція досягла такого абсурдного рівня, важко передбачити, як можуть розвиватися події в майбутньому. Хоча я все ще сповнений надії, але мушу визнати, що все може статися. Можна лише сказати, що ми зробимо все можливе, а результат залишимо на волю процесу.

BlockBeats: Коли ж, зрештою, буде результат?

**Will：**теоретично це 22 липня.

BlockBeats: Чи були раніше випадки, коли спільнотою висувалася пропозиція проти, яка була прийнята суддею?

**Will：**Я не досліджував систематично всі подібні випадки, тому не можу дати особливо чітке судження. Але я знаю, що за кордоном також є багато спільнот кредиторів, і не лише китайські користувачі звертають на це увагу. Наприклад, у нашій групі є один французький кредитор, який вже отримав компенсацію, але все ще вважає, що ця пропозиція дуже несправедлива. У пошуках справедливості він постійно слідкує за ситуацією, активно допомагає з ідеями в групі, навіть допомагає іншим кредиторам редагувати матеріали, надаючи суттєву допомогу.

Він сам також раніше висував багато пропозицій, які охоплюють різні аспекти. Наприклад, я знайомий з іншим представником кредиторів, який наразі є дуже впливовою особою в групі кредиторів FTX, він також дуже активний у Твіттері. Протягом тривалого часу він виступав проти використання «доларизованих» розрахунків у плані ліквідації FTX, наполягаючи на виплаті за первісною вартістю активів. Він об'єднався з групою людей і неодноразово подавав пропозиції для протесту, постійно просуваючи боротьбу за право голосу.

З того, що я наразі розумію, здається, що сторона FTX вже почала бути готовою спілкуватися з ним. Це також свідчить про те, що, якщо дії триватимуть, є можливість отримати відповідь.

Отже, для нас ця акція не лише проста протидія цій пропозиції. У подальшому ми також будемо активно пропонувати більше пропозицій, наприклад, вимагати, щоб FTX негайно виплатив належні борги; якщо затримка продовжиться, необхідно буде компенсувати цей період очікування, наприклад, шляхом надання додаткових компенсацій або нарахування відсотків.

Цей період бездіяльності призвів до втрат, які в основному були спричинені ліквідатором, тому вони повинні нести відповідальність. Хоча я не впевнений у пропорції раніше прийнятих інших пропозицій, наша майбутня стратегія є чіткою: ми будемо продовжувати висувати більше обґрунтованих пропозицій, щоб домогтися своїх прав.

Насправді, зараз пропонуючи цей спосіб, чесно кажучи, вже не є найсильнішим методом. Найефективнішим способом має бути наявність місця в комітеті кредиторів. Насправді, ще на початку події я задумувався над цим питанням — адже тоді я був одним з відносно великих кредиторів і навіть намагався балотуватися до комітету кредиторів.

У нас тоді була група, в якій було кілька кредиторів з більшими вимогами, деякі навіть потрапили до тридцятки, двадцятки, це були дуже важливі учасники. Але їхня позиція спочатку була чіткою: вони не хотіли розкривати свою особу і не бажали з'являтися на публіці. Тож під час виборів усі вирішили відступити. Натомість мій адвокат тоді заохочував мене зробити крок вперед, і я подав заявку, пройшов до наступного етапу телефонного інтерв'ю. Однак зрештою я не був обраний.

Після цього я більше не брав активної участі, але ця справа завжди залишалася у мене на думці. Приблизно через рік один з членів комітету кредиторів вийшов, оскільки більше не володів своїми вимогами. Згідно з правилами, члени комітету повинні постійно володіти своїми вимогами, не можуть їх передавати або продавати, інакше втрачають право представляти інтереси інших кредиторів. Я гадаю, він, можливо, вважав, що тоді ціна відшкодування була непоганою, тому вирішив вийти.

Пізніше вони надіслали мені електронний лист, запитуючи, чи хочу я потрапити до резервного списку. Я відразу ж відповів, що згоден. Я завжди вважав, що серед нас, кредиторів, повинні бути ті, хто висловлює свою думку, не тому, що я такий вже благородний, а з власних інтересів. Я сподіваюся, що цей процес буде належно контрольований, щоб забезпечити плавний хід усієї процедури виплат і врешті-решт повернути свою частину.

Просто в кінці-кінців мене не вибрали, після цього я більше не стежив. Проте, мій настрій насправді такий же, як у багатьох маленьких партнерів у групі зараз — раз вже повернення активів досягло значного прогресу, а погашення також стало на порядок денний, то немає жодних причин відхилятися від курсу. Всі насправді чекають, поки процес завершиться, щоб повернути свою частину грошей. Замість цього, занадто часте стеження може призвести до повторного емоційного удару.

І саме тому, коли я побачив цю пропозицію, я справді здивувався і змушений був виступити.

Чому боргові зобов'язання FTX так популярні?

BlockBeats: Чи можете поділитися деякими відомостями про спільноту кредиторів, в якій ви зараз перебуваєте, з читачами?

Will： Насправді більшість друзів не мають юридичної допомоги. У мене є команда юристів, яка займається цим питанням. В Нью-Йорку є юрист, з яким я співпрацюю вже давно, і він також залучив юриста, який спеціалізується на справах про банкрутство, щоб допомогти мені з цими питаннями. Як тільки я отримав документи про пропозицію, я відразу зв'язався з ними. Але якраз випало на американські свята, і вони відповіли, що їм потрібно трохи часу для дослідження, і зв'яжуться зі мною після свят.

Але я вважаю, що просто чекати — це не вихід, тому вирішив самостійно діяти. Сьогодні вранці я вже надіслав листа з запереченням до судді та ще чотирьох зацікавлених сторін. Одночасно я також написав їм електронний лист, висловивши бажання якнайшвидше організувати телефонну конференцію. Я сказав їм, що хотів би спілкуватися в першу чергу — з одного боку, я сподіваюся, що вони ще раз офіційно подадуть моє заперечення в систему, щоб забезпечити завершеність процесу; з іншого боку, я також хотів би почути їх більш професійну думку щодо розвитку цієї справи.

Крім того, у нашій групі є один-два партнери з Північної Америки, один у Каліфорнії, двоє в Канаді, вони нещодавно також намагалися зв'язатися з адвокатом. Але я вважаю, що їхні шанси на успіх цього разу невеликі. Тому що спочатку потрібно знайти підходящого адвоката, потім укласти угоду, а потім дати іншій стороні час для вивчення справи. Якщо це не адвокат, який спеціалізується саме на таких справах, то підготуватися до 15 липня буде дуже складно для них.

BlockBeats: Деякі кредитори пропонують продати свої вимоги адресам, що мають відповідну правову кваліфікацію. Що ви думаєте про цю пропозицію щодо передачі боргу? Чи є це кращим вибором для цих малих кредиторів?

**Will：**По-перше, я не маю упереджень щодо самої угоди купівлі-продажу боргів. Навпаки, я вважаю, що в певному сенсі це надає боржникам, які терміново потребують грошей, можливість вийти з ситуації, що має свої позитивні аспекти.

Але те, що я вважаю неприйнятним, це деякі так звані «агенти боргу» або посередники, зокрема значна частина з них є нашими співвітчизниками, які в цьому процесі відіграють дуже пасивну роль. Вони постійно продають тривогу спільноті, створюючи паніку різними способами, що в свою чергу знижує ціну на боргові зобов'язання. В таких умовах багато з тих, хто вже відчував значну тривогу, змушені вибирати низьку ціну для продажу боргових зобов'язань, і я вважаю таку поведінку дуже аморальною.

Я також звичайна людина, і зараз намагаюся зробити все можливе, щоб ситуація рухалася в розумному та справедливому напрямку. Але якщо одного дня я виявлю, що ситуація справді пішла не так, то, можливо, я зможу лише продати свої боргові зобов'язання.

Але проблема в тому, що нинішня ситуація перетворилася на дуже несправедливу, чому ми, первинні кредитори, не можемо отримати остаточну компенсацію? А ті, хто купив боргові зобов'язання зі знижкою, можуть отримати повну суму або навіть більший відсоток відшкодування? Чому можливість для арбітражу залишена для них, а не для нас, первинних кредиторів, щоб максимізувати свої інтереси?

Ще більше мене обурює те, що в цій пропозиції є один дуже важливий, але легко ігнорований пункт — він написаний дуже маленькими літерами: якщо третя сторона придбає ваші боргові зобов'язання, то при визначенні права на компенсацію більше не буде враховуватися ваша початкова країна володіння. Тобто, якщо ця пропозиція буде ухвалена, це штучно створить арбітражний простір. Китайські кредитори, немов вигнанці, взагалі не мають вибору, їм залишається лише продати боргові зобов'язання. Якщо хтось купує, вам доводиться продавати, а покупець може через політичні рішення мати право на компенсацію.

BlockBeats: Наскільки великим є цей арбітражний простір?

**Will：**Консервативно оцінюється, що це може бути від 20% до 30%. А у випадку банкрутства FTX, борги нараховуються з процентною ставкою 9% річних, тому, скільки врешті-решт можна буде повернути, залежить від часових факторів та обсягу активів, які вдасться повернути. Крім того, наразі FTX має декілька судових справ, які ще не завершені, і в майбутньому повернуті кошти, швидше за все, будуть повторно розподілені між кредиторами.

Тож для мене все це виглядає дуже несправедливо. Простір для арбітражу переноситься на людей, які «підбирають» на півдорозі, тоді як первісні кредитори не тільки стикаються з тиском на продаж, але й можуть втратити свої права, які їм належать.

BlockBeats: Якщо ви так кажете, якщо ця пропозиція врешті-решт нещасливо пройде, то чи є ще можливість для китайських кредиторів отримати компенсацію якимось «позаправилами» способом, наприклад, передавши кредитні права іноземцям, а потім через них отримати виплату, таким чином досягнувши повернення коштів? Чи є така схема на практиці життєздатною?

**Will：**Я чув, що дійсно зараз існують деякі подібні схеми зберігання, тобто кредитори можуть передати свої вимоги третім особам, які виконують операції з повернення активів. Звісно, в цьому процесі зберігач стягує певний відсоток зборів як винагороду.

Якщо дійсно дійде до того, що потрібно буде продати боргові зобов'язання, то насправді я розглядав можливість продажу, коли ціна боргових зобов'язань була ще на рівні 80%. Я також спілкувався з кількома борговими агентствами. Проте, процес спілкування тоді не був таким вже й успішним, я вважав, що існують деякі потенційні ризики, тому в кінцевому підсумку не продовжив просувати цю справу.

Я особисто вважаю, що якщо дійсно потрібно вибрати продаж боргових зобов'язань, слід намагатися знайти зрілі, надійні установи для цього. Насправді на цьому ринку справжніх потужних великих покупців або зрілих боргових установ не так багато, вони також мають більш зручну комунікацію з судами та трастами. Якщо дійде до цього, включно з сьогоднішніми учасниками групи, які запитують мене, моя порада полягає в тому, що в такому випадку можна лише продавати, але також потрібно об'єднуватися, щоб домовитися про відносно розумну ціну або знайти відповідний канал і партнерів для стабільного проходження цього етапу.

BlockBeats: Тепер кредитори можуть продавати за ціною, що перевищує 100% боргу, так?

**Will：**Завжди перевищує 100%, навіть може досягати 120% до 130%.

BlockBeats: Тоді це не буде більш доречним, ніж пряме відшкодування?

**Will：**Звичайно, пряма компенсація буде більшою, тоді буде цей простір. Я можу зробити для тебе простий розрахунок, і ти зрозумієш цю логіку.

Припустимо, що початковий капітал становить 100%, згідно з нинішньою схемою компенсації, кредитори не лише можуть повернути весь капітал, а й отримати процентний дохід за ставкою 9% річних. За часом, з моменту події вже минуло близько трьох років, при розрахунку на 9% річних, за три роки це приблизно 27% відсотків — тобто, всього можна отримати близько 127% повернення.

Якщо період компенсації продовжує розтягуватися, відсотки також будуть продовжувати накопичуватися, і це ще не враховує можливість повернення нових активів, що призведе до подальшого розподілу. Іншими словами, це практично гарантований, відносно стабільний шлях отримання доходу — 9% річних в традиційній фінансовій системі є дуже привабливим продуктом.

Це також пояснює, чому зараз так багато професійних цінних паперів і установ готові купувати боргові зобов'язання FTX за зниженою ціною. Їх цікавить не лише поточний коефіцієнт повернення, а й потенціал отримання додаткового доходу в майбутньому.

Для цих кредиторських установ існує величезна інформаційна різниця між ними та звичайними кредиторами. На початку я дійсно постійно стежив за цим питанням і міг відчути, що під час придбання боргових зобов'язань вони дійсно отримували багато внутрішньої інформації раніше, ніж ми.

Наприклад, на той момент ціни на боргові зобов'язання на ринку постійно змінювались: хтось купував їх за 40%, 50%, а хтось пропонував понад 80%. Це свідчить про те, що ці установи вже давно почали активно вкладатися в дану сферу. Наскільки мені відомо, найбільші кілька фінансових установ, що займаються кредитуванням, можливо, вклали по кілька сотень мільйонів доларів, і очікують, що зможуть повернути близько 2 мільярдів доларів активів.

І вони також мають більш складні фінансові операційні шляхи. Наприклад, якщо вони в кінцевому підсумку зможуть отримати 9% річних, вони можуть упакувати цю частину боргових зобов'язань у фінансовий продукт і продати його користувачам або інституційним інвесторам з доходністю 5%. Для них це створює стабільний і низькоризиковий арбітражний простір.

Саме через наявність такого структурного арбітражного простору ринок боргових зобов'язань FTX виглядає особливо «смачним». Ключовим моментом є те, що обсяг цих боргових зобов'язань дуже великий. У традиційних фінансових ринках дійсно можна досягти стабільного доходу на рівні близько 5% шляхом купівлі державних облігацій США, але знайти інвестиційний інструмент, який би мав водночас високу дохідність, стабільність і міг би вмістити кілька сотень мільйонів доларів, є дуже рідкісним.

BlockBeats: Оглядаючись на цей процес захисту прав, які ви вважаєте найбільшими викликами? Які витрати та ресурси ви приблизно вклали в цю боротьбу за права?

Вілл: Насправді з точки зору вкладення коштів, вартість цієї справи не є надто високою. Тому що я завжди наймав адвоката для вирішення відповідних справ, щоб забезпечити безперешкодний процес. Тож хоча зараз всі бачать, як я виступаю на передньому плані, я не дію з мотивації «я хочу представляти всіх», а тому що мої власні основні інтереси також глибоко пов'язані з цим.

! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28716c13315f2f69e7659a8ccbc90c56.webp(

Наразі основні витрати — це гонорари адвокатів та витрати на підготовку матеріалів, але ці витрати є відносно контрольованими і не є великими. Справжніми витратами є насправді час і зусилля.

Ці кілька днів я майже безперервно займався цим питанням. По-перше, я повинен донести інформацію до людей, тому почав активно контактувати з медіа, також є кілька друзів KOL, які допомагають поширювати інформацію. Мені потрібно часто публікувати повідомлення, реагувати на всіх, підтримувати постійну увагу громадської думки, це забирає у мене багато часу та енергії.

По-друге, необхідно підтримувати нормальну роботу нашої спільноти. Щодня до нас приєднуються нові учасники, я майже став обслуговуванням клієнтів, доводиться постійно роз'яснювати відповідні знання. Оскільки весь процес ініціативи сам по собі відносно складний, багато нових учасників спочатку дуже розгублені, особливо деякі кредитори, які знаходяться в Україні і мають низький рівень англійської мови; їм важко зрозуміти підготовлені нами англійські матеріали, і навіть через це вони можуть відступити.

У цей момент ми повинні не лише виконувати роль «інформаційного провідника», а й стати «психологічною підтримкою». З одного боку, ми повинні дати їм зрозуміти, що ми вже готові, і процес насправді не є складним; з іншого боку, потрібно заспокоїти їхні емоції, заохотити їх рухатися вперед, дати їм зрозуміти, що вони не самотні у своїй боротьбі.

Для мене особисто цей період мав би бути відносно легким етапом, я спочатку планував відпочинок, подорожі або заняття спортом для розслаблення. Але тепер я майже цілий день сиджу за комп'ютером, постійно готую матеріали, відповідаю на запитання, підтримую комунікацію, дійсно витрачаючи дуже багато часу та зусиль.

BlockBeats: Якщо суд залишить обмеження після слухання 22 липня, які у вас наступні плани?

**Will：**Якщо ця пропозиція врешті-решт буде схвалена, то насправді далі ще два етапи, щоб впоратися.

Перше - це 45-денний період оскарження. Протягом цього часу кредитори все ще можуть втручатися через адвокатів, включаючи участь у слуханнях, подачу матеріалів або вжиття інших юридичних дій.

Одночасно ми також можемо звернути увагу на те, чи призначить організація з ліквідації спеціального адвоката для вирішення питань Китаю. Цей «регіональний адвокат» насправді відіграє дуже ключову роль — якщо вдасться зв’язатися з цим адвокатом і через відео або іншим способом обговорити його думки та оцінки, ми зможемо оцінити, наскільки його поради відповідають поточній ситуації та чи є можливість вимагати компенсацію в рамках наявної структури.

Тому після слухань 22 липня, я вважаю, що наступні дії можуть бути зосереджені на трьох основних пунктах:

Перш за все, треба якомога швидше залучити адвоката та підготувати можливі дії у відповідь;

Другий уважно стежити за рухами іншої сторони, особливо за тим, чи опублікують вони додаткові деталі операцій або призначать юридичну команду для представлення китайських кредиторів;

Третє, якщо ситуація ще більше погіршиться, наприклад, сподівання на компенсацію практично зникнуть, тоді слід почати готуватися до «зупинки збитків», наприклад, розглянути можливість передачі боргових зобов'язань або продажу за зниженою ціною. Це як на ринку: якщо ви вважаєте, що певна монета незабаром впаде в ціні, вам залишиться лише своєчасно продати.

BlockBeats: Які у вас рекомендації для китайських кредиторів, які ще не вжили заходів?

**Will：**Я вважаю, що подати матеріали до 9 липня ще встигаємо. Наступні дії рекомендую розділити на два шляхи: по-перше, якщо є можливість, намагайтеся отримати допомогу професійного юриста; по-друге, якщо тимчасово неможливо найняти юриста, також можна вибрати подати заперечення від свого імені. Вартість самої відправки листа не є високою, навіть якщо відправити з країни, це всього лише кілька сотень юанів. Головне - діяти якомога швидше.