Новий проект запустив «Чотири великі ілюзії», які спростовуються даними, розкриваючи пастки маніпуляцій KOL!

На Крипто Твіттері (Crypto Twitter, скорочено CT) існує певний стандартний сценарій успіху для нових проектів, як вони можуть "злетіти на вершину": накопичення мільйонів підписників, божевільний участь у маркетингу, отримання підтримки від провідних венчурних капіталістів, створення надзвичайної дефіцитності під час випуску токена. Проте ці успішні правила, які вважаються еталоном, на тлі холодних даних виявляються не такими вже й потужними. Останній дослідницький звіт безжально розкриває, що "секрети багатства", про які охоче говорять крипто KOL, насправді є чотирма великими ілюзіями, що вводять в оману суспільство. Коли ці яскраві фасади отримують безжальну критику з боку даних, чи зможе ваш гаманець залишитися неушкодженим?

О, про брехню участі: лайки, репости та цінова динаміка не пов'язані

Кожен занурений у різноманітні показники в Twitter: лайки, репости, відповіді, кількість показів — всі ці марнославні показники. Проектні команди витрачають тисячі доларів на маркетинг залучення (Engagement farming), платформи завдань та купівлю підписників. Проте результати дослідження показують, що ці показники залучення мають практично нульову кореляцію з ціновою динамікою протягом тижня. Регресійний аналіз Simplicity Group показує, що коефіцієнт кореляції R² між показниками залучення та ціновою динамікою становить лише 0.038. Іншими словами: залучення майже не може пояснити успіх токена.

Ще більш дивно, що лайки, коментарі та перепости насправді мають незначну негативну кореляцію з ціновою поведінкою. Це означає, що проекти з високою участю іноді показують гірші результати. Єдиний показник, який демонструє позитивну кореляцію, - це кількість перепостів за тиждень до публікації, але його статистична значущість дуже низька, а кореляція - слабка. Отже, коли ви витрачаєте гроші на купівлю трафіку та ретельно плануєте складні завдання, насправді ви просто «безглуздо» витрачаєте гроші.

Два, міф про низький обіг: початкова ринкова капіталізація - це ключ

CT занурюється в проекти з «низькою ліквідністю та високою FDV», вважаючи, що випуск з дуже невеликою ліквідною пропозицією створює штучну дефіцитність, а потім спостерігає за зростанням цін. Але насправді це виявилось помилкою. Відсоток початкової ліквідної пропозиції від загальної пропозиції не має жодного зв’язку з ціновою продуктивністю, і взагалі немає ніякої статистично значущої кореляції.

Справжнє важливе: доларова вартість початкової капіталізації. Дослідження показують, що з кожним збільшенням на 1 одиницю початкової капіталізації (IMC) через тиждень рівень доходності знижується приблизно на 1.37 одиниці. Іншими словами: при збільшенні початкової капіталізації в 2.7 рази, цінова продуктивність у першому місяці знижується приблизно на 1.56%. Ця залежність настільки тісна, що можна майже стверджувати, що це причинно-наслідковий зв'язок. Урок полягає в тому, що ключовим є не відсоток розблокованих токенів, а загальна доларова вартість, що входить на ринок.

Три, ілюзія підтримки VC: сума фінансування не пов'язана з виступом токена

«Вау, вони зібрали 100 мільйонів доларів від a16z, це точно призведе до зростання!» — але насправді зростання не відбулося. Дослідження показує, що кореляція між сумою фінансування та тижневою віддачею становить 0.1186, p-значення 0.46. Кореляція між сумою фінансування та місячною віддачею становить 0.2, p-значення 0.22. Обидва показники статистично незначущі. Кількість коштів, зібраних проектом, насправді не має жодного відношення до продуктивності його Токенів.

Чому? Тому що чим більше коштів залучено, тим зазвичай вища оцінка, а це означає, що потрібно подолати більший тиск з продажу. Додаткові кошти не перетворюються чарівним чином на кращий Токен. Проте CT розглядає оголошення про фінансування як сигнал до покупки. Це схоже на оцінку якості ресторану за орендною платою, яку сплачує власник ресторану. Проекти, які залучають величезні кошти, не обов'язково показують кращі результати, ніж проекти з обмеженим фінансуванням. 100 мільйонів доларів фінансування не гарантує кращої токеноміки або більшої спільноти, ніж фінансування в 10 мільйонів доларів.

Чотири, помилка в часі спекуляцій: увага до моменту запуску важливіша за спекуляції під час тижня запуску

Традиційна точка зору вважає, що найважливіші новини слід залишити для публікації на тижні запуску проекту, щоб максимально створити атмосферу «FOMO» та привернути увагу всіх під час виходу Токена. Але дані показують, що фактично все навпаки. Після запуску проекту участь користувачів знижується. Користувачі переходять до наступного проекту з аердропом, а ваш ретельно підготовлений контент ігнорується.

Ті проекти, які можуть постійно демонструвати хороші результати, створили популярність ще до тижня запуску, а не під час нього. Вони розуміють, що увага перед запуском може залучити справжніх покупців, тоді як увага під час тижня запуску приносить лише "мандрівників". Участь користувачів досягає піку перед TGE, коли вони публікують анонс запуску, а не після запуску, коли всі вже переключилися на наступну можливість.

П’ять, справжні ефективні методи: корисність продукту, обґрунтована ринкова вартість та щира комунікація

Якщо участь Twitter, низька ліквідність, підтримка венчурного капіталу та час для спекуляцій не важливі, тоді що є важливим?

Фактична корисність продукту: Проекти, які генерують вміст природним чином (наприклад, Bubblemaps з функцією опитування в ланцюзі або Kaito з функцією відстеження наративу), демонструють кращі результати, ніж облікові записи, що здебільшого базуються на мемах.

Коефіцієнт збереження торгівлі: токени, які все ще підтримують обсяги торгівлі після початкового розкручування, мають помітно кращу цінову поведінку.

Розумна початкова ринкова капіталізація: найсильніший прогнозний показник успіху. Якщо ви виходите на ринок з розумною оцінкою, у вас є простір для зростання. Вихід на ринок з капіталізацією понад 1 мільярд доларів - це йти проти течії.

Справжнє спілкування: узгоджений тон, що відповідає продукту. Фінансування Powerloom в розмірі 5,2 мільйона доларів і надмірно цинічний тон не узгоджуються — POWER впав на 77% за перший тиждень і з часу запуску впав на 95%. Тим часом Walrus публікує твіти щиро і з гумором, через місяць після випуску токена (TGE) ціна зросла на 357%. Hyperlane дотримується принципу реалістичних оновлень, злетівши на 533% за перший тиждень.

Шість, чому CT помиляється? Вплив централізованої економіки

CT це відхилення не є зловмисним, а є структурним. CT винагороджує участь, а не точність. Пост про «10 способів реалізації випуску токена з 100-кратною прибутковістю» отримує більше перепостів, ніж «дані, які фактично показують ситуацію». KOL накопичують фанатів через «угодні» програми, а не через виклики. Сказати користувачам, що їхнє участь у вирощуванні не має сенсу і не приносить прибутку, не має сенсу. Крім того, більшість KOL на CT насправді ніколи не випускали токени. Вони просто коментують гру, в яку ніколи не грали. А такі проекти, як Story Protocol, які дійсно запускають продукти, продовжують показувати хороші результати, не пов'язані з кількістю підписників у Twitter.

CT заявляє про себе як про найбільш децентралізовану інформаційну мережу у фінансовій сфері, але реальність така, що близько 100 рахунків контролюють мільйони людей щодо криптоактивів, які проекти отримують увагу та куди йдуть фінансові потоки. Це найбільш централізована економіка впливу, яка прихована під маскою будівництва громади. Цей складний механізм впливу навіть викликає заздрість у керівників традиційних медіа.

Вплив CT не обмежується лише репутацією — це складна бізнес-модель, яка безпосередньо монетизується через платну рекламу, консультаційні посади, гонорари за виступи, спонсорство електронних розсилок тощо, а також непрямо отримує цінність через ранній доступ до інформації про проекти, вигідний розподіл фінансування, встановлення контактів тощо.

Сім, розрив кола: поради для будівельників, інвесторів та користувачів

Для будівельників: потрібно зрозуміти, що технологічна досконалість без наративу означає бути непоміченим. Або навчитися грати в гру впливу, або знайти союзників, готових допомогти.

Для інвесторів: думка на CT є відставним показником думок з первинних рахунків, а не справжніми настроями ринку. Коли щось стає «популярним», ви вже запізнилися.

Для користувачів: звертайте увагу на тих, хто постійно ділиться різними поглядами та глибоким технічним аналізом, а не на тих, хто просто підтримує mainstream думки та займається платною рекламою.

Для всієї екосистеми: потрібно усвідомити концентрацію впливу на CT, що підриває зусилля, які мали бути спрямовані на децентралізацію.

Висновок:

CT не має проблем — він працює точно так, як задумано. Проблема не в наявності впливової мережі — а в тому, що люди видають за те, що CT є органічною, децентралізованою дискусією, в той час як насправді це складна економіка впливу з централізованою владою та непублічними економічними стимулами. Лише коли спільнота зможе виявити та позбутися цих ілюзій, справді зосередившись на корисності продукту, розумній оцінці та щирій комунікації, нові проекти у сфері криптоактивів зможуть досягти стійкого успіху.