Хаос з Tornado Cash: Адвокати звинувачують прокурорів у введенні в оману щодо доказів з Telegram

Адвокати Романа Шторма, співзасновника суперечливого крипто протоколу Tornado Cash, звинуватили Міністерство юстиції США у поданні оманливих доказів за кілька днів до початку його кримінального суду. У центрі суперечки знаходяться повідомлення з Telegram, нібито вилучені з телефону його співобвинуваченого, Олексія Пертсева.

Плутанина через переслані повідомлення Юридична команда Storm вказала на те, що докази уряду не змогли правильно ідентифікувати переслані повідомлення — упущення, яке може суттєво змінити їх значення. Повідомлення, як повідомляється, були вилучені спеціальним агентом IRS Пітером Дікерманом з пристрою, який був захоплений голландськими властями. Хоча обвинувачі спочатку стверджували, що відповідні чати були передані у вересні 2023 року, вони визнали в останньому поданні, що остаточна версія — чітко позначена як пересланий контент — була поділена лише в грудні 2024. Згідно з адвокатами Storm, початкові докази не містили важливих метаданих, що ускладнювало належну перевірку походження повідомлень. Вони попередили, що це спотворення могло вплинути на рішення великого журі. Захист назвав тлумачення уряду "ілюзорним", порівнявши його з звинуваченням жертви, яка пересилає погрозу поліції, у тому, що вона сама зробила цю погрозу.

Позиція прокурорів під наглядом Шторм стикається з обвинуваченнями у відмиванні грошей та в діяльності незареєстрованої послуги грошових переказів через Tornado Cash. Прокурори стверджують, що повідомлення є автентичними і були доступні захисту протягом місяців. Вони наполягають, що розбіжності у форматуванні не зменшують дійсності доказів. Однак захист зазначив, що Telegram зазвичай позначає переслані повідомлення, чого тут не було. Вони стверджують, що це залишає простір для неправильного тлумачення та знижує загальну надійність тверджень уряду.

Перевірка та своєчасність є ключовими На думку експертів з цифрового права, допустимість таких доказів залежить від того, чи була помилка навмисною і чи мала захист розумну можливість перевірити джерело. Якщо відсутні ключові метадані, докази можуть бути визнані недійсними через проблеми з автентифікацією. Іронічно, що пізнє визнання обвинувачення може зіграти на користь захисту. Згідно з юридичним прецедентом, відомим як правило Брейді, обвинувачі зобов'язані виправити будь-які неправильні представленння, які можуть вплинути на справедливий судовий процес.

Потенційний вплив на судовий процес Ця проблема накладає нову тінь на майбутній судовий процес Романа Шторму. Якщо будь-яка частина справи обвинувачення виявиться спираючись на неправильно інтерпретовані або ненадійні докази, це може серйозно підкопати їхню позицію в суді. Тепер судовий процес повинен буде розглянути не лише технічні деталі, але й те, чи були дотримані стандарти належної правової процедури та справедливого судового розгляду.

#TornadoCash , #Криптозакон , #MoneyLaundering , #крипто , #Регулювання

Залишайтеся на крок попереду – слідкуйте за нашим профілем і будьте в курсі всього важливого у світі криптовалют! Повідомлення: ,,Інформація та погляди, представлені в цій статті, призначені виключно для освітніх цілей і не повинні сприйматися як інвестиційна порада в жодній ситуації. Зміст цих сторінок не слід розглядати як фінансову, інвестиційну чи будь-яку іншу форму поради. Ми застерігаємо, що інвестування в криптовалюти може бути ризикованим і може призвести до фінансових збитків.“