Стратегія шифрування фінансових резервів публічних компаній приховує ризики, чи повториться історична трагедія?
Шифрування фінансових резервів стало популярною стратегією серед публічних компаній. За статистикою, принаймні 124 публічні компанії включили біткойн до фінансової стратегії компанії, як важливу частину балансу, що привертає широку увагу на ринку шифрування. Водночас деякі публічні компанії також використовують стратегії фінансових резервів з іншими криптовалютами, такими як Ефір, Sol та XRP.
Однак деякі фахівці нещодавно висловили потенційні занепокоєння: ці інвестиційні інструменти, що виходять на ринок, можуть повторити помилку GBTC від GrayScale. GBTC тривалий час торгувався з премією, але згодом премія перетворилася на дисконт, ставши детонатором для краху кількох інститутів.
Директор з дослідження цифрових активів одного з банків також попередив, що якщо ціна біткойна впаде нижче 22% середньої ціни закупівлі компаній, які використовують стратегію шифрування активів, це може призвести до примусових продажів підприємств. Якщо біткойн впаде нижче 90 тисяч доларів, приблизно половина підприємств може зіткнутися з ризиком збитків.
Наслідувачів багато, але ризик важелів за високими преміями не можна ігнорувати
Станом на 4 червня, одна компанія володіє приблизно 580,955 біткоїнів, ринкова вартість яких складає близько 61,05 мільярда доларів, проте ринкова вартість самої компанії становить 107,49 мільярда доларів, премія майже 1,76 рази.
Окрім цього, деякі компанії, які новими способами використовують стратегію біткойн-скарбнички, також мають впливовий фон. Одна компанія вийшла на біржу через SPAC, залучивши 685 мільйонів доларів США, які були повністю використані для придбання біткойнів. Інша компанія об'єдналася з публічною медичною компанією, залучивши 710 мільйонів доларів США для купівлі монет. Ще одна компанія оголосила про залучення 2,44 мільярда доларів США для створення біткойн-скарбнички.
Нещодавній огляд показав, що стратегія Bitcoin Treasury певної компанії привернула велику кількість послідовників, включаючи кілька публічних компаній, які планують купити Ethereum, накопичити SOL та XRP.
Проте, експерти вказують, що операційні моделі цих компаній structurally дуже схожі на модель арбітражу GBTC в ті часи. Як тільки настане ведмежий ринок, їхні ризики можуть зосередитися та вивільнитися, викликавши "ефект тиску", тобто коли на ринку або цінах активів з'являється сигнал до зниження, інвестори масово починають панічно продавати, що викликає подальше падіння цін.
Історичні уроки: крах важелів, вибух позиційних установ
Оглядаючись на історію, деякий біткойн-траст у 2020-2021 роках мав велику популярність, премія досягала 120%. Але після 2021 року цей траст швидко перетворився на негативну премію, врешті-решт ставши детонатором для багатьох інституційних крахів.
Механізм цього трасту спроектовано як "вхід без виходу" односторонню угоду: інвестори повинні заблокувати свої кошти на 6 місяців після купівлі на первинному ринку, перш ніж зможуть продати на вторинному ринку, не можуть викупити за біткойни. Оскільки на початковому ринку поріг входу для інвестицій у біткойни був високим, а податкове навантаження великим, цей траст став легальним шляхом для кваліфікованих інвесторів для входу в ринок шифрування, що сприяло тривалому збереженню премії на вторинному ринку.
Ця надбавка спричинила масові "гравітаційні арбітражні ігри": інвестиційні установи позичають BTC за низькою ціною, депозують його для підписки, а через 6 місяців продають на вторинному ринку за надбавкою, отримуючи стабільний прибуток.
Згідно з публічними документами, два великі інститути в цьому трасті разом володіли 11% обігових часток. Один інститут перетворив BTC, який клієнти внесли, на частки цього трасту і використовував їх як заставу для виплати відсотків. Інший інститут залучив беззаставний кредит на суму до 650 мільйонів доларів для збільшення позицій і заклав частки для отримання ліквідності, реалізуючи багаторазове використання кредитного плеча.
На бичачому ринку все добре, але після запуску біткойн-ETF у Канаді в березні 2021 року попит на цей траст різко впав, що призвело до переходу з премії в негативну премію, і структура флайвера миттєво зруйнувалася.
Багато установ почали зазнавати постійних збитків у середовищі негативного преміуму, змушені масово розпродавати активи, накопичуючи величезні збитки. Деякі установи були ліквідовані, інші також змушені розпоряджатися заставленими активами.
Ця "вибухова" ситуація, що почалася з премії, розцвіла завдяки важелям і зруйнувалася через колапс ліквідності, стала прологом системної кризи в секторі шифрування у 2022 році.
Публічна компанія зі шифруванням фінансових резервів, чи викличе це наступну системну кризу в галузі?
Все більше компаній формують власні "біткойн-фінансові колеса", основна логіка яких полягає в наступному: зростання ціни акцій → додаткова емісія фінансування → закупівля BTC → підвищення довіри до ринку → подальше зростання ціни акцій. Цей механізм фінансового колеса може прискорити свою роботу в майбутньому, оскільки установи поступово прийматимуть шифрування ETF та шифрування активів як заставу для кредитування.
Нещодавно з'явилися новини про те, що один великий фінансовий інститут планує дозволити своїм клієнтам використовувати частину активів, пов'язаних з шифруванням, як заставу для кредитів, і при оцінці активів клієнтів буде враховувати їхні позиції в шифруванні.
Однак скептики вважають, що модель фінансового колеса в умовах бичачого ринку виглядає самодостатньою, але насправді пов'язує традиційні фінансові інструменти з ціною шифрування активів; як тільки ринок перейде в ведмежу стадію, ланцюг може обірватися.
Якщо ціна монет різко впаде, фінансові активи компанії швидко зменшаться, що вплине на її оцінку. Довіра інвесторів зруйнується, акції впадуть в ціні, що обмежить здатність компанії залучати фінансування. Якщо є борги або тиск на додаткові гарантії, компанія буде змушена реалізувати BTC для реагування. Великий тиск на продаж BTC зосередиться, створюючи "стіну продажів", що ще більше знизить ціну.
Ще серйозніше, коли акції цих компаній приймаються кредитними установами або біржами в якості застави, їх волатильність ще більше передається до традиційних фінансових або DeFi систем, посилюючи ризиковий ланцюг.
Деякі консультанти з шифрування активів зазначають, що тенденція "токенізації акцій" може загострити ризики, особливо якщо ці токенізовані акції також будуть прийняті в якості застави, це може призвести до неконтрольованої ланцюгової реакції. Проте, деякі ринкові аналітики вважають, що на даний момент це все ще на ранній стадії, оскільки більшість торгових установ ще не прийняли біткойн ETF в якості застави.
Керівник досліджень цифрових активів одного з банків попередив, що в даний час 61 публічна компанія утримує разом 673,8 тисячі біткоїнів, що становить 3,2% від загального обсягу. Якщо ціна біткоїна впаде нижче на 22% від середньої ціни покупки цих компаній, це може призвести до примусової реалізації активів. З огляду на випадок 2022 року, коли одна компанія продала 7202 біткоїни, коли ціна впала нижче на 22% від собівартості, якщо біткоїн впаде нижче 90 тисяч доларів, приблизно половина компаній може зіткнутися з ризиком збитків.
Однак існує точка зору, що капітальна структура деяких компаній не є традиційною високоризиковою левередж-моделлю, а є системою "класу ETF + левередж-флайт" з високим рівнем контролю. Залучаючи фінансування шляхом випуску конвертованих облігацій, безстрокових привілейованих акцій та збільшення капіталу за ринковою ціною, вони створюють логіку волатильності, яка постійно привертає увагу ринку. Що ще важливіше, терміни погашення цих боргових інструментів в основному зосереджені на 2028 році та після, що робить їх практично без тиску на короткострокові виплати боргу під час циклічних корекцій.
Ця модель не є простою накопиченням монет, а формує механізм самопосилення капітального ринку через динамічне коригування способів фінансування за стратегією "використання кредитного плеча при низькому преміумі, продаж акцій при високому преміумі". Деякі компанії позиціонують себе як фінансові інструменти для волатильності біткойна, що дозволяє інституційним інвесторам, які не можуть безпосередньо володіти шифрованими активами, "безперешкодно" володіти біткойн-об'єктом з властивостями опціонів, що має високий бета-коефіцієнт (значно більш волатильний, ніж базовий актив BTC).
Наразі стратегії шифрувальних фінансових резервів публічних компаній постійно стають центром уваги на шифрувальному ринку, а також викликають суперечки щодо їх структурних ризиків. Незважаючи на те, що деякі компанії змогли створити відносно стійку фінансову модель за допомогою гнучких фінансових інструментів та періодичного коригування, загальна здатність галузі зберігати стабільність під час ринкових коливань все ще потребує підтвердження часом. Чи повторить ця хвиля "шифрувальних фінансових резервів" історичні ризикові шляхи, залишається невирішеним питанням.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 лайків
Нагородити
16
9
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnchainUndercover
· 22год тому
Знову з'явилася картинка з клоуном. Вибачте, я вже все вкладав.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-0717ab66
· 23год тому
Такий маленький спад, а ви вже хвилюєтеся?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShadowStaker
· 07-02 02:47
оптимізація прибутковості пішла не так... gbtc 2.0 на підході
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHero
· 07-02 02:47
невдахи ніколи не запам'ятовують~
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeLover
· 07-02 02:47
Хе-хе, це ж просто чекаю можливості купувати просадку.
Стратегія шифрування фінансових резервів компаній, що котируються на біржі, викликає занепокоєння. Ризик може призвести до системної кризи.
Стратегія шифрування фінансових резервів публічних компаній приховує ризики, чи повториться історична трагедія?
Шифрування фінансових резервів стало популярною стратегією серед публічних компаній. За статистикою, принаймні 124 публічні компанії включили біткойн до фінансової стратегії компанії, як важливу частину балансу, що привертає широку увагу на ринку шифрування. Водночас деякі публічні компанії також використовують стратегії фінансових резервів з іншими криптовалютами, такими як Ефір, Sol та XRP.
Однак деякі фахівці нещодавно висловили потенційні занепокоєння: ці інвестиційні інструменти, що виходять на ринок, можуть повторити помилку GBTC від GrayScale. GBTC тривалий час торгувався з премією, але згодом премія перетворилася на дисконт, ставши детонатором для краху кількох інститутів.
Директор з дослідження цифрових активів одного з банків також попередив, що якщо ціна біткойна впаде нижче 22% середньої ціни закупівлі компаній, які використовують стратегію шифрування активів, це може призвести до примусових продажів підприємств. Якщо біткойн впаде нижче 90 тисяч доларів, приблизно половина підприємств може зіткнутися з ризиком збитків.
Наслідувачів багато, але ризик важелів за високими преміями не можна ігнорувати
Станом на 4 червня, одна компанія володіє приблизно 580,955 біткоїнів, ринкова вартість яких складає близько 61,05 мільярда доларів, проте ринкова вартість самої компанії становить 107,49 мільярда доларів, премія майже 1,76 рази.
Окрім цього, деякі компанії, які новими способами використовують стратегію біткойн-скарбнички, також мають впливовий фон. Одна компанія вийшла на біржу через SPAC, залучивши 685 мільйонів доларів США, які були повністю використані для придбання біткойнів. Інша компанія об'єдналася з публічною медичною компанією, залучивши 710 мільйонів доларів США для купівлі монет. Ще одна компанія оголосила про залучення 2,44 мільярда доларів США для створення біткойн-скарбнички.
Нещодавній огляд показав, що стратегія Bitcoin Treasury певної компанії привернула велику кількість послідовників, включаючи кілька публічних компаній, які планують купити Ethereum, накопичити SOL та XRP.
Проте, експерти вказують, що операційні моделі цих компаній structurally дуже схожі на модель арбітражу GBTC в ті часи. Як тільки настане ведмежий ринок, їхні ризики можуть зосередитися та вивільнитися, викликавши "ефект тиску", тобто коли на ринку або цінах активів з'являється сигнал до зниження, інвестори масово починають панічно продавати, що викликає подальше падіння цін.
Історичні уроки: крах важелів, вибух позиційних установ
Оглядаючись на історію, деякий біткойн-траст у 2020-2021 роках мав велику популярність, премія досягала 120%. Але після 2021 року цей траст швидко перетворився на негативну премію, врешті-решт ставши детонатором для багатьох інституційних крахів.
Механізм цього трасту спроектовано як "вхід без виходу" односторонню угоду: інвестори повинні заблокувати свої кошти на 6 місяців після купівлі на первинному ринку, перш ніж зможуть продати на вторинному ринку, не можуть викупити за біткойни. Оскільки на початковому ринку поріг входу для інвестицій у біткойни був високим, а податкове навантаження великим, цей траст став легальним шляхом для кваліфікованих інвесторів для входу в ринок шифрування, що сприяло тривалому збереженню премії на вторинному ринку.
Ця надбавка спричинила масові "гравітаційні арбітражні ігри": інвестиційні установи позичають BTC за низькою ціною, депозують його для підписки, а через 6 місяців продають на вторинному ринку за надбавкою, отримуючи стабільний прибуток.
Згідно з публічними документами, два великі інститути в цьому трасті разом володіли 11% обігових часток. Один інститут перетворив BTC, який клієнти внесли, на частки цього трасту і використовував їх як заставу для виплати відсотків. Інший інститут залучив беззаставний кредит на суму до 650 мільйонів доларів для збільшення позицій і заклав частки для отримання ліквідності, реалізуючи багаторазове використання кредитного плеча.
На бичачому ринку все добре, але після запуску біткойн-ETF у Канаді в березні 2021 року попит на цей траст різко впав, що призвело до переходу з премії в негативну премію, і структура флайвера миттєво зруйнувалася.
Багато установ почали зазнавати постійних збитків у середовищі негативного преміуму, змушені масово розпродавати активи, накопичуючи величезні збитки. Деякі установи були ліквідовані, інші також змушені розпоряджатися заставленими активами.
Ця "вибухова" ситуація, що почалася з премії, розцвіла завдяки важелям і зруйнувалася через колапс ліквідності, стала прологом системної кризи в секторі шифрування у 2022 році.
Публічна компанія зі шифруванням фінансових резервів, чи викличе це наступну системну кризу в галузі?
Все більше компаній формують власні "біткойн-фінансові колеса", основна логіка яких полягає в наступному: зростання ціни акцій → додаткова емісія фінансування → закупівля BTC → підвищення довіри до ринку → подальше зростання ціни акцій. Цей механізм фінансового колеса може прискорити свою роботу в майбутньому, оскільки установи поступово прийматимуть шифрування ETF та шифрування активів як заставу для кредитування.
Нещодавно з'явилися новини про те, що один великий фінансовий інститут планує дозволити своїм клієнтам використовувати частину активів, пов'язаних з шифруванням, як заставу для кредитів, і при оцінці активів клієнтів буде враховувати їхні позиції в шифруванні.
Однак скептики вважають, що модель фінансового колеса в умовах бичачого ринку виглядає самодостатньою, але насправді пов'язує традиційні фінансові інструменти з ціною шифрування активів; як тільки ринок перейде в ведмежу стадію, ланцюг може обірватися.
Якщо ціна монет різко впаде, фінансові активи компанії швидко зменшаться, що вплине на її оцінку. Довіра інвесторів зруйнується, акції впадуть в ціні, що обмежить здатність компанії залучати фінансування. Якщо є борги або тиск на додаткові гарантії, компанія буде змушена реалізувати BTC для реагування. Великий тиск на продаж BTC зосередиться, створюючи "стіну продажів", що ще більше знизить ціну.
Ще серйозніше, коли акції цих компаній приймаються кредитними установами або біржами в якості застави, їх волатильність ще більше передається до традиційних фінансових або DeFi систем, посилюючи ризиковий ланцюг.
Деякі консультанти з шифрування активів зазначають, що тенденція "токенізації акцій" може загострити ризики, особливо якщо ці токенізовані акції також будуть прийняті в якості застави, це може призвести до неконтрольованої ланцюгової реакції. Проте, деякі ринкові аналітики вважають, що на даний момент це все ще на ранній стадії, оскільки більшість торгових установ ще не прийняли біткойн ETF в якості застави.
Керівник досліджень цифрових активів одного з банків попередив, що в даний час 61 публічна компанія утримує разом 673,8 тисячі біткоїнів, що становить 3,2% від загального обсягу. Якщо ціна біткоїна впаде нижче на 22% від середньої ціни покупки цих компаній, це може призвести до примусової реалізації активів. З огляду на випадок 2022 року, коли одна компанія продала 7202 біткоїни, коли ціна впала нижче на 22% від собівартості, якщо біткоїн впаде нижче 90 тисяч доларів, приблизно половина компаній може зіткнутися з ризиком збитків.
Однак існує точка зору, що капітальна структура деяких компаній не є традиційною високоризиковою левередж-моделлю, а є системою "класу ETF + левередж-флайт" з високим рівнем контролю. Залучаючи фінансування шляхом випуску конвертованих облігацій, безстрокових привілейованих акцій та збільшення капіталу за ринковою ціною, вони створюють логіку волатильності, яка постійно привертає увагу ринку. Що ще важливіше, терміни погашення цих боргових інструментів в основному зосереджені на 2028 році та після, що робить їх практично без тиску на короткострокові виплати боргу під час циклічних корекцій.
Ця модель не є простою накопиченням монет, а формує механізм самопосилення капітального ринку через динамічне коригування способів фінансування за стратегією "використання кредитного плеча при низькому преміумі, продаж акцій при високому преміумі". Деякі компанії позиціонують себе як фінансові інструменти для волатильності біткойна, що дозволяє інституційним інвесторам, які не можуть безпосередньо володіти шифрованими активами, "безперешкодно" володіти біткойн-об'єктом з властивостями опціонів, що має високий бета-коефіцієнт (значно більш волатильний, ніж базовий актив BTC).
Наразі стратегії шифрувальних фінансових резервів публічних компаній постійно стають центром уваги на шифрувальному ринку, а також викликають суперечки щодо їх структурних ризиків. Незважаючи на те, що деякі компанії змогли створити відносно стійку фінансову модель за допомогою гнучких фінансових інструментів та періодичного коригування, загальна здатність галузі зберігати стабільність під час ринкових коливань все ще потребує підтвердження часом. Чи повторить ця хвиля "шифрувальних фінансових резервів" історичні ризикові шляхи, залишається невирішеним питанням.