Чому проекти "повітря" в області криптоактивів користуються такою популярністю?

У світі криптоактивів виник явище, яке привернуло увагу людей: проекти, які мають лише розкішний веб-сайт, але не мають реального продукту, часто можуть легко залучити мільйони доларів фінансування. Це явище не є випадковим, а походить з глибоких теорій ігор.

Згадуючи сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходу оцінюються вище, ніж прибуткові компанії. Венчурні інвестори пояснюють: "Якщо є дохід, запитують 'скільки', а незалежно від суми, її буде недостатньо. Але без доходу люди можуть уявляти безмежні можливості."

Криптоактиви індустрії досягли цього логічного максимума: чим більш ефемерним є проєкт, тим сильніше, здається, його можливості залучення фінансування. Це не вразливість системи, а навпаки, стало однією з найбільш прибуткових характеристик цієї сфери.

Реальність: фактори обмеження оцінки

Проекти, які мають реальні продукти, часто стикаються з підступною проблемою: реальністю. Це означає:

• Кількість фактичних користувачів (зазвичай незадовільна)
• Реальні технічні обмеження (часто викликають розчарування)
• Непідробні вимірювальні показники (надзвичайно потужні)

В порівнянні, потенціал проектів, які мають лише білі книги, здається, обмежений лише уявою. Це створює парадокс: проекти, які займаються справами насправді, виявляються в невигідному становищі на ринку.

Гра з інформаційною асиметрією

У процесі збору коштів для криптоактивів беруть участь три сторони:

• Засновник проекту (володіє всією інформацією)
• Інвестор ризикового капіталу (знає частину обставин)
• Звичайні інвестори (майже нічого не знають)

Для засновників проектів без продукту найкраща стратегія очевидна:

• Зберігайте неясний, але захоплюючий опис
• Наголошення на потенціалі, а не на реальності
• Створення атмосфери страху пропустити (FOMO)

Чим розмитіший опис, тим важче його спростувати. Чим менше функцій, тим менше виявлених недоліків.

Чому ніхто не закликає до змін

Теорія ігор у "дилемі в'язнів" показує, чому люди можуть робити на перший погляд ірраціональні вибори. Інвестиції в криптоактиви також мають подібні ситуації: якщо кожен буде наполягати на тому, щоб бачити життєздатний продукт перед інвестуванням, ринкове середовище буде значно здоровіше.

Проте будь-хто, хто чекає, може втратити можливість отримати ранні щедрі винагороди. Найбільш ранні інвестори зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект врешті-решт зазнає поразки.

Отже, кожне здавалося б розумне рішення інвестора (входити на ринок рано лише за обіцянками) призвело до негативних наслідків для всієї галузі (більше уваги до хайпу, ніж до суті).

Боротьба між мрією та реальністю

Проект, який має лише одну мережеву статтю, може стверджувати, що переверне все та створить тисячі мільярдів доларів вартості. А проект з реальним кодом мусить зіткнутися з:

• Кількість реальних користувачів
• Межі технічних можливостей
• У конкурентній боротьбі недолік

Це створює так звану "премію за порожнечу" — оцінкову премію, яка отримується внаслідок повного відсутності обмежень з боку реальності.

змова розкрутки

Коли важко визначити якість проєкту, люди шукають ті ж самі сигнали:

• Оцінка впливових осіб
• Рішення щодо лістингу на біржі
• Зростання ціни токенів

Проекти без продукту можуть витратити всі ресурси на створення цих сигналів, а не на фактичну розробку. У сфері криптоактивів сила маркетингу часто перевищує технічну розробку.

Приклад: без продукту, але користується великим попитом

У сфері криптоактивів є багато випадків, що підтверджують цю теорію:

• Berachain: отримав мільярдну оцінку ще до запуску основної мережі завдяки потужному ентузіазму спільноти.
• Aptos: це блокчейн-проєкт, який стверджує, що обробляє 162 000 транзакцій на секунду, але при запуску здатен обробляти лише 4 транзакції на секунду.
• Worldcoin: запропонував ідею обміну біометричних даних на токени, що залучило інвестиції венчурного капіталу на десятки мільярдів доларів.

Ці випадки дотримуються одного шаблону: чим більш абстрактними є обіцянки або чим складніша технологія, тим більше коштів залучається, але в результаті часто результат виявляється не таким втішним.

Чому ця ситуація важко змінити

З логічної точки зору, інвестори повинні вимагати бачити життєздатні продукти. Але ігрова теорія пояснює, чому це важко здійснити:

• Психологія FOMO дійсно існує: ранні інвестори отримують найбільший прибуток, що створює тиск на попереднє інвестування.
• Важко перевірити зміст заяв: більшість інвесторів не мають можливості оцінити технічну здійсненність проекту
• Короткострокова орієнтація керуючих фондами: їхня винагорода часто залежить від поточних прибутків, а не від довгострокового успіху
• Спотворення стимулюючих механізмів: дії, вигідні для окремих осіб, можуть бути шкідливими для всього ринку

Це пояснює, чому проєкти без продукту часто можуть залучити більше фінансування, ніж ті, що зосереджені на реальному розвитку.

У цій грі правила не є проблемою, просто деякі люди грають занадто хитро.