Засновник хедж-фонду Bridgewater: найважливіший принцип при розгляді величезних державних боргів і дефіциту

Автор: Рей Даліо

Переклад: Block unicorn

Принципи такі:

Коли державний борг занадто великий, зменшення процентних ставок і девальвація валюти, в якій оцінюється борг, є пріоритетним шляхом, який, ймовірно, оберуть державні діячі. Тому варто ставити на те, що це відбудеться.

Коли я написав цю статтю, ми знаємо, що в майбутньому очікується величезний дефіцит і значне збільшення державного боргу та витрат на його обслуговування. (Ці дані можна знайти в моїх працях, зокрема у моїй новій книзі «Як країни банкрутують: великі цикли»; минулого тижня я також поділився своїми думками про те, чому, на мою думку, політична система США не може контролювати проблеми з боргом). Ми знаємо, що витрати на обслуговування боргу (оплата відсотків та основної суми) швидко зростатимуть, стискаючи інші витрати, і ми також знаємо, що, в найоптимістичнішому випадку, ймовірність того, що зростання попиту на борг відповідатиме постачанню боргу, яке потрібно буде продати, дуже низька. Я детально виклав у «Як країни банкрутують» те, що, на мою думку, це все означає, і описав механізми, які стоять за моїми думками. Інші також провели стрес-тестування, і наразі вони майже повністю погоджуються з малюнком, який я змалював. Звісно, це не означає, що я не можу помилятися. Вам потрібно самостійно оцінити, що може бути правдою. Я просто пропоную свої міркування для оцінки.

Мій принцип

Як я вже пояснював, на основі мого досвіду та досліджень за останні 50 років інвестицій, я розробив і задокументував кілька принципів, які допомагають мені прогнозувати події для успішних ставок. Зараз я перебуваю на етапі свого життя, коли хочу передати ці принципи іншим, щоб надати допомогу. Крім того, я вважаю, що для розуміння того, що відбувається і що може статися, потрібно розуміти, як працюють механізми, тому я також намагаюся пояснити своє розуміння механізмів, що стоять за принципами. Ось кілька додаткових принципів і пояснення того, як, на мою думку, працюють механізми. Я вважаю, що наступні принципи є правильними та корисними:

Урядові рішення щодо проблеми надмірного боргу найпотаємнішим, тому найбільш бажаним і водночас найчастіше використовуваним методом є зниження реальних відсоткових ставок і реального обмінного курсу.

Хоча зниження процентних ставок та валютного курсу для вирішення надмірної заборгованості та її проблем може на короткий термін полегшити ситуацію, це зменшує попит на валюту та заборгованість і викликає тривалі проблеми, оскільки знижує прибутковість володіння валютою / заборгованістю, тим самим зменшуючи цінність заборгованості як зберігання багатства. З часом це зазвичай призводить до збільшення заборгованості, оскільки нижчі реальні процентні ставки мають стимулюючий ефект, погіршуючи проблему.

Отже, коли боргів надто багато, відсоткові ставки та валютні курси зазвичай знижуються.

Це добре чи погано для економічної ситуації?

Поєднання обох, у короткостроковій перспективі, зазвичай є позитивним і популярним, але в довгостроковій перспективі є шкідливим, що може призвести до серйозніших проблем. Зниження реальних процентних ставок і реального валютного курсу є…

…короткостроково це корисно, оскільки воно має стимулюючий ефект і часто підвищує ціни на активи…

…але в середньостроковій та довгостроковій перспективі це є шкідливим, оскільки: a) це призводить до того, що власники цих активів отримують нижчий реальний дохід (через знецінення валюти та нижчі процентні ставки), b) це призводить до вищого рівня інфляції, c) це призводить до більшого боргу.

У будь-якому разі, це явно не може уникнути болісних наслідків надмірних витрат і глибокого боргу. Ось як це працює:

Коли процентні ставки знижуються, позичальники (боржники) отримують вигоду, оскільки це знижує витрати на погашення боргу, роблячи кредитування та покупки дешевшими, що, в свою чергу, підвищує ціни на інвестиційні активи та стимулює зростання. Ось чому в короткостроковій перспективі майже всі задоволені зниженням процентних ставок.

Але водночас, ці зростання цін приховують негативні наслідки зниження процентних ставок до ненадійно низьких рівнів, що є невигідним як для позичальників, так і для кредиторів. Це факти, адже зниження процентних ставок (особливо реальних ставок), включаючи зниження доходності облігацій центральним банком, призводить до підвищення цін на облігації та більшість інших активів, що, своєю чергою, знижує майбутню дохідність (наприклад, коли процентні ставки знижуються до негативних значень, ціни на облігації зростають). Це також призводить до більшої заборгованості, що в майбутньому викликає ще більші проблеми з боргами. Таким чином, дохідність боргових активів, що належать кредиторам, зменшується, що призводить до збільшення заборгованості.

Нижчі реальні відсоткові ставки також схильні знижувати реальну вартість валюти, оскільки вони знижують дохідність валюти/кредиту у відносині до альтернатив в інших країнах. Дозвольте мені пояснити, чому зниження валютного курсу є переважним і найпоширенішим способом, яким урядові рішення справляються з надмірним боргом.

Дві причини, чому нижчий валютний курс користується прихильністю урядових діячів і виглядає вигідно під час пояснень виборцям:

1. Нижчий валютний курс робить товари та послуги країни дешевшими відносно товарів та послуг країн з девальвацією валюти, що стимулює економічну активність і підвищує ціни на активи (особливо в номінальному вираженні), а також…

2. …Це полегшує повернення боргів, але цей підхід є більш болісним для іноземців, які мають боргові активи, ніж для громадян країни. Це пов'язано з тим, що інший підхід «твердих грошей» вимагає посилення монетарної та кредитної політики, що призводить до високих реальних процентних ставок, що, в свою чергу, стримує витрати, зазвичай означає болісні скорочення послуг та/або підвищення податків, а також більш суворі умови кредитування, які громадяни не хочуть приймати. На відміну від цього, як я поясню нижче, нижчі процентні ставки є «неявним» способом погашення боргів, оскільки більшість людей не усвідомлює, що їхнє багатство зменшується.

З точки зору знеціненої валюти, нижчий валютний курс зазвичай також підвищує вартість іноземних активів.

Наприклад, якщо долар знеціниться на 20%, американські інвестори можуть використовувати валюту, що знецінилася на 20%, щоб розрахуватися з іноземцями, які мають боргові зобов'язання в доларах (тобто іноземці, які мають боргові активи, понесуть 20%-ве валютне збиток). Небезпека слабшої валюти не так очевидна, але вона дійсно існує, а саме: купівельна спроможність і кредитоспроможність тих, хто має слабшу валюту, знижується - купівельна спроможність знижується через те, що їхня валюта втрачає купівельну спроможність, а кредитоспроможність знижується через те, що покупці боргових активів не хочуть купувати боргові активи, оцінені в знеціненій валюті (тобто активи, що обіцяють отримати валюту) або саму валюту. Це не так очевидно, оскільки більшість людей у країнах з девальвацією валюти (наприклад, американці, які використовують долар) не бачать зниження своєї купівельної спроможності та багатства, оскільки вони оцінюють вартість активів у своїй валюті, що створює ілюзію зростання вартості активів, незважаючи на те, що валютна вартість їх активів знижується. Наприклад, якщо долар впаде на 20%, американські інвестори, якщо вони зосередяться лише на зростанні вартості своїх активів у доларах, не побачать безпосередньо, що їхня купівельна спроможність на іноземні товари та послуги знизилася на 20%. Однак для іноземців, які мають боргові зобов'язання в доларах, це буде очевидно і болісно. Оскільки їхня тривога зростає, вони почнуть продавати (розпродавати) валюту, яка оцінена в боргові зобов'язання, і/або боргові активи, що призведе до подальшого ослаблення валюти та/або боргових зобов'язань.

Підсумовуючи, очевидно, що розглядати питання лише з точки зору національної валюти призводить до спотвореного погляду. Наприклад, якщо ціна чогось (наприклад, золота) в доларах зросла на 20%, ми вважаємо, що ціна цього предмета зросла, а не що знизилася вартість долара. Факт, що більшість людей має цю спотворену точку зору, робить ці способи обробки надмірних боргів "прихованими" і політично більш прийнятними, ніж інші альтернативи.

Цей погляд на речі протягом багатьох років значно змінився, особливо з того часу, як люди звикли до золотого стандарту валютної системи до сьогоднішнього дня, коли звикли до фіатної / паперової валютної системи (тобто валюта більше не підтримується золотом або будь-яким твердим активом, що стало реальністю після того, як Ніксон у 1971 році відв'язав долар від золота). Коли валюта існує у формі паперових грошей і є борговим зобов'язанням щодо золота (ми називаємо це золотим стандартом валюти), люди вважають, що вартість паперових грошей буде зростати або падати. Її вартість майже завжди падає, єдине питання полягає в тому, чи швидше вона падає, ніж відсоткова ставка, отримана від утримання фіатних боргових інструментів. Зараз світ звик дивитися на ціни через призму фіатної / паперової валюти, у них з'явилося протилежне бачення — вони вважають, що ціни зростають, а не вартість грошей падає.

Оскільки a) ціни, розраховані в золотих стандартах, і b) кількість золотих стандартних грошей історично були більш стабільними, ніж a) ціни, розраховані в законних / паперових грошах; b) кількість цін, розрахованих у законних / паперових грошах, я вважаю, що погляд на ціни з перспективи золотого стандарту може бути більш точним. Очевидно, що центральні банки країн також дотримуються подібної думки, оскільки золото стало їхньою другою за величиною валютою (резервним активом) після долара, випереджаючи євро та єну, частково з цих причин, частково через те, що ризик конфіскації золота є нижчим.

Зниження законних валют і реальних процентних ставок, а також зростання незаконних валют (таких як золото, біткойн, срібло тощо) завжди (і логічно повинно) залежить від їх відносних відносин попиту та пропозиції. Наприклад, величезний борг, який не може бути підтриманий твердою валютою, призведе до значного зниження валюти та кредиту, що, в свою чергу, призведе до значного зниження реальних процентних ставок і реального валютного курсу. Останній раз, коли це відбувалося, був значний період стагфляції з 1971 по 1981 рік, що призвело до величезних змін у багатстві, фінансових ринках, економіці та політичному середовищі. На основі існуючого боргу та дефіцитів (не лише в США, але й в інших країнах з законною валютою) у наступні кілька років можуть виникнути подібні величезні зміни.

Незалежно від того, чи є це твердження вірним, серйозність проблем з боргами та бюджетом, здається, не підлягає сумніву. У такі часи мати твердий капітал - це добре. На сьогоднішній день і протягом багатьох століть у всьому світі золото було твердим капіталом. Останнім часом деякі криптовалюти також розглядаються як твердий капітал. З певних причин я не буду повторюватися, але я віддаю перевагу золоту, хоча насправді я володію деякою криптовалютою.

Скільки золота має мати людина?

Хоча я не збираюся давати конкретні інвестиційні поради, я поділюсь кількома принципами, які допомогли мені сформувати цю точку зору. Розглядаючи пропорцію між золотом і облігаціями, я замислююсь над їх відносними попитом і пропозицією, а також над відносними витратами та доходами від їх утримання. Наприклад, наразі процентна ставка по державних облігаціях США становить приблизно 4,5%, тоді як ставка по золоту становить 0%. Якщо вважати, що ціна на золото в наступному році зросте більше ніж на 4,5%, то утримувати золото є логічним; якщо ж не вірити, що золото зросте на 4,5%, то утримування золота є нелогічним. Щоб допомогти собі в цій оцінці, я буду спостерігати за попитом і пропозицією обох.

Я також знаю, що золото та облігації можуть взаємно зменшувати ризики, тому я розгляну, який відсоток золота та облігацій слід тримати для належного контролю ризиків. Я знаю, що утримання приблизно 15% золота може ефективно зменшити ризики, оскільки воно може забезпечити кращий співвідношення доходності до ризику для портфеля. Облігації, прив'язані до інфляції, також мають той же ефект, тому варто розглянути можливість одночасного включення обох цих активів у типовий інвестиційний портфель.

Я ділюсь з вами цією думкою, а не кажу, як, на мою думку, зміниться ринок, або раджу, скільки видів активів вам слід тримати, тому що моя мета – «навчити рибалити, а не дати рибу».