Обговорення розподілу винагород у спільноті Web3: мистецтво балансу та інновацій
У відомій спільноті Web3 гаряча дискусія про розподіл винагород викликала глибокі роздуми про справедливість і управління спільнотою. Нещодавно ця спільнота провела конкурс на написання есе, призи якого включали цінну медаль та кілька NFT. Правила оцінки конкурсу викликали деякі суперечки, але також надали нам гарну можливість для обговорення управління спільнотами Web3.
Початкова мета дизайну заходу полягала в уникненні недоліків простого розіграшу, які можуть виникати, наприклад, через монополізацію призів певними групами. Команда управління застосувала змішаний механізм, подібний до DPOS і POS: перше місце визначається голосуванням досвідчених членів спільноти, тоді як друге та третє місця визначаються за обсягом взаємодії в соціальних мережах. Цей дизайн намагається знайти баланс між справедливістю та участю.
Однак, один новий учасник висловив незадоволення, вважаючи, що цей механізм є несправедливим по відношенню до маловідомих користувачів, і вимагав "абсолютної відкритості, справедливості та чесності". Хоча ця вимога є ідеалізованою, на практиці її часто важко реалізувати. Це наводить на думку про пропозицію Web3 та різницю між нею та реальністю.
Насправді, навіть проекти, які очолюють провідні постаті галузі, важко повністю звільнити від централізованої моделі управління. Це показує, що успіх проекту не має прямого зв'язку з тим, чи є він повністю децентралізованим. Як зазначають деякі вчені, на певних етапах розвитку модель управління не є вирішальним фактором для процвітання економіки.
Для керівників спільноти знайти баланс між ідеалом і реальністю є великою проблемою. З одного боку, необхідно дотримуватися основних цінностей Web3; з іншого боку, також потрібно враховувати здійсненність і ефективність управління. Є думка, що на ранніх етапах розвитку спільноти використання відносно централізованого управління може бути ефективнішим.
Управління спільнотою в середовищі Web3 стикається з унікальними викликами. На відміну від середовища Web2, Web3 захищає конфіденційність особистості, а не конфіденційність поведінки. Це створює проблему реалізації традиційних операцій спільноти в анонімному середовищі. Крім того, характеристика, коли один користувач може контролювати кілька адрес, також ставить виклики для справедливої участі.
Щодо розподілу прав голосу, деякі ставлять під сумнів, чому лише учасники високого рівня мають право голосу. Це стосується більш глибокого питання: чи повинні всі учасники мати рівні права на прийняття рішень? Один з можливих варіантів покращення - це розподіл різних ваг голосування в залежності від рівня учасників, але це, в свою чергу, збільшить складність управління.
Управління спільнотою Web3 все ще перебуває на стадії дослідження, потребує постійних експериментів та коригувань. Практичною метою може бути: хоча неможливо задовольнити всіх учасників, принаймні, потрібно домогтися прийнятності для більшості.
Для членів спільноти, пропонується:
Поважайте встановлені правила, водночас у відповідний момент висловлюйте конструктивні зауваження.
Незалежно від того, переможець це чи програвший, слід зберігати скромність та терпіння, це ознака зрілості спільноти.
Коли суспільна згода ще не повністю сформована, керівництву слід діяти обережно, щоб уникнути непотрібних суперечок. Водночас члени також повинні зберігати розумні очікування щодо управлінської роботи.
Шлях розвитку спільноти Web3 все ще довгий, і потребує спільних зусиль та мудрості всіх учасників. Вірю, що через постійну практику та рефлексію ми зможемо поступово знайти кращі моделі управління спільнотою.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Розподіл винагород у спільноті Web3: виклик балансування справедливості та ефективності
Обговорення розподілу винагород у спільноті Web3: мистецтво балансу та інновацій
У відомій спільноті Web3 гаряча дискусія про розподіл винагород викликала глибокі роздуми про справедливість і управління спільнотою. Нещодавно ця спільнота провела конкурс на написання есе, призи якого включали цінну медаль та кілька NFT. Правила оцінки конкурсу викликали деякі суперечки, але також надали нам гарну можливість для обговорення управління спільнотами Web3.
Початкова мета дизайну заходу полягала в уникненні недоліків простого розіграшу, які можуть виникати, наприклад, через монополізацію призів певними групами. Команда управління застосувала змішаний механізм, подібний до DPOS і POS: перше місце визначається голосуванням досвідчених членів спільноти, тоді як друге та третє місця визначаються за обсягом взаємодії в соціальних мережах. Цей дизайн намагається знайти баланс між справедливістю та участю.
Однак, один новий учасник висловив незадоволення, вважаючи, що цей механізм є несправедливим по відношенню до маловідомих користувачів, і вимагав "абсолютної відкритості, справедливості та чесності". Хоча ця вимога є ідеалізованою, на практиці її часто важко реалізувати. Це наводить на думку про пропозицію Web3 та різницю між нею та реальністю.
Насправді, навіть проекти, які очолюють провідні постаті галузі, важко повністю звільнити від централізованої моделі управління. Це показує, що успіх проекту не має прямого зв'язку з тим, чи є він повністю децентралізованим. Як зазначають деякі вчені, на певних етапах розвитку модель управління не є вирішальним фактором для процвітання економіки.
Для керівників спільноти знайти баланс між ідеалом і реальністю є великою проблемою. З одного боку, необхідно дотримуватися основних цінностей Web3; з іншого боку, також потрібно враховувати здійсненність і ефективність управління. Є думка, що на ранніх етапах розвитку спільноти використання відносно централізованого управління може бути ефективнішим.
Управління спільнотою в середовищі Web3 стикається з унікальними викликами. На відміну від середовища Web2, Web3 захищає конфіденційність особистості, а не конфіденційність поведінки. Це створює проблему реалізації традиційних операцій спільноти в анонімному середовищі. Крім того, характеристика, коли один користувач може контролювати кілька адрес, також ставить виклики для справедливої участі.
Щодо розподілу прав голосу, деякі ставлять під сумнів, чому лише учасники високого рівня мають право голосу. Це стосується більш глибокого питання: чи повинні всі учасники мати рівні права на прийняття рішень? Один з можливих варіантів покращення - це розподіл різних ваг голосування в залежності від рівня учасників, але це, в свою чергу, збільшить складність управління.
Управління спільнотою Web3 все ще перебуває на стадії дослідження, потребує постійних експериментів та коригувань. Практичною метою може бути: хоча неможливо задовольнити всіх учасників, принаймні, потрібно домогтися прийнятності для більшості.
Для членів спільноти, пропонується:
Шлях розвитку спільноти Web3 все ще довгий, і потребує спільних зусиль та мудрості всіх учасників. Вірю, що через постійну практику та рефлексію ми зможемо поступово знайти кращі моделі управління спільнотою.