Маск сьогодні (6) оголосив про створення «America Party» (Американської партії), прагнучи кинути виклик існуючій двопартійній системі. Але якщо детально розглянути історію розвитку «третіх сил» в США, цей політичний азарт Маска, найімовірніше, перетвориться на «помічника», а не на переможця. (Передісторія: Маск оголосив про створення «Американської партії», що викликало політичний шторм, меми про America Party масово з'явилися) (Додаткова інформація: Маск оголосив: операція з імплантації чіпа в мозок Neuralink успішна! Перший пацієнт відновився добре) Маск сьогодні (6) вранці офіційно оголосив на X про створення «Американської партії» ( America Party ), що можна вважати офіційним розривом з президентом Трампом. Він написав на X: Згідно з попереднім онлайн-голосуванням, близько 2 до 1 користувачів підтримують створення нової політичної партії. Кажучи про марнотратство та корупцію, які призводять до банкрутства нашої країни, ми живемо в однопартійній системі, а не в демократичній країні. Сьогодні створено Американську партію, щоб повернути вам свободу. За рахунок 2 до 1, ви хочете нову політичну партію, і ви її отримаєте! Коли йдеться про банкрутство нашої країни через марнотратство і хабарництво, ми живемо в однопартійній системі, а не в демократії. Сьогодні створена Американська партія, щоб повернути вам вашу свободу. — Ілон Маск ( @elonmusk ) 5 липня 2025 року Ступаючи на історичний цвинтар третьої сили Але, незважаючи на величезне багатство та медіа-освітлення Маска, який обіцяє зламати монополію двох партій, заглиблюючись в історію політики США, цей шлях більше схожий на «цвинтар третьої сили», де поховані численні претенденти, і цей політичний азарт, найімовірніше, перетвориться на «помічника», а не на переможця. Історичний урок 1: навіть сильним важко протистояти системі — Прогресивна партія Рузвельта (1912 рік) Найбільш показовий випадок невдачі — це колишній президент США Рузвельт. У 1912 році він вийшов з Республіканської партії та очолив «Прогресивну партію», здобувши вражаючі 27% голосів на загальних виборах, перевищивши навіть кандидата Республіканської партії. Однак в умовах виборчої системи «виграв — все», високі голоси не змогли перетворитися на перемогу. Він врешті-решт зазнав жорстокої поразки, його єдиним фактичним ефектом стало розділення голосів Республіканської партії, що призвело до перемоги демократа Вілсона. Історичний урок 2: багатії також не можуть купити перемогу — Росс Перо (1992 рік) Росс Перо, який є мільярдером, як і Маск, у 1992 році балотувався як незалежний кандидат, зосередивши увагу на проблемах державного боргу та ефективності уряду. Він витратив величезні кошти на рекламу, на деякий час лідирував у соціологічних опитуваннях, але в підсумку отримав близько 19% голосів. Проте він не виграв жодного голосу електорів. Кандидатура Перо широко вважається такою, що розподілила голоси консерваторів, непрямо призвівши до поразки батька Буша. Це доводить, що навіть з міцним фінансуванням неможливо похитнути глибоко вкорінене двопартійне структуру. Історичний урок 3: величезна руйнівна сила меншості — Ральф Нейдер (2000 рік) Кандидат від Зелених Ральф Нейдер є ідеальним прикладом «помічника». Він отримав менше 3% голосів на виборах 2000 року, але у запеклій боротьбі у Флориді його понад дев’яносто тисяч голосів значно перевищили всього лише п’ятсот голосів, що розділяли Буша та Гора. Багато аналітиків вважають, що якби Нейдер не брав участі у виборах, ці голоси переважно пішли б до Гора, і історія могла б бути переписана. Приклад Нейдера показує, що найбільш реалістична роль третьої партії часто не у виграші виборів, а у визначенні, яка з основних партій програє вибори. Залізна стіна, що спиняє третю силу Історія продовжує повторюватися, зокрема через те, що політична система США з моменту свого створення відкидає третю силу: Система «виграв — все»: це найбільш небезпечна перешкода. Кандидат навіть якщо здобуде підтримку по всій країні, якщо він не зможе стати лідером голосів у жодному штаті, його голоси електорів дорівнюють нулю. Це призводить до того, що виборці прагнуть до «стратегічного голосування», не бажаючи витрачати голоси на кандидатів без шансів. Непереборні вимоги до голосування: щоб ваше ім'я з'явилося на національних виборах, це війна, що вимагає сотні мільйонів доларів і роки юридичних та адміністративних зусиль. Вимоги різні в різних штатах, від тисяч зареєстрованих членів партії до подання мільйонів підписів, демократична та республіканська партії також використають юридичні ресурси, щоб оскаржити їх дійсність, затягуючи претендентів. Велика прірва в коштах і ресурсах: хоча Маск не бідний, але діяльність партії — це не тільки витрати на рекламу. Створення мережі представників по всій країні, мобілізація волонтерів, реагування на нескінченні юридичні виклики, складність цього процесу далеко не можна порівняти з роботою супер PAC. Чи зможе Маск стати руйнівником? Можливо, йому це не так вже й важливо Маскова «Американська партія», хоча й спирається на хвилю громадської думки, незадоволеної статусом-кво, все ж зіткнеться з твердої дамбою під назвою «політична реальність». Від Рузвельта до Перо, історія знову і знову доводить, що в рамках американської системи будь-який рух третьої партії, незалежно від того, наскільки харизматичні чи багаті його засновники, зрештою не може уникнути маргіналізації або долі «помічника». Але, з іншого боку, Маск не є політиком, він, як бізнесмен, також може прагнути отримати важелі для переговорів із Трампом; зрештою, якщо він дійсно створить третю партію, шкода для Республіканської партії, безумовно, буде значною, в той час як Демократична партія, можливо, навіть виграє. На даний момент конкретні політичні програми та організаційна структура «America Party» ще не оголошені, а також партія ще не завершила реєстрацію в Федеральній виборчій комісії ( FEC ). У майбутньому ще є багато змін, тож давайте продовжимо спостерігати.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Чи приречена «Американська партія» Маска на провал? Чому за сто років жодна третя сила не досягла успіху: історичний цвинтар і залізна стіна системи
Маск сьогодні (6) оголосив про створення «America Party» (Американської партії), прагнучи кинути виклик існуючій двопартійній системі. Але якщо детально розглянути історію розвитку «третіх сил» в США, цей політичний азарт Маска, найімовірніше, перетвориться на «помічника», а не на переможця. (Передісторія: Маск оголосив про створення «Американської партії», що викликало політичний шторм, меми про America Party масово з'явилися) (Додаткова інформація: Маск оголосив: операція з імплантації чіпа в мозок Neuralink успішна! Перший пацієнт відновився добре) Маск сьогодні (6) вранці офіційно оголосив на X про створення «Американської партії» ( America Party ), що можна вважати офіційним розривом з президентом Трампом. Він написав на X: Згідно з попереднім онлайн-голосуванням, близько 2 до 1 користувачів підтримують створення нової політичної партії. Кажучи про марнотратство та корупцію, які призводять до банкрутства нашої країни, ми живемо в однопартійній системі, а не в демократичній країні. Сьогодні створено Американську партію, щоб повернути вам свободу. За рахунок 2 до 1, ви хочете нову політичну партію, і ви її отримаєте! Коли йдеться про банкрутство нашої країни через марнотратство і хабарництво, ми живемо в однопартійній системі, а не в демократії. Сьогодні створена Американська партія, щоб повернути вам вашу свободу. — Ілон Маск ( @elonmusk ) 5 липня 2025 року Ступаючи на історичний цвинтар третьої сили Але, незважаючи на величезне багатство та медіа-освітлення Маска, який обіцяє зламати монополію двох партій, заглиблюючись в історію політики США, цей шлях більше схожий на «цвинтар третьої сили», де поховані численні претенденти, і цей політичний азарт, найімовірніше, перетвориться на «помічника», а не на переможця. Історичний урок 1: навіть сильним важко протистояти системі — Прогресивна партія Рузвельта (1912 рік) Найбільш показовий випадок невдачі — це колишній президент США Рузвельт. У 1912 році він вийшов з Республіканської партії та очолив «Прогресивну партію», здобувши вражаючі 27% голосів на загальних виборах, перевищивши навіть кандидата Республіканської партії. Однак в умовах виборчої системи «виграв — все», високі голоси не змогли перетворитися на перемогу. Він врешті-решт зазнав жорстокої поразки, його єдиним фактичним ефектом стало розділення голосів Республіканської партії, що призвело до перемоги демократа Вілсона. Історичний урок 2: багатії також не можуть купити перемогу — Росс Перо (1992 рік) Росс Перо, який є мільярдером, як і Маск, у 1992 році балотувався як незалежний кандидат, зосередивши увагу на проблемах державного боргу та ефективності уряду. Він витратив величезні кошти на рекламу, на деякий час лідирував у соціологічних опитуваннях, але в підсумку отримав близько 19% голосів. Проте він не виграв жодного голосу електорів. Кандидатура Перо широко вважається такою, що розподілила голоси консерваторів, непрямо призвівши до поразки батька Буша. Це доводить, що навіть з міцним фінансуванням неможливо похитнути глибоко вкорінене двопартійне структуру. Історичний урок 3: величезна руйнівна сила меншості — Ральф Нейдер (2000 рік) Кандидат від Зелених Ральф Нейдер є ідеальним прикладом «помічника». Він отримав менше 3% голосів на виборах 2000 року, але у запеклій боротьбі у Флориді його понад дев’яносто тисяч голосів значно перевищили всього лише п’ятсот голосів, що розділяли Буша та Гора. Багато аналітиків вважають, що якби Нейдер не брав участі у виборах, ці голоси переважно пішли б до Гора, і історія могла б бути переписана. Приклад Нейдера показує, що найбільш реалістична роль третьої партії часто не у виграші виборів, а у визначенні, яка з основних партій програє вибори. Залізна стіна, що спиняє третю силу Історія продовжує повторюватися, зокрема через те, що політична система США з моменту свого створення відкидає третю силу: Система «виграв — все»: це найбільш небезпечна перешкода. Кандидат навіть якщо здобуде підтримку по всій країні, якщо він не зможе стати лідером голосів у жодному штаті, його голоси електорів дорівнюють нулю. Це призводить до того, що виборці прагнуть до «стратегічного голосування», не бажаючи витрачати голоси на кандидатів без шансів. Непереборні вимоги до голосування: щоб ваше ім'я з'явилося на національних виборах, це війна, що вимагає сотні мільйонів доларів і роки юридичних та адміністративних зусиль. Вимоги різні в різних штатах, від тисяч зареєстрованих членів партії до подання мільйонів підписів, демократична та республіканська партії також використають юридичні ресурси, щоб оскаржити їх дійсність, затягуючи претендентів. Велика прірва в коштах і ресурсах: хоча Маск не бідний, але діяльність партії — це не тільки витрати на рекламу. Створення мережі представників по всій країні, мобілізація волонтерів, реагування на нескінченні юридичні виклики, складність цього процесу далеко не можна порівняти з роботою супер PAC. Чи зможе Маск стати руйнівником? Можливо, йому це не так вже й важливо Маскова «Американська партія», хоча й спирається на хвилю громадської думки, незадоволеної статусом-кво, все ж зіткнеться з твердої дамбою під назвою «політична реальність». Від Рузвельта до Перо, історія знову і знову доводить, що в рамках американської системи будь-який рух третьої партії, незалежно від того, наскільки харизматичні чи багаті його засновники, зрештою не може уникнути маргіналізації або долі «помічника». Але, з іншого боку, Маск не є політиком, він, як бізнесмен, також може прагнути отримати важелі для переговорів із Трампом; зрештою, якщо він дійсно створить третю партію, шкода для Республіканської партії, безумовно, буде значною, в той час як Демократична партія, можливо, навіть виграє. На даний момент конкретні політичні програми та організаційна структура «America Party» ще не оголошені, а також партія ще не завершила реєстрацію в Федеральній виборчій комісії ( FEC ). У майбутньому ще є багато змін, тож давайте продовжимо спостерігати.