Випадки та шляхи виходу з екосистеми аірдропів Web3

Аірдроп як поширена стратегія залучення користувачів у сфері криптовалют отримав широку увагу завдяки своїм ефектам збагачення. Однак нещодавно аірдроп поступово перетворився на спірний ігровий майданчик. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, розповсюдження атак відьом та виживання учасників спільно створюють складну картину сучасної екосистеми аірдропів. У цій статті буде розглянуто недавні події як приклад, щоб дослідити проблеми, що існують у екосистемі Web3 аірдропів, та можливі напрямки їх вирішення.

Один. Спір, спричинений дисбалансом механізму розподілу

1. Капітально орієнтована логіка розподілу

В якості прикладу аірдропу відомого проекту, його загальна кількість аірдропу складає 15,8% від початкової пропозиції, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT займають 6,9%. 6 великих власників NFT поділили велику кількість токенів через рідкісні серії NFT, а максимальний дохід з одного адреси склав 55,77 мільйона доларів. Подібні явища також спостерігаються в інших проектах: небагато адрес отримали більшість часток токенів, а мінімальні та максимальні винагороди мають величезну різницю. Це "багатство і бідність" виявляє дві основні проблеми механізму аірдропу:

• Ресурси спрямовані до капіталу: власники NFT переважно є ранніми інвесторами з великим капіталом, тоді як користувачі тестової мережі, які вносять активність у ланцюг, стають "бідними".
• Непрозорі правила: деякі проекти не оприлюднили деталі алгоритму аірдропу, або піддавалися сумніву через розподіл токенів конкретним власникам NFT, які не брали участі в екосистемі, що призводить до неоднозначності правил та суперечок.

2. Інтерактивна цінність систематично знецінюється

Традиційні аірдропи зосереджуються на частоті торгів, кількості крос-чейн взаємодій та інших поведінкових аспектах, але нові аірдропи переходять до "тривалості зберігання коштів" та "розподілу ризикових активів" як основних показників: надання ліквідності DEX дає подвійну винагороду, а користувачі, які володіють ризиковими токенами або NFT, отримують множникові винагороди. Ця зміна, хоч і стримує атаки від відьом, проте призводить до знецінення стимулів для звичайних користувачів, формуючи "чим вищий капітальний бар'єр, тим більший дохід".

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

Два, загострення кризи довіри користувачів

1. Очікуване невиконання та пастка ліквідності

• Зворотний дохід: учасники певного проекту вкладають значні ресурси, отримуючи лише невелику кількість токенів, в той час як користувачі, які зробили попередній депозит, змушені блокувати свої кошти на три місяці, а дострокове викуплення передбачає втрати.
• Продовження розпродажу: після аірдропу кількох проєктів більшість користувачів обирають продавати токени, що призводить до різкого падіння активності в основній мережі, підкреслюючи, що аірдроп перетворюється на "одноразовий інструмент для залучення трафіку".

2. Розповсюдження тріщин довіри

• Подвійні стандарти: користувач, якого позбавили кваліфікації через несприяння певній взаємодії, різко контрастує з партнерами, які отримали велику кількість токенів.
• Технічний ідеалізм зазнав краху: незважаючи на те, що проекти впроваджують інноваційні механізми та моделі, суперечки щодо розподілу виявляють: якщо економічна модель відходить від справедливості, технологічні нововведення можуть стати маскуванням централізованого контролю.

3. Вартість "потрапляння в осад" антивідьомських заходів

Деякий проект за допомогою скарг спільноти заблокував велику кількість адрес, але помилково відніс до них багато реальних користувачів; репутаційна система намагається збалансувати безпеку та справедливість, але біометрична верифікація та KYC викликають суперечки про приватність, потрапляючи в "триєдину дилему децентралізованої ідентичності".

Три. Життєві труднощі учасників

З розвитком екосистеми аірдропів Web3 користувачі, які беруть участь у кількох проектах аірдропів для отримання токенів, стикаються з дедалі суворішими умовами існування. Колишня стратегія з низькими витратами та високою віддачею поступово втрачає свою ефективність, її замінюють високі витрати, складні правила та непрозорі дії проектних команд.

1. Від "невеликих інвестицій з високою частотою взаємодії" до "високих витрат на гру"

Ранні стратегії максимізували прибуток від Аірдроп, створюючи адреси в масовому порядку та за низькою вартістю взаємодії. Тепер одному адресу потрібні великі кошти на тривалий термін, витрати можуть значно перевищувати прибуток. Наприклад, у певному проєкті, користувачів просять довгостроково утримувати великі кошти або забезпечувати ліквідність, що призводить до значного зростання витрат на один адресу, тоді як прибуток не завжди може покрити вкладення.

2. Знецінення інтерактивної вартості

Традиційна висока частота взаємодії у аірдропах знизилася, звичайним користувачам важко отримати значний прибуток через низьковартісні операції. Натомість, користувачі з великими капіталами отримали вищі нагороди, утримуючи високоризикові активи або NFT, що робить простір для прибутку звичайних користувачів все меншим.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Чотири, можливі шляхи реконструкції консенсусу справедливості

Поточна модель аірдропу часто використовує кількість адрес або обсяг токенів як основний критерій, ігноруючи справжній внесок користувачів у проєкт та його довгострокову цінність. Такий "роздача грошей" аірдроп не лише важко приваблює цільових користувачів, але й сприяє спекулятивній поведінці, відходячи від початкових цілей розвитку проєкту.

Перебудова консенсусу справедливості вимагає створення більш наукового та раціонального механізму Аірдропу:

1. Від "кількості" до "якості": врахування внеску користувачів у проєкт як стандарт аірдропу, що заохочує користувачів до глибшої участі в екосистемі проєкту.

2. Від "однократного" до "постійного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, наприклад, динамічні винагороди на основі часу утримання токенів користувачами, кількості участі в управлінні тощо.

3. Від "централізації" до "децентралізації": використовуючи технологію блокчейн, створити прозорий, публічний Аірдроп механізм, наприклад, автоматично виконуючи правила Аірдроп через смарт-контракти, уникаючи людського втручання.

Конкретні заходи можуть включати:

• Аудит алгоритму: оприлюднення параметрів аірдропу, залучення третьої сторони для перевірки доцільності правил.
• Управління спільнотою: заздалегідь опублікувати стандарти проти відьом та відкрити обговорення в спільноті, ввести механізм голосування, щоб користувачі могли брати участь у розробці правил.
• Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагороди відповідно до терміну стейкінгу та внеску, щоб обмежити монополію великих гравців; підвищення ваги для малих високочастотних користувачів, зменшення частки порогу активів.
• Довгострокове зв'язування вартості: пов'язати аірдроп з правами управління, заохочуючи користувачів до постійної участі в розвитку проекту.
• Технологічне надання рівного доступу до перевірки: підвищення витрат на атаки через багатовимірну перевірку особистості; дослідження технології нульових знань для верифікації справжньої особистості при захисті конфіденційності.

Висновок

Аірдроп не є панацеєю і не може гарантувати успіх проекту. Але через реконструкцію консенсусу справедливості, аірдроп може стати містком між сторонами проекту та користувачами, залучаючи справжніх користувачів, які визнають цінність проекту, щоб разом сприяти процвітанню екосистеми на блокчейні. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління громадою та технічну ітерацію можна повернути аірдроп до суті "пріоритету учасників внеску", щоб відновити основи довіри в екосистемі Web3. Дозволити творцям цінності ділитися цінністю — це остаточна відповідь духу децентралізації.