Зеленський «суперечка про костюм вартістю 200 мільйонів доларів»: коли Оракул-машина стає інструментом для заробітку, як ШІ може вирішити «дилему істини»?

Автор: Омер Голдберг

Переклад: Tim, PANews

Скандал навколо костюма Зеленського, що виник на Polymarket, не є системним збоєм. Це справа вартістю 200 мільйонів доларів, яка виявляє основний недолік людського маніпулювання оракулами: коли вартість корупції нижча за прибуток, факти стають товаром, який купується найвищою пропозицією.

Модний показ Зеленського на 200 мільйонів доларів

Уявіть собі: Зеленський заходить на саміт НАТО, одягнений у вбрання, яке всі основні ЗМІ називають костюмом. Обсяг торгів на ринку прогнозів досягає 200 мільйонів доларів, і результат, здається, очевидний.

Але UMA оракул дав прогноз на питання "Чи буде Зеленський у костюмі в липні?" з відповіддю "ні".

Це не тому, що він не носив костюм, і не тому, що доказів недостатньо.

Це тому, що люди, які контролюють оракула, поставили десятки мільйонів на варіант «ні», їм потрібно лише скористатися своїм правом голосу, щоб переписати реальність, і майже не існує жодного реального ризику.

управління оракулом

Непокоїть те, що у пророцтві про контроль людства є незаперечна істина: людина є упередженою.

Деякі основні власники токенів UMA значно ставлять на "ні".

Коли «так» виглядає як правильний результат, вони не приймають втрати, а починають маніпулювати голосуванням.

Більше 23 мільйонів токенів UMA (вартістю близько 25 мільйонів доларів США) були витрачені для протидії цьому результату.

Це не децентралізація, це зовсім просто велетні захищають свої позиції.

Лише наявність достатньої кількості токенів UMA та дій є важливими, факти вже не мають значення, важливий лише результат.

Ширша криза оракулів

Цей вплив виходить за межі самого Polymarket та UMA. Системи oracle, що контролюються людьми, легко піддаються різним маніпуляціям і стикаються з різними пастками та недоліками в дизайні механізмів стимулювання.

Хоча ми використовуємо інцидент з костюмом Зеленського як випадок для дослідження, слід зазначити, що ми раніше спостерігали цю проблему в справі про торгівлю мінералами в Україні в березні 2025 року.

Усі основні ринки прогнозів стикаються з однаковими базовими викликами.

Коли людство отримує право визначати істину, істина стає інструментом для отримання прибутку.

Еволюція оракула: від контролю людини до розумних рішень

Єдине справжнє рішення проблеми людських контрольованих оракулів – це повне усунення суб'єктивного втручання людини.

Прогнозуючі системи на основі штучного інтелекту змінять цю ситуацію:

Без фінансових стимулів: модель не тримає позиції і не цікавиться остаточним результатом.

Протоколи ухвалення рішень: однакові навчальні ваги, підказки та параметри температури = модель оцінює доказ на основі однакових базових стандартів. ШІ не має емоційних коливань, немає зовнішніх зв'язків інтересів, і не існує закулісних угод.

Ланцюг висновків: кожен проміжний процес може бути зафіксований, перевірений та відтворений.

Машинна пропускна здатність: може паралельно обробляти тисячі джерел даних без перерви та без залежності від будь-якого людського втручання.

Залишкові похибки все ще існують, але вони належать до випадкового статистичного шуму. Ці похибки для трейдерів дуже важко використовувати. За умов чітких критеріїв вирішення та підтверджених джерел даних, сучасні найсучасніші моделі вже мають виробничу точність, і крива точності показує різкий тренд зростання.

Залишковий шум переважає ретельно сплановану брехню

Майбутнє ринків прогнозування повинно повністю виключити людство з визначення істини.

Конкретна форма цієї архітектури така:

Попередньо визначена структура рівнів джерел: Рейтер ＞ BBC ＞ Місцеві новини ＞ Блоги

Криптографічне підтвердження джерела даних: забезпечує, що інформація не була змінена

Багатоагентна консенсусна система: кілька AI-систем досягають незалежних висновків

Прозора аргументація: кожне рішення має повну аудиторську траєкторію.

Незмінні докази: свідчення, збережені в блокчейні, не можуть бути змінені чи видалені.

Оцінка істини в епоху постправди

Прогнозні ринки є відображенням більших викликів. Коли Вікіпедію можна редагувати, новини можуть бути спотворені, а «факти» стають предметом переговорів, нам потрібно створити системи, які можуть встановити об'єктивну правду.

Цей вплив виходить далеко за межі самого ринку прогнозів:

Цілісність виборів та верифікація

Науковий консенсус і перевірка досліджень

Перевірка достовірності новин в епоху глибоких фальсифікацій

Збереження історії та захист від підробки

Прозорість підприємств та механізми підзвітності

Остаточні думки

Прогнозування ринкових рішень стикається з надзвичайно суворими викликами: або продовжувати вважати, що людина, яка керується економічними інтересами, може бути нейтральним арбітром істини, або створити систему визначення істини, яка повністю усуне людські упередження.

Цю проблему давно вже було вирішено — вона прихована в самому функціонуванні ринку. Коли 200 мільйонів доларів вливаються у ринок, який має очевидний результат, «очевидна відповідь» несподівано програє, і система таким чином виявляє свою справжню природу.

Технологія для вирішення цієї проблеми вже існує.

Визначення істини є надзвичайно важливим і не може залежати від того, хто запропонує найвищу ціну.