DAO: Особливості, виклики та стратегії реагування нової парадигми організацій

Передмова

Книга «Перебудова організацій» узагальнює організаційні парадигми в історії людства на п’ять кольорів і глибоко аналізує їх характеристики. Блакитна організація вважається ідеальною формою нової організації майбутнього, має такі характеристики, як розподілене прийняття рішень, самостійне управління, еволюційна місія тощо. В останні роки виникнення децентралізованих автономних організацій (DAO) представляє собою передовий практичний досвід блакитної організаційної ідеї. Отже, чи повністю перейшли DAO в блакитний спектр? У чому новизна цієї організаційної парадигми? З якими викликами вона стикається в процесі управління? Які стратегії на даний момент існують для подолання труднощів управління? Ця стаття має на меті короткий аналіз і роздуми над цими питаннями.

Визначення та особливості DAO

DAO є новим цифровим організаційним парадигмою, що ґрунтується на технологіях криптовалют і блокчейну. Станом на серпень 2024 року в усьому світі було створено понад 50 000 DAO, а кількість власників токенів управління перевищує 10 мільйонів, а колективні фонди становлять понад 21 мільярд доларів. DAO стало масштабним глобальним соціальним експериментом, що демонструє величезний потенціал для перетворення способів організації та співпраці людей.

Обговорення DAO в даний час в основному зосереджене навколо двох основних характеристик: децентралізації та автономності, з акцентом на технічному та управлінському рівнях. На технічному рівні найбільш часто згадуються характеристики, такі як технологія блокчейн з розподіленим сховищем та смарт-контракти, які можуть автоматично виконувати рішення. Дотримуючись принципу "код - це закон", DAO впроваджує правила спільноти на основі консенсусу у формі коду на блокчейні, і як тільки виконуються певні умови для виконання рішення, код автоматично виконується без людського втручання, що демонструє автономність виконання рішень.

У сфері управління децентралізація проявляється в тому, що право прийняття рішень розподілено між усіма членами, а процес прийняття рішень є демократичним. Кожен DAO випускає токени управління, щоб забезпечити членам спільний голос. Демократичність процесу прийняття рішень означає, що DAO дотримується основних принципів консенсусної та голосувальної демократії під час колективного управління навколо пропозицій. У типовому DAO повний процес прийняття рішень включає: формування пропозицій у спільноті, обговорення пропозицій на відкритих форумах та голосування за пропозиції на платформі голосування.

DAO збирає учасників, щоб досягти своїх унікальних організаційних цілей. Існує багато типів DAO, таких як інвестиційні, соціальні, медійні тощо. Незважаючи на те, що конкретні цілі різняться залежно від типу, загалом DAO має подвійні цілі – отримання прибутку та створення стійкої спільноти. Перша вимога полягає в тому, щоб DAO створювало прибуток для своїх держателів токенів на динамічно змінюючомуся крипторинку, тоді як друга підкреслює важливість досягнення спільних інтересів спільноти.

Отже, ми можемо визначити DAO як: організаційну форму, що базується на технологіях блокчейн, смарт-контрактів та криптовалют, де право прийняття рішень розділяється між усіма членами, а члени спільноти добровільно беруть участь у демократичному прийнятті рішень на основі пропозицій, що має на меті досягнення комерційного прибутку та спільних інтересів громади.

Губернаторська криза, що стоїть перед DAO

Незважаючи на надихаюче бачення та передові організаційні ідеї, в останні роки практики управління DAO були сповнені викликів. Багато організацій, хоча й носять назву DAO, проте їхній рівень децентралізації варіюється. Загалом, широко обговорювані питання включають в себе:

1. Тенденція централізації ухвалення рішень. Багато досліджень виявили, що розвиток DAO-спільноти демонструє олігархічну тенденцію, з часом голосувальні права та права управління спільнотою знову опинилися в руках небагатьох. З точки зору розподілу токенів, управлінські токени в DAO поступово контролюються небагатьма "китами" або певними союзами голосувачів, що викликає ризик маніпуляцій з результатами голосування з боку небагатьох осіб. В організаційній структурі члени DAO формують різні рівні в управлінні пропозиціями, поступово з'являються деякі установи, що символізують центр влади, такі як комітети, центральна рада. Хоча це допомагає підвищити ефективність управління, це також створює ризик надмірної концентрації влади, що робить забезпечення прозорості рішень центру влади та ефективності зовнішнього контролю новим викликом.

2. Апатія виборців і коротший життєвий цикл. Низька участь у процесі управління є однією з найсерйозніших проблем, з якими стикається DAO, незважаючи на те, що членам надано право брати участь в управлінні та ухваленні рішень, абсолютна більшість членів не беруть участі в розгляді пропозицій та голосуванні, принаймні дві третини членів демонструють пасивність. Крім того, більшість DAO мають короткий життєвий цикл; якщо вважати відсутність нових пропозицій протягом 6 місяців ознакою розпуску DAO, то середній термін їх існування становить лише 18 місяців. Тому важливим викликом для управлінців DAO є розробка ефективних механізмів стимулювання для підвищення участі членів, що, в свою чергу, забезпечить стійкий розвиток організації.

3. Баланс між комерційними інтересами та суспільними інтересами. Незалежно від того, з точки зору особи чи організації, DAO потрібно зважати на потенційні суперечності між комерційними інтересами та суспільними інтересами. У DAO багато членів піклуються лише про короткострокову комерційну вигоду, а не про управління організацією, що призводить до частих проблем "пільговиків", що викликає конфлікт із DAO-будівниками, які мають довгострокове бачення. З організаційної точки зору, якщо прагнути до підвищення продуктивності та зростання комерційної вартості, може знадобитися централізована структура влади для підвищення ефективності прийняття рішень та роботи організації; тоді як наголос на суспільних інтересах вимагатиме демократичної організаційної структури та механізму прийняття рішень, щоб забезпечити рівну участь членів та прозорість інформації, але це може призвести до уповільнення процесу прийняття рішень. Тому DAO потрібно знайти динамічний баланс між комерційними інтересами та суспільними інтересами, через раціональну структуру управління та механізм прийняття рішень, для досягнення узгодженості між продуктивністю, зростанням комерційної вартості та захистом суспільних інтересів.

Стратегії для досягнення стійкого управління

В цілому, DAO все ще перебуває на стадії зростання та дослідження, рухаючись вперед через постійні спроби та помилки. Щоб вирішити проблеми управління, що виникають через тенденцію до централізації прийняття рішень, механізм голосування був перепроєктований. На основі "один токен - один голос" були запропоновані різні нові моделі голосування, типовими представниками яких є голосування в квадраті, голосування за кворумом, голосування на основі репутації тощо. Крім того, щоб підвищити участь членів, було також запропоновано та впроваджено багато економічних стимулів та моделей розподілу, наприклад, DAO зазвичай непрямо перерозподіляє токени серед членів та ширшої спільноти через бонуси, пули прав, винагороди, чайові та трудові контракти. Однак, навіть якщо користувачам надають більше повноважень, все ще важко гарантувати, що всі братимуть участь у кожному рішенні. Тому багато DAO почали впроваджувати делеговане голосування, тобто члени можуть делегувати свої голоси членам, яким довіряють, що вважається останньою практикою DAO в рамках ліквідної демократії.

Однак також потрібно усвідомлювати, що лише поліпшення механізму голосування недостатньо для вирішення проблеми управління DAO. У процесі прийняття рішень у DAO забезпечення ефективності комунікації та консультацій є невід'ємною важливою проблемою. Насправді, порівняно з традиційними організаціями, повноваження щодо прийняття рішень у DAO розподілені між різними учасниками, тому підвищення механізму комунікації між учасниками є надзвичайно важливим і має потенціал принести DAO значні організаційні вигоди. Конкретно, підвищення механізму комунікації між учасниками має охоплювати принаймні три рівні: підвищення здатності до вирішення конфліктів у рішенні, забезпечення рівності в процесі комунікації учасників, покращення якості та ефективності комунікаційних консультацій. Через відкриті дискусії навколо пропозицій спільноти учасники DAO можуть ділитися інформацією, обмінюватися думками, досягати консенсусу, що в свою чергу призводить до формування норм спільноти та колективних цінностей для досягнення стійкого розвитку спільноти DAO.

Висновок: Розгляд і роздуми про DAO

DAO несе в собі найновіші сподівання і уявлення людства щодо кращих форм організації, він прямо торкається проблем і болючих точок традиційних методів співпраці. Є надія на реформу механізмів управління організаціями. Однак очевидно, що між ідеалом і реальністю існує прірва, і в найближчому майбутньому процес досягнення організаційних цілей DAO не буде гладким, а навіть може породити нові проблеми.

Ця різниця між ідеалом і реальністю не є унікальною для DAO, а є загальним явищем, яке пронизує всю історію еволюції організацій. Незалежно від того, як технології розвиваються, основною проблемою, з якою стикаються організації, завжди залишається питання того, як досягти та підтримувати ефективне управління. Якщо механізми управління не можуть бути суттєво покращені, концепція бірюзових організацій може виявитися лише утопічною ілюзією, і будь-які універсальні цінності, такі як рівність, свобода, демократія, можуть перетворитися на концептуальні пастки. Крім того, історичний досвід неодноразово показував, що початкова візія організації часто відхиляється з плином часу, наприклад, соціальні медіа еволюціонують від відкритого з'єднання до монополії платформ, відкриті спільноти потрапляють під контроль комерційного капіталу, некомерційні організації стають комерційними - подібні випадки трапляються часто, здається, що розвиток організацій завжди не витримує випробування часом.

Отже, ми повинні визнати, що жодна організаційна структура не є досконалою, і компроміси та вибори в процесі управління є ключовими для організацій у відповіді на виклики стійкого розвитку. Різні організаційні форми мають свої переваги та недоліки, і між ними існує співіснуюча, а не взаємозамінна відносина. Якщо розглядати децентралізацію та ступінь автономії як спектр, то всі історичні організації, а також різні етапи розвитку однієї і тієї ж організації, займають різні позиції на цьому спектрі. Тому DAO не є остаточною відповіддю на всі питання управління організацією; замість того, щоб прагнути створити ідеальне DAO, нам слід більше думати та досліджувати деякі практичні питання: в яких випадках потрібно організовувати людей у форматі DAO? Де проходять межі DAO? Які рішення в DAO підходять для "колективної мудрості", а які вимагають "остаточного рішення"? Хоча ці питання можуть не мати стандартних відповідей, справжнє DAO, можливо, ніколи не зможе бути реалізоване в реальному світі, але ідеалісти можуть заспокоїтися, що основні цінності, яких прагне DAO, є справжнім джерелом сили для постійної оптимізації людських організацій.