Роздрібний інвестор та Кит: Децентралізація бірж у кризі та майбутнє

У 2021 році роздрібний інвестор у США влаштував запеклу боротьбу з хедж-фондами Уолл-стріт навколо акцій GameStop. Тепер у сфері криптовалют також розігрується подібний сценарій. 26 березня один заможний інвестор майже призвів до втрат у розмірі близько 230 мільйонів доларів для децентралізованої біржі "Hyperliquid".

Ця подія є не просто технічною несправністю, вона відображає виклики, з якими стикається ідея децентралізації, компроміс між ідеалом та реальністю, а також жорсткі конфлікти інтересів у екосистемі криптоторгівлі.

Давайте згадаємо хід цієї події, подумаємо, хто є справжнім переможцем, а також який вплив це матиме на майбутнє галузі.

Кит на підході, Hyperliquid в двозначній ситуації

Токен JellyJelly зріс на 429% всього за годину, і цей раптовий ріст створив величезний тиск на Hyperliquid. Платформа взяла під контроль коротку позицію трейдера після закриття, в один момент зіткнувшись з плаваючими збитками понад 12 мільйонів доларів.

Ситуація критична: якщо ціна JellyJelly знову зросте до 0,15374, 230 мільйонів доларів США Hyperliquid підуть під загрозу повного знищення. Оскільки кошти постійно виходять, ціна ліквідації JellyJelly також знизиться далі, створюючи vicious cycle.

Цей напад точно використав чотири основні вразливості системи Hyperliquid:

1. Відсутність ефективних обмежень позицій для неліквідних активів
2. Механізм захисту від маніпуляцій оракулами недосконалий
3. Система автоматичного успадкування позицій має ризики
4. Відсутність необхідного механізму аварійного зупинення

Це не просто проста торгова операція, а швидше ретельно спланована атака на слабкі місця системи. Hyperliquid стикається з дилемою: або спостерігати, як 230 мільйонів доларів опиняються під загрозою ліквідації, або порушити принцип "Децентралізація" і вжити термінових заходів.

Ринкова емоція миттєво досягла піку, багато роздрібних інвесторів приєдналися до цієї "облави". Деякі впливові представники галузі навіть закликали великі централізовані біржі взяти участь у цьому. Відомий керівник біржі відреагував на пропозицію учасників спільноти запустити JELLYJELLY, що викликало подальші коливання ціни цього токена.

Саме тоді, коли роздрібні інвестори вважали, що перемога близька, Hyperliquid вжила термінових заходів. Платформа ініціювала термінове голосування валідаторів, щоб остаточно зняти токен JELLYJELLY. Це рішення було ухвалене за дуже короткий час "консенсусом". Hyperliquid негайно опублікувала офіційну заяву, оголосивши, що управлінський комітет втрутився та зняв відповідні активи, продемонструвавши рішучість платформи "стабілізувати ринок" та примусово заспокоїла цей тиск на ринок.

Дослідження концепції децентралізації

Подія Hyperliquid виявила серйозні виклики, з якими стикаються нинішні децентралізовані біржі. Ця подія виявила серйозну вразливість платформи: дозволяючи відкривати надвеликі позиції на токенах з маленькою капіталізацією та низькою ліквідністю, які не можуть знайти достатню кількість контрагентів під час ліквідації. Іншими словами, глибини ринку явно недостатньо для підтримки таких масштабних угод, і як тільки відбувається стиснення, ліквідність миттєво обвалюється, а механізм ліквідації стає формальністю.

Hyperliquid мав би грати роль нейтральної платформи, але в цій події він не лише взяв участь, а й змінив правила гри, коли ситуація стала несприятливою. Довіра до децентралізованих бірж зазнала серйозного удару. Лише за дві хвилини було прийнято "консенсус", а управлінський комітет на свій розсуд змінив правила та закрив торгові пари, що навіть швидше, ніж реакція багатьох централізованих бірж. Це змушує замислитися: чи справді "децентралізація" є ефективною лише під час стабільності на ринку, а коли все виходить з-під контролю, перетворюється на "вільні дії"?

Якщо децентралізовані біржі також можуть "примусово зняти з торгів", то в чому ж сенс децентралізації? Чи є централізовані біржі більш надійними, чи децентралізовані платформи більш варто довіри?

Протиріччя між ідеєю децентралізації та ефективністю

На перший погляд, DEX здається більш безпечним, оскільки активи користувачів завжди перебувають під їх контролем, і не потрібно турбуватися про можливість привласнення з боку централізованих організацій. Механізм автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) забезпечує життєздатність децентралізованої торгівлі, але його недоліки також очевидні: недостатня ліквідність, великі прослизання, наявність непостійних втрат, що погіршує досвід користувачів. Більшість людей використовують DEX або для довгострокового утримання, або для участі в аеродропах, щоденний торговий досвід не є ідеальним.

У порівнянні, централізовані біржі є зручними у використанні, мають достатню глибину ринку та потужні функції, незалежно від того, чи це контрактна торгівля, чи спотова торгівля, досвід є плавним. Але ця зручність також супроводжується ризиком: як тільки кошти внесені на біржу, користувач втрачає безпосередній контроль над активами. Інциденти, такі як атака хакерів на Mt.Gox, крах FTX та інші події в минулому, змушують бути насторожі щодо наступної біржі, яка може зазнати проблем.

Подія Hyperliquid є типовим прикладом такої дилеми: між ідеєю децентралізації та капітальною ефективністю існує вроджений конфлікт. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на капітальну ефективність; в той час як прагнення до максимальної капітальної ефективності часто вимагає певної міри централізованого контролю.

Це етична дилема, подібна до "дилеми електрички": дотримуватись принципу децентралізації, приймаючи потенційні системні ризики та втрати капіталової ефективності, чи в разі необхідності пожертвувати частиною децентралізації для забезпечення безпеки системи та капіталової ефективності? Hyperliquid обрала другий варіант, вживаючи екстрених заходів для захисту протоколу під час величезних збитків, але це також призвело до суворої критики.

Цікаво, що багато критиків самі стикалися з подібною дилемою в аналогічних ситуаціях. Деякі критики вжили подібних термінових заходів під час ринкових коливань 12 березня 2020 року, коли, якщо не вжити заходів, це могло б призвести до катастрофічних наслідків для всієї криптоіндустрії. Цей факт підкреслює складні стосунки між концепцією та реальністю.

Майбутні напрямки розвитку крипторинку

Дивлячись у майбутнє, DEX може розвиватися в напрямку "часткової децентралізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до "повної децентралізації + вільного ринку" або "повної централізації + непрозорих операцій + втручання в будь-який момент".

У збереженні духу криптокультури та підвищенні капітальної ефективності нове покоління децентралізованих бірж шукатиме точку балансу, яка забезпечує достатню прозорість в ланцюзі та контроль користувачів, а також ефективно захищає безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеалів, а прагматичною відповіддю на реальність.

Централізовані біржі також стикаються з тиском на трансформацію. З огляду на занепокоєння користувачів щодо контролю над активами та конкуренцію, яку створюють децентралізовані біржі, централізовані біржі проводять стратегічну трансформацію, зосереджену на Web3-гаманець. Як провідні біржі галузі, так і старі, а також нові біржі намагаються поєднати зручність централізованої торгівлі з безпекою децентралізації за допомогою моделі "централізована біржа + Web3-гаманець":.

• Відома біржа, активно розвиваючи бізнес гаманців, не лише розширила сферу діяльності, але й успішно зміцнила свою ринкову позицію на другому місці в галузі.
• Інша велика біржа, хоча ще в 2018 році придбала відомий гаманець, почала справді приділяти увагу своєму Web3 гаманцю лише після того, як ринок децентралізованих бірж почав становити суттєвий конкурентний тиск, значно збільшивши витрати на дослідження та маркетинг.
• Деякі старі біржі також слідують за трендом, створивши свої власні Web3 гаманці, а також спеціально організували інноваційну зону, щоб залучити популярні Meme-монети та нові проекти, щоб задовольнити потреби користувачів у торгівлі активами з високим ризиком і високою віддачею.
• Останніми роками новостворені біржі вже передбачливо запустили повнофункціональні Web3 гаманці та першими інтегрували багатоланцеву екосистему. Така стратегія не лише надає користувачам більш гнучкі можливості управління активами, але й дозволяє їм досягти диференційованого позиціонування в умовах дедалі жорсткішої конкуренції на біржі.

Ця трансформація не лише є відповіддю на потреби користувачів, але й узгоджується з логікою розвитку галузі. Інтегруючи функціонал Web3-гаманців, централізовані біржі зберігають глибину та ефективність централізованих торгів, а також надають користувачам можливість самостійно контролювати свої активи — користувачі можуть вирішувати, коли помістити активи на зберігання в біржу для зручності, а коли перевести їх у власний гаманець для забезпечення безпеки.

З розвитком галузі ми, можливо, побачимо більше рішень, які поєднують "децентралізацію з межами" та "прозору централізацію". На цьому новому етапі інтеграції, учасники, які зможуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися на дедалі жорсткішій ринковій конкуренції.

Поєднуючи ефективність централізованої біржі та прозорість DEX, це, можливо, є наступним етапом розвитку криптоторгівлі — не протистояння концепцій, а злиття переваг.