Аналіз ринкових механізмів, що стоять за коливаннями ціни Ethereum

Коливання ціни Ethereum на перший погляд здається простим, але насправді приховує складні ринкові механізми. Ринок процентних ставок, хеджування та попит на важелі переплітаються, виявляючи глибоку системну вразливість крипторинку. Ми стаємо свідками рідкісного явища: важіль фактично став самою ліквідністю. Велика кількість довгих позицій роздрібних інвесторів суттєво змінює спосіб ризику капіталовкладень, внаслідок чого виникають нові ринкові вразливості, які багато учасників ринку ще не усвідомлюють.

Явища концентрації довгих позицій роздрібних інвесторів

Попит роздрібних інвесторів в основному зосереджений на永续合约 Ethereum, оскільки ці важелі легко отримати. Швидкість, з якою трейдери переходять до довгих позицій з важелем, значно перевищує фактичний попит на спот-ринку. Ці позиції потребують контрагентів, а через надзвичайно агресивний попит на покупки, короткі позиції все частіше поглинаються інституційними гравцями, які виконують Delta-нейтральні стратегії. Ці інституції не є ведмежими щодо ETH, а скоріше прагнуть скористатися дисбалансом на ринку для арбітражу.

Насправді, це не є традиційним коротким продажем. Ці трейдери одночасно коротять безстрокові контракти, утримуючи рівні довгі позиції на споті або ф'ючерсах. Хоча вони не несуть ризиків цін на ETH, вони отримують прибуток від премії на ставку фінансування, яку сплачують на ринку довгих позицій. З еволюцією структури ETF на Ethereum ця арбітражна торгівля може незабаром бути посилена завдяки накладанню пасивного доходу, що ще більше підвищить привабливість дельта-нейтральних стратегій.

Аналіз стратегії нейтрального хеджування Delta

Трейдери через короткі позиції за ETH постійними контрактами задовольняють попит роздрібних інвесторів на довгі позиції, одночасно хеджуючи свої позиції на спот-ринку, перетворюючи структурний дисбаланс на прибуток. У бичачому ринку ставка фінансування стає позитивною, і довгі позиції повинні сплачувати витрати коротким. Інституції, які використовують нейтральну стратегію, одночасно хеджуючи ризики, отримують прибуток, надаючи ліквідність, що формує прибуткові арбітражні операції та залучає постійний приплив інституційного капіталу.

Однак ця модель створює небезпечну ілюзію: ринок здається глибоким і стабільним, але ця "ліквідність" повністю залежить від сприятливого фінансового середовища. Як тільки механізми заохочення зникнуть, підтримувана структура також зруйнується. Поверхнева глибина ринку може миттєво перетворитися на нікчемність, що призведе до різких коливань цін.

Ця динаміка не обмежується лише криптоорієнтованими платформами. Навіть на традиційних біржах, де переважають інституції, більшість короткої ліквідності не є напрямковим бетом. Професійні трейдери продають ф'ючерси, зазвичай тому, що їхні інвестиційні стратегії забороняють відкривати спотові позиції. Опціонні маркетмейкери виконують Дельта хеджування через ф'ючерси, щоб підвищити ефективність маржі. Все це належить до структурно необхідних угод і не є відображенням песимістичних очікувань.

Асиметрична структура ризику

Роздрібні трейдери, які займають довгі позиції, безпосередньо стикаються з ризиком ліквідації під час несприятливих коливань цін, тоді як дельта-нейтральні короткі позиції зазвичай мають більше капіталу і керуються професійними командами. Вони використовують ETH, який мають, як забезпечення, щоб займати короткі позиції на безстрокових контрактах за механізмом з повним хеджуванням та високою ефективністю використання капіталу. Ця структура може безпечно витримувати помірний важіль, не викликаючи ліквідацію.

Між ними існують очевидні структурні відмінності. Інституційні ведмежі учасники мають тривалу здатність до витримки та розвинену систему управління ризиками; тоді як роздрібні ведучі з важелем мають слабку здатність до витримки, нестачу інструментів управління ризиками, а їхній допуск до помилок у діях майже нульовий. Коли ринкові умови змінюються, ведучі можуть швидко розпастися, в той час як ведмежі учасники залишаються стабільними. Ця диспропорція може призвести до, здавалося б, раптової, але насправді структурно неминучої хвилі ліквідацій.

Рекурсивна зворотна зв'язка

Попит на довгі позиції в永续合约 Ethereum залишається стабільним, і його потрібно хеджувати короткими позиціями трейдерів, що використовують стратегію Delta нейтралізації. Цей механізм забезпечує постійну премію на ставку фінансування. Різні протоколи та продукти для отримання доходу змагаються за цими преміями, сприяючи поверненню більшого капіталу в цю циклічну систему.

Однак, ця, здавалося б, вічно працююча машина для заробітку насправді не існує. Це продовжить створювати тиску вгору, але повністю залежить від однієї умови: бичачі учасники повинні бути готові нести витрати на плечі. Механізм фінансування має верхню межу, і коли вона досягається, навіть якщо попит з боку бичачих учасників продовжує зростати, ведмежі учасники, що прагнуть отримати прибуток, більше не отримуватимуть стимулів для відкриття позицій.

Коли накопичення ризику досягає критичної точки, ринок, ймовірно, швидко закриє позиції. Арбітражний прибуток фіксований, але структурний ризик продовжує зростати. Коли ця критична точка настане, ринок може швидко зруйнуватися.

Порівняльний аналіз ETH та BTC

Біткоїн виграє від негайного неважелевого попиту, що виникає внаслідок фінансових стратегій компаній, а ринок деривативів BTC вже має більш високу ліквідність. Вічні контракти Ethereum глибоко інтегровані в прибуткові стратегії та екосистему DeFi, а ETH як застава постійно надходить у різні структуровані продукти, пропонуючи учасникам арбітражу фінансових ставок прибуткові повернення.

Біткоїн зазвичай вважається таким, що підлягає природному попиту на спотовий ринок з боку ETF та компаній. Але велика частина коштів ETF насправді є результатом механічного хеджування: трейдери з традиційних фінансів купують паї ETF, одночасно коротко продаючи ф'ючерсні контракти, щоб зафіксувати фіксовану цінову різницю між спотом і ф'ючерсами для арбітражу.

Це по своїй суті аналогічно торгівлі з базисом, що є дельта-нейтральним для ETH, тільки виконується через регульовану упаковку, і фінансується за нижчою доларовою вартістю. З цієї точки зору, важелі ETH стають інфраструктурою прибутку, тоді як важелі BTC формують структуровану арбітражну стратегію. Обидва не є напрямленими операціями, обидва мають на меті отримання доходу.

Проблема циклічної залежності

Цей динамічний механізм має вбудовану циклічність. Прибуток від дельта-нейтральних стратегій залежить від постійної позитивної ставки фінансування, що вимагає тривалої підтримки попиту з боку роздрібних інвесторів та довгострокового розвитку бичачого ринку. Однак премія за фінансування не є постійною і є дуже крихкою. Коли премія зменшується, починається хвиля ліквідацій. Якщо ентузіазм роздрібних інвесторів згасає, ставка фінансування стає негативною, що означає, що короткі продавці будуть платити коротким покупцям, а не стягувати премію.

Коли великі капітали вриваються на ринок, цей динамічний механізм може створити кілька вразливих точок. По-перше, з потоком більшого капіталу у стратегії з дельта-нейтралітетом, базис постійно стискається. Фінансова ставка знижується, а прибуток від арбітражних угод також зменшується. Якщо попит зміниться або ліквідність виснажиться, безстрокові контракти можуть потрапити у стан зниженої вартості, що ускладнить входження нових дельта-нейтральних позицій і може змусити існуючі установи закрити свої позиції. Одночасно, плечові покупці не мають буфера маржі, навіть помірна корекція ринку може спровокувати ланцюгові ліквідації.

Коли нейтральні трейдери зменшують ліквідність, а примусове закриття позицій з боку биків спалахують, як водоспад, відбувається утворення ліквіднісного вакууму, і нижче ціни більше немає справжніх напрямлених покупців, залишаються лише структурні продавці. Спочатку стабільна арбітражна екосистема може швидко перевернутися, перетворившись на безладну хвилю закриття позицій.

Неправильне тлумачення ринкових сигналів

Учасники ринку часто помилково вважають, що потоки хеджування свідчать про ведмежі настрої. Насправді, високі короткі позиції по ETH зазвичай відображають прибуткову арбітражну торгівлю, а не напрямкові очікування. У багатьох випадках, на перший погляд сильна глибина похідного ринку насправді підтримується ліквідністю, що тимчасово надається нейтральними трейдинговими столами, які отримують прибуток, збираючи премії за капітал.

Хоча притоки коштів у спотовий ETF можуть створити певний рівень природного попиту, більшість торгів у ринку постійних контрактів за своєю суттю є структурно штучними маніпуляціями. Ліквідність Етеру не корениться у вірі в його майбутнє, вона існує лише доти, поки фінансове середовище залишається вигідним. Як тільки прибуток зникне, ліквідність також зникне.

Висновок

Ринок може залишатися активним протягом тривалого часу під структурною підтримкою ліквідності, створюючи ілюзію безпеки. Але коли умови змінюються, а бичачі учасники не можуть виконати свої фінансові зобов'язання, крах відбувається миттєво. Одна сторона повністю знищена, тоді як інша спокійно виймається.

Для учасників ринку виявлення цих моделей означає як можливості, так і ризики. Інститути можуть отримувати прибуток, розуміючи стан фінансів, тоді як інвестори повинні розрізняти штучну глибину та реальну глибину.

Драйверами ринку деривативів Ethereum є не консенсус децентралізованого комп'ютера, а поведінка структурного збору премії за ставку фонду. Допоки ставка фонду залишається позитивною, вся система може стабільно функціонувати. Однак коли ситуація змінюється, люди зрештою виявлять: на перший погляд збалансована картина є лише ретельно замаскованою грою з важелями.