мем-токени та юридичні ризики випуску криптоактивів

У криптоактивах, окрім біткоїна, ефіру та інших основних цифрових активів, також існує велика кількість невеликих криптовалют, які безпосередньо випускаються фізичними особами або організаціями, які зазвичай називають "мем-токени". Вони часто не мають повноцінних білих книг та чітких сценаріїв використання.

Нещодавно кримінальна справа, пов'язана з випуском мем-токенів, привернула широку увагу. У справі один студент, що народився після 2000 року, випустив мем-токени на закордонному блокчейні і був звинувачений у шахрайстві через свої подальші дії. Такі справи в сфері криптоактивів не є рідкісними, але кваліфікація та рішення у цій справі викликали певні суперечки. У цій статті буде обговорено правові ризики, пов'язані з випуском мем-токенів.

Огляд справи

У травні 2022 року студентка четвертого курсу на ім'я Ян помітила, що певна організація DAO проводить рекламну кампанію ICO. 2 травня вдень Ян випустила на закордонному блокчейні мем-токен BFF, що носить таку ж назву, як і DAO. Потім вона створила ліквідний пул для проекту BFF. У ту ж секунду, коли була додана ліквідність, інший користувач на ім'я Ло негайно обміняв 50 000 монет стейблкоїна на велику кількість монет BFF.

Лише через 24 секунди Ян певний забрав ліквідність монети BFF, що призвело до обвалу вартості BFF. Монета BFF, яку купив Ро, миттєво подешевшала більш ніж на 99%. Після цього Ро знайшов Ян певного через зв'язки і звернувся до поліції, заявивши, що його обманули на понад 300 тисяч юанів. Поліція порушила кримінальну справу проти Ян певного за підозрою в шахрайстві і затримала його.

Юридичний аналіз

Згідно з нашим кримінальним кодексом, склад злочину шахрайства включає:

1. Діяльна особа має на меті незаконно заволодіти майном інших.
2. Вчинення шахрайських дій, пов'язаних з вигадуванням фактів або приховуванням істини
3. Потерпілий через це потрапив у помилкове сприйняття і зазнав фінансових втрат

Прокуратура вважає, що Ян певний випустив фальшиві криптоактиви з такою ж назвою, як у інших, і шляхом додавання та відкликання ліквідності спонукав інших інвестувати, його дії становлять злочин шахрайства.

Однак, ця кваліфікація має деякі суперечки. По-перше, потерпілий Ло в ту ж секунду, коли Ян додав ліквідність, вже завершив покупку, що, ймовірно, було здійснено за допомогою автоматизованої торгової програми. По-друге, торгові записи Ло показують, що він є досвідченим трейдером криптоактивів, який часто бере участь у спекуляціях на мем-токени.

Виходячи з цих обставин, можна вважати, що пан Ло не потрапив у хибне сприйняття через дії пана Ян, і його інвестиційне рішення, ймовірно, було прийняте автоматизованою програмою. Тому, чи дійсно дії пана Ян становлять злочин шахрайства, варто обговорити далі.

Висновок

Хоча дії Ян某某 у цій справі можуть не повністю відповідати ознакам складу злочину шахрайства, випуск мем-токенів все ще є високоризикованою діяльністю. Згідно з чинним законодавством, така діяльність може бути пов'язана з незаконним бізнесом, незаконним залученням коштів або азартними іграми. Особливо в умовах існуючої регуляторної політики в нашій країні, навіть якщо криптоактиви випускаються за кордоном, якщо проектна команда знаходиться в країні, це все ще може становити злочин за незаконне залучення коштів у громадськості.

Для інвесторів участь у торгівлі мем-токенами також несе величезні ризики. У відсутності ефективного регулювання інвесторам важко отримати належний правовий захист. Тому, як у випадку з випуском, так і з інвестуванням у мем-токени, потрібно ставитися обережно та повністю усвідомлювати правові та економічні ризики.