Чому всі хочуть регулювати криптовалюту?

Менш ніж за тиждень Комісія з цінних паперів та цінних паперів поспіль подала до суду на дві найбільші у світі торгові платформи шифрування, і більше десятка основних криптовалют було визначено як цінні папери та включено до нагляду SEC. Потужний «потужний крок» SEC проти індустрії шифрування шокував усіх, а нинішній голова SEC Гарі Генслер, який фактично взяв на себе керівництво, також став справжнім «майстром вимирання» у сфері шифрування.

У 2021 році індустрія шифрування аплодує призначенню Гері Генслера. Новий голова SEC, який викладав курси блокчейну в Массачусетському технологічному інституті, широко вважається союзником на вершині криптосвіту. Однак після вступу на посаду Генслер «повернувся проти води» та випустив серію рішучих регуляторних сигналів проти криптовалют, і тепер він став «винуватцем» у змітанні валютного кола.

Чому існує такий великий контраст до і після того, як Генслер вступив на посаду? Такі припущення, як «втрата грошей, спекулюючи на монетах» і «особиста ворожнеча з Binance» часто з’являються в чатах практиків. У середу ввечері увагу BlockBeats привернули слухання в Палаті представників Конгресу США. Те, що спочатку було полюванням на регулюючі органи з метою захоплення платформ шифрування, несподівано перетворилося на зустріч проти SEC. Виявляється, навіть за «найжорсткішого» регулювання в історії існують очевидні відмінності між регуляторними органами.

Уважно переглянувши історію регулювання шифрування, ми виявимо, що за зусиллями Генслера, спрямованими на атаку валютного кола, стоїть загострена боротьба за владу та нескінченні внутрішні тертя між регуляторами США. Як жертва конкуренції між бекасами та молюсками, Crypto опинилася в скрутному становищі та стикається з безпрецедентною невизначеністю.

Пахне полювання

Після подання позову проти Binance, найбільшої у світі торгової платформи шифрування, 5 червня SEC не залишила галузі навіть на день перепочинку. Наступного дня вона подала такий самий позов проти Coinbase, зареєстрованого на Nasdaq, і в той же час , SOL, ADA, MATIC Понад десяток основних криптовалют класифікуються як цінні папери. Незалежно від того, з якої точки зору його інтерпретувати, цей блискавичний удар по індустрії шифрування є «потужним ходом», який SEC продемонструвала світові.

Що стосується ефекту, то ця атака, безсумнівно, дуже задовольнила SEC. Під залякуванням нагляду Robinhood негайно заявив, що протягом тижня виключить токени, визначені як цінні папери. А Binance.US, який зіткнувся з додатковою заявою SEC щодо заморожування активів, навіть виключив сотні торгових пар токенів за одну ніч. Але насправді самим двом позовам важко досягти будь-яких істотних результатів у короткостроковій перспективі. Я вважаю, що сама SEC дуже зрозуміла, зрештою, навіть справа Ripple тягнеться кілька років, не кажучи вже про те, що цього разу це бос і другий у галузі.

Цікаво те, що, побачивши важкі удари SEC, не лише практики в індустрії шифрування, а й «колеги» з нагляду охопили паніку. Можливо, SEC добре розуміє, що в цій атаці об’єктом провокації насправді є хтось інший.

На заході були присутні голова Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) Ростін Бенам, головний юридичний директор Coinbase Ростін Бенам, головний юридичний директор Coinbase Пол Гревал і Ден Галлахер, головний спеціаліст Robinhood з дотримання законодавства та корпоративних справ. На цьому слуханні SEC став об'єктом загального осуду.

Комітет запитав голову CFTC прямо по суті, чи повинна SEC мати повний контроль над цифровими активами? І відповідь Бехнама дуже інтригує.

"Це не гра з нульовою сумою, і я не беру жодних законодавчих або юридичних повноважень, які CFTC може отримати від когось іншого. Але тут є нормативний вакуум, прогалина в регулюванні цифрових товарних активів", - сказав Бехнам, " SEC має мати повноваження щодо активів, класифікованих як цінні папери. Але той факт, що найбільша монета, біткойн, є товаром, визначається судами США. Відповідно до законодавства США, це не регулюється... і враховуючи, що кілька крипто- товарні активи, зареєстровані на більшості торгових платформ, тепер офіційно класифікуються як товари, тому існує нагальна потреба надати регуляторам додаткові повноваження щодо криптовалютного простору».

Найбільш помітним у цій заяві була мова Бехнама про криптовалюти. Він використав не термін «цифровий актив», а «цифровий товарний актив». Бехнам визнав, що SEC має регуляторні повноваження щодо всіх активів, класифікованих як цінні папери, але він не визнав, що цифрові валюти слід класифікувати як цінні папери. У своїй промові Бехнам також неодноразово натякав, що лише дозволивши CFTC регулювати криптовалюти товарним способом, можна вирішити поточний регуляторний вакуум у галузі.

На додаток до конкуренції за право класифікувати зашифровані активи, поточна модель примусового регулювання SEC також зазнала жорсткого бомбардування. Гленн Томпсон, голова Комітету Палати представників із сільського господарства, став на бік CFTC і чітко заявив: «Регулювання за допомогою правоохоронних органів не є належним способом управління ринками, належного захисту споживачів або сприяння інноваціям».

Для Crypto CFTC і SEC розірвані

Фактично, CFTC і SEC неодноразово стикалися з приводу регулювання криптовалюти. У серпні 2021 року, коли SEC закликала розширити сферу нагляду за криптовалютною індустрією, Брайан Квінтенз, тодішній голова CFTC, написав у Twitter, що криптовалюти є товаром і тому повинні регулюватися CFTC, а не SEC. «SEC не має юрисдикції над чистими товарами або де ними торгують, незалежно від того, чи це товари: пшениця, золото, нафта чи криптоактиви», — написав він у Twitter. Згодом Комітет із сільського господарства Палати представників США негайно підтримав CFTC, заявивши, що криптовалюти виходять за межі юрисдикції SEC.

Раніше колишній голова CFTC Крістофер Джанкарло також написав у Twitter, що CFTC має більший досвід, ніж SEC, у регулюванні ринків біткойнів і шифрування. Джанкарло написав: «Якщо адміністрація Байдена дійсно хоче належним чином регулювати індустрію криптовалют, їй потрібно призначити голову CFTC».

До певної міри зауваження Джанкарло не є проблемними. З точки зору юрисдикції над криптовалютами, правова основа CFTC дійсно набагато чіткіша, ніж у SEC. CFTC завжди вважав криптовалюти товарами відповідно до розділу 1(a)(9) Закону про товарні біржі (CEA) у межах своєї нормативної компетенції. Це тлумачення також було визнано федеральним судом, тому CFTC здійснює регулятивні повноваження щодо зашифрованих деривативів і застосовує повноваження щодо боротьби з шахрайством і маніпуляціями щодо спотових зашифрованих транзакцій. З 2016 року багато криптогігантів, включаючи Bitfinex, Tether, BitMEX і Binance, отримали штрафи від CFTC. З цієї точки зору CFTC має більше досвіду в нагляді за зашифрованими платформами. (Примітка BlockBeats, щоб дізнатися більше про штрафи CFTC, прочитайте «В останні роки CFTC наклав штрафи на компанії, що займаються шифруванням»).

Навпаки, SEC має набагато нижчу нормативну послідовність для криптовалют. До того, як Гарі Генслер вступив на посаду, SEC, здавалося, не цікавилася криптовалютами. Єдині, хто прямо вживає заходів, це ті, хто бере участь у первинних пропозиціях монет (ICO), які явно є незареєстрованими пропозиціями цінних паперів. Але SEC ухиляється від спроб ширше регулювати криптовалюти. Таким чином, хоча SEC оштрафувала на загальну суму понад 100 мільйонів доларів США в індустрії шифрування, усі штрафи стосуються таких проектів, як Tezos, Block one (EOS) і Ripple, які пройшли фінансування через токени, які, здається, не несуть жодної загрози. установ шифрування.

Після того, як Генслер очолив SEC, ситуація суттєво змінилася, і SEC стала більш агресивною в регулюванні криптовалют. У серпні 2021 року Генслер виступив на Аспенському форумі безпеки (Aspen Security Forum) як голова SEC, заявивши, що багато сфер криптовалюти пов’язані із законодавством про цінні папери та повинні регулюватися SEC. Це зауваження негайно викликало бурхливу реакцію з боку CFTC, і вище виникла сценка око за око. Генслер, з іншого боку, не виявив жодної слабкості, а пізніше неодноразово публічно заявляв, що більшість токенів є цінними паперами і їх необхідно класифікувати відповідно до регуляторних функцій SEC.

На цій підставі «команда правоохоронних органів» Генслера почала проводити серію розслідувань щодо різних токенів і провела складну інтерпретацію «інвестиційного контракту» відповідно до тесту Хауї (Howey Test), намагаючись створити розповідь про «криптовалюту». це безпека" в мейнстрім. 8 листопада 2022 року окружний суд США в Нью-Гемпширі постановив, що SEC виграла справу проти звинувачення в тому, що LBRY випустила незареєстрований цінний папір, підтвердивши, що криптовалюта LBC, випущена LBRY, є цінним папером. SEC здобула важливу перемогу в битві за «сек’юритизацію криптовалют», а також додала нові фішки до свого тривалого перетягування канату з Ripple (XRP).

Потім, наступного дня після виграшу справи LBRY, FTX вибухнув. Багатомільярдний суперєдиноріг зник лише за 48 годин, викликавши чергову регуляторну боротьбу між CFTC і SEC. Обидва подали примусовий позов проти SBF, звинувативши його в порушенні Закону про цінні папери та Закону про товарні біржі відповідно.

Виставляючи звинувачення керівникам FTX Керолайн Еллісон і Гері Вангу, SEC вважала, що ці двоє маніпулювали токенами FTT, і чітко описала FTT як «цінні папери криптовалютних активів». CFTC не вказав правовий статус FTT, але використовував Bitcoin, Ethereum і Tether як приклади «цифрових товарних активів», що означає атрибути активів FTT. Конкуренція за право тлумачити атрибути токенів була надзвичайно напруженою.Зрештою, комісар CFTC Керолайн Д. Фам навіть виступила з прямою заявою, засуджуючи дії SEC як «модель нагляду за правоохоронними органами» та заохочуючи CFTC використовувати всі доступні засоби для забезпечення виконання Закону про товарну біржу в зашифрованому полі.

Підконтрольна "дійна корова"

Чому регулятори ведуть війну через криптовалюти?

Перед крахом FTX авторитетне співтовариство, здавалося, досягло «нового консенсусу», тобто Конгрес повинен створити комплексну нормативну базу для індустрії шифрування. Наприклад, у жовтні 2022 року Комітет з нагляду за фінансовою стабільністю (FSOC) рекомендував Конгресу прийняти законодавство, яке надасть регуляторам повноваження розробляти правила щодо «зашифрованих активів, не пов’язаних із цінними паперами». Однак, чи це CFTC чи SEC, комітет не дав чіткого напряму.

Закон про захист споживачів цифрових товарів, запропонований сенаторами Деббі Стабеноу та Джоном Бузманом у серпні того ж року, визначив такі криптовалюти, як біткойн, як товари, але не надав детальних вказівок щодо того, які зашифровані активи слід класифікувати як «цінні папери». Очевидно, це надає CFTC більше повноважень щодо шифрування. Наступний «Закон про фінансові інновації», ініційований такими сенаторами, як Синтія Лумміс, зазначив, що більшість цифрових активів набагато більше схожі на товари, ніж на цінні папери, що ще більше підтримує CFTC як головного регулятора криптовалюти.

Одна дуже важлива річ, яку об’єднує ці два вищезазначені законопроекти, полягає в тому, що обидва дозволять CFTC самостійно фінансувати себе, стягуючи комісію з користувачів шифрувальних компаній. А спосіб «платного збору коштів» — це саме та влада, яку SEC має на ринку цінних паперів протягом тривалого часу. Майте на увазі, що плата, яку SEC стягує за торгівлю цінними паперами та іншу ринкову діяльність, є основним джерелом її бюджету.

Оскільки в 2009 році Конгрес значно розширив повноваження CFTC і включив операції своп до своєї юрисдикції, бюджет CFTC ніколи не встигав за розширеними повноваженнями, і бюджет все ще покладається на асигнування Конгресу. Тож бюджет CFTC у 300 мільйонів доларів на порядок менший, ніж бюджет SEC приблизно у 2 мільярди доларів. Для організації з обмеженим бюджетом можливість отримати право «збирати комісію за захист» є абсолютною зміною гри.

Візьмемо, наприклад, SEC, значна частина її річного бюджету складається з комісії, що стягується ринком цінних паперів. Ці збори включають реєстраційні збори (сплачуються компаніями, коли вони випускають акції чи облігації для населення), комісії за транзакції (сплачуються фондовими біржами та іншими учасниками ринку, коли здійснюються транзакції) та багато інших невеликих зборів. Звісно, є всілякі штрафи. Таким чином, хоча її бюджет має бути затверджений Конгресом, SEC ніколи не залежить від асигнувань Конгресу.

Безсумнівно, можливість стягувати комісію з користувачів значною мірою допоможе забезпечити ефективне виконання CFTC своєї місії. Попередні штрафи CFTC щодо Bitfinex і Tether досягли 1,5 мільйона доларів і 41 мільйона доларів відповідно. У 2021 році CFTC і BitMEX досягли мирової угоди, і BitMEX сплатив штраф у розмірі 100 мільйонів доларів безпосередньо CFTC, що становить одну третину бюджету CFTC на той рік.

Як заявив голова CFTC Ростін Бехнам, у регулюванні криптоактивів існує вакуум. Тоді регулюючий орган, який бере гору, може не тільки взяти ініціативу, але й отримати більше влади, і переваги, які він може отримати, також очевидні. Для регуляторів пошук власних «дійних корів» стає дедалі важливішим в умовах, коли США мають серйозний фіскальний дефіцит, а вся країна говорить про стелю боргу.