Khi quá trình thanh lý phá sản của FTX bước vào giai đoạn then chốt, một đề xuất gây tranh cãi - phương án xử lý khiếu nại của người dùng từ "quốc gia bị hạn chế" đã gây ra một cơn bão lớn trong số các chủ nợ toàn cầu.
FTX người thanh lý cho biết, sẽ trước tiên tìm kiếm ý kiến pháp lý để xác định xem có thể phân bổ tài sản cho các khu vực tài phán này hay không; nếu kết luận cho rằng không thể bồi thường, các khoản nợ liên quan thậm chí có thể bị "tịch thu hợp pháp", chuyển vào tài khoản tín thác thanh lý. Điều này có nghĩa là các chủ nợ Trung Quốc không chỉ có thể không nhận được một đồng nào, mà thậm chí tài sản của họ sẽ trở thành "quỹ tịch thu" của quỹ tín thác.
Theo dữ liệu được đại diện cho các chủ nợ của FTX là Sunil tiết lộ trên mạng xã hội, tổng số tiền yêu cầu từ các khu vực tài phán bị hạn chế là 470 triệu USD, trong đó các nhà đầu tư Trung Quốc là nhóm nắm giữ quyền chủ nợ lớn nhất của FTX, nắm giữ 380 triệu USD yêu cầu bồi thường, chiếm 82% quyền chủ nợ bị hạn chế.
BlockBeats đã có cuộc phỏng vấn với Will (@zhetengji), người không chỉ là một trong những chủ nợ lớn của FTX mà còn là người khởi xướng chính trong việc phản đối động thái này và đưa ra ý kiến phản đối. Anh đã trình bày chi tiết lý do tại sao anh quyết định đứng lên lãnh đạo cuộc đấu tranh này, quy trình thao tác phản đối động thái, những khó khăn thực tế của cộng đồng chủ nợ, cũng như quan sát sâu sắc của anh về động cơ đứng sau động thái.
Dưới đây là toàn bộ nội dung phỏng vấn:
BlockBeats: Xin vui lòng giới thiệu về bản thân và kinh nghiệm làm việc hoặc đầu tư của bạn trong ngành công nghiệp tiền điện tử là như thế nào?
**Will：**Tôi là Will, xuất thân từ lĩnh vực khoa học kỹ thuật, đã học địa vật lý cả ở bậc đại học và sau đại học, sau đó tôi đã nhận được bằng tiến sĩ địa vật lý. Tôi chính thức gia nhập ngành công nghiệp tiền điện tử vào năm 2017, ban đầu làm việc tại CEX, sau đó tôi cũng bắt đầu đầu tư, đã tham gia vào nhiều dự án và cũng đã chạy quỹ Crypto của riêng mình một thời gian, có thể coi là những thử nghiệm tương đối sớm. Đồng thời, tôi cũng đã đầu tư vào nhiều quỹ và có sự hợp tác sâu sắc với nhiều LP. Ngoài ra, tôi cũng đã khai thác tiền điện tử - đã từng sở hữu một số lượng lớn máy khai thác Bitcoin, cũng đã tham gia vào các máy khai thác Litecoin, Dogecoin. Nhưng sau đó, chính sách trong nước không cho phép khai thác nữa, phần này đã cơ bản được thu hồi.
Bây giờ trạng thái của tôi thực sự coi như là nửa rút lui, chủ yếu là xem những tài sản đã đầu tư từ những năm trước, thỉnh thoảng làm một vài đợt sóng trong thị trường tiền mã hóa.
Tôi luôn là một nhà đầu tư theo tiêu chuẩn Bitcoin. Đối với tôi, Bitcoin không chỉ là một tài sản mà còn là một niềm tin. Trong những năm qua, những khoản lợi nhuận lớn của tôi thực sự đến từ một vài chu kỳ lớn và những đợt sóng lớn của Bitcoin. Có thể nói, nhiều quyết định và đánh giá của tôi đều được thực hiện từ góc nhìn trung tâm của Bitcoin.
BlockBeats: Bạn có những tài sản nào đang chờ bồi thường trên FTX? Chủ yếu là coin hay U?
**Will：**Lý do tôi đã cấu hình khá nhiều tài sản trên FTX là do ảnh hưởng của bầu không khí ngành vào thời điểm đó.
Tôi nhớ rõ, đó là đợt giảm mạnh vào ngày 3 · 12, tôi gần như đã dùng toàn bộ vốn để bắt đáy Bitcoin. Sau đó, khi Bitcoin tăng giá, tôi dần dần thoát hàng, bán hết vị thế của mình. Lúc đó, suy nghĩ của tôi là chờ đợt điều chỉnh tiếp theo để tái bố trí, vì vậy tôi đã chuyển hầu hết USDT của mình sang FTX, chuẩn bị nắm bắt điểm thấp trong đợt tiếp theo.
Không ngờ, kết quả là FTX tự trở thành ngòi nổ cho đợt giảm sâu tiếp theo.
Còn một điều nữa, lúc đó tôi thực sự quen với việc để tài sản trong ví, nhưng vì thời điểm đó có quá nhiều thông tin về quy định, tôi muốn tạm thời chuyển qua nền tảng giao dịch, rồi sau đó rút tiền từ nền tảng giao dịch về ví. Chính vì lý do đó, tôi đã chuyển cả Bitcoin cơ bản sang FTX, dự định sẽ chuyển ra vào thời điểm thích hợp. Vậy nên, tổng hợp lại, tài sản chính của tôi trên FTX là USDT và Bitcoin.
BlockBeats: Bạn có thể tiết lộ một chút về quy mô và số lượng tài sản trên đó không?
**Will：**Chỉ có thể nói tôi là chủ nợ lớn, tổng cộng các tài khoản chắc chắn vào top 100.
Tại sao phải khởi xướng phản đối?
Theo tài liệu được cung cấp bởi đại diện người cho vay của FTX, nội dung chính của đề xuất này là việc đưa một số khu vực tài phán (chủ yếu là Trung Quốc) vào danh sách "khu vực tài phán nước ngoài bị hạn chế", và tìm kiếm ý kiến pháp lý để xác định xem có thể tiến hành bồi thường hay không; nếu ý kiến pháp lý bác bỏ khả năng bồi thường, các khoản nợ tương ứng sẽ được coi là "tài sản tranh chấp" và có thể bị đưa vào quỹ tín thác, không còn được phân phối cho các người dùng liên quan.
Will sẽ chỉ rõ trong thư phản đối chính thức gửi tới Tòa án Phá sản Hoa Kỳ rằng đề xuất này thiếu cơ sở thực tế và pháp lý, đồng thời vi phạm quy định về "Đối xử bình đẳng với các chủ nợ cùng loại" trong Điều 1123(a)( 4) của Luật Phá sản Hoa Kỳ.
Thư đã nêu rõ ba lý do chính:
Bồi thường được định giá bằng đô la Mỹ, tương tự như các quyền nợ trong phá sản truyền thống. Quỹ tín thác FTX đã rõ ràng sử dụng đô la Mỹ hoặc stablecoin đô la Mỹ để bồi thường. Ngay cả khi không sử dụng tài sản tiền điện tử, người dùng Trung Quốc vẫn có thể nhận chuyển khoản điện tử đô la Mỹ qua các kênh hợp pháp như tài khoản ở Hồng Kông mà không gặp phải bất kỳ rào cản pháp lý nào. Trong vụ án Celsius, tòa án Mỹ cũng đã thành công trong việc thanh toán bồi thường đô la Mỹ cho các chủ nợ Trung Quốc thông qua chuyển khoản quốc tế.
2、Ngay cả khi thanh toán bằng tài sản mã hóa, pháp luật Trung Quốc không cấm cá nhân sở hữu hoặc nhận. Các án lệ của các cấp tòa án Trung Quốc đã công nhận tài sản ảo như Bitcoin thuộc phạm vi tài sản theo "Bộ luật Dân sự", Hồng Kông cũng đã thiết lập một hệ thống quản lý mã hóa tuân thủ. Các tuyên bố về quản lý tại khu vực Macao cũng không cấm cá nhân nắm giữ tiền mã hóa hoặc tham gia thanh toán, các văn bản chính sách được trích dẫn trong lĩnh vực tín thác không có hiệu lực pháp lý.
3、Thị trường đang bị thao túng do những kiến nghị. Trong bức thư này còn đặc biệt chỉ ra rằng, một số quỹ tài sản gặp khó khăn đã lợi dụng kiến nghị này để gây áp lực, tuyên bố rằng các chủ nợ Trung Quốc nên ngay lập tức bán nợ với giá chiết khấu, nếu không sẽ "không bao giờ nhận được bồi thường", và lấy lý do "chỉ cần loại bỏ 5% chủ nợ Trung Quốc, 95% còn lại sẽ đồng tình" để thao túng tâm lý thị trường. Điều này không chỉ khuếch đại nỗi sợ hãi mà còn biến việc thanh lý phá sản thành một trò chơi phân phối lại tài sản.
Will trong thư phản đối đã khẩn cầu tòa án bác bỏ đơn kiến nghị, tránh hình thành cơ chế chênh lệch "mua lại giá thấp + đền bù đầy đủ", đồng thời đảm bảo rằng các chủ nợ toàn cầu có cơ hội nhận được bồi thường bình đẳng về cả quy trình và thực chất.
BlockBeats: Có tiền lệ nào loại trừ chủ nợ Trung Quốc trong các trường hợp bồi thường quốc tế trước đây không?
**Will：**Đề xuất lần này thực tế có thể chia thành hai bước. Bước đầu tiên là bên thanh lý thuê luật sư từ 49 quốc gia, đưa ra ý kiến pháp lý để xác định xem có thể bồi thường cho người dùng ở những quốc gia này hay không. Bước thứ hai thì gây tranh cãi hơn, nếu ý kiến pháp lý cho rằng không thể bồi thường, thì số tiền này sẽ được thu hồi về tài khoản tín thác mà họ đã thiết lập.
Theo tôi hiểu, hành động bước thứ hai này là chưa từng có trong các trường hợp phá sản trước đây. Việc xử lý tài sản của người dùng ở một quốc gia theo kiểu "tịch thu" chưa từng xảy ra trong lịch sử. Nói một cách thẳng thắn, tôi nghĩ rằng đây không chỉ đơn thuần là việc không bồi thường, mà là một hình thức tịch thu nào đó.
Về việc hoàn toàn loại trừ các chủ nợ Trung Quốc và không cho phép bất kỳ quyền yêu cầu bồi thường nào, tôi cũng chưa thấy điều này trong các trường hợp khác. Tôi đã nghiên cứu nhiều tiền lệ phá sản và thanh lý, nhưng việc hệ thống loại bỏ người dùng của một quốc gia như vậy thì thực sự là lần đầu tiên tôi thấy.
BlockBeats: Tại sao phải đứng lên thể hiện ý kiến phản đối?
**Will：**Quy trình của đề nghị lần này như sau, trước hết, thời hạn phản đối đề nghị của các chủ nợ là ngày 15 tháng 7, một khi đề nghị được thông qua, tiếp theo sẽ có luật sư được thuê từ phía quỹ thanh lý để đưa ra ý kiến pháp lý cho 49 "quốc gia bị hạn chế" nhằm xác định xem có thể bồi thường cho những người dùng này hay không.
Tổng số yêu cầu bồi thường tại các khu vực tài phán bị hạn chế là 470 triệu đô la, các nhà đầu tư Trung Quốc là nhóm nắm giữ trái phiếu lớn nhất của FTX, nắm giữ yêu cầu bồi thường trị giá 380 triệu đô la, chiếm 82% yêu cầu trái phiếu bị hạn chế.
Tôi nghĩ rằng chìa khóa thực sự nằm ở điểm này - nếu đề xuất được thông qua, Trust sẽ dẫn dắt việc chọn lựa luật sư và phán quyết pháp lý, thì tính khả kiểm soát của sự việc sẽ giảm đi đáng kể. Bởi vì những luật sư này là do họ tìm kiếm, chúng ta không thể biết những luật sư này có thực sự hiểu rõ tình hình thực tế về quản lý tiền điện tử ở Trung Quốc hay không, có thể nắm bắt chính xác ranh giới của pháp luật và chính sách hay không. Một khi bước vào giai đoạn này, chúng ta cơ bản đã mất đi quyền chủ động.
Vì vậy, mục đích tôi khởi xướng đề nghị phản đối này là hy vọng ngăn chặn sự hình thành của đề nghị này từ gốc rễ. Chỉ có như vậy, chúng ta mới có thể giữ lại nhiều không gian chủ động hơn, và trong tương lai sẽ có nhiều điều có thể làm hơn.
Ngoài ra, chúng tôi còn thấy một quan điểm rất đáng lo ngại, một số chủ nợ, đặc biệt là một số người đang thu mua nợ, công khai tuyên bố rằng hiện tại các chủ nợ Trung Quốc chỉ chiếm khoảng 4% đến 5% tổng tỷ lệ nợ, trong khi 95% còn lại là các chủ nợ đến từ các quốc gia khác. Nếu đề xuất này được thông qua một cách suôn sẻ, hầu hết mọi người sẽ được hưởng lợi từ đó, chỉ có người dùng Trung Quốc sẽ bị loại trừ.
Nói cách khác, đề nghị này có khả năng cao sẽ được thông qua trong cuộc bỏ phiếu tổng thể. Do đó, chúng ta phải đứng lên phản đối ở giai đoạn này, nếu không sẽ rất bất lợi cho chúng ta khi vào giai đoạn tiếp theo, đây là lý do tôi quyết định khởi xướng đề nghị phản đối lần này.
BlockBeats: Khi bạn khởi xướng một kiến nghị phản đối, có những bước chính nào, chuẩn bị tài liệu và quy trình nộp hồ sơ?
**Will：**Về quy trình thực hiện đề nghị phản đối lần này, thực ra có hai cách chính để gửi ý kiến phản đối.
Cách đầu tiên là thông qua luật sư người Mỹ mà bạn hợp tác để nộp. Luật sư sẽ hoàn thành việc nộp tài liệu phản đối chính thức thông qua hệ thống điện tử của tòa án phá sản Mỹ, phương pháp này được khuyến nghị nhất về tính tuân thủ và hiệu quả.
Cách thứ hai là tự mình nộp, có nghĩa là bạn hoàn thành toàn bộ quy trình dưới danh nghĩa cá nhân. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng việc tự nộp là một quá trình tương đối phức tạp và yêu cầu nghiêm ngặt, cần bạn thông báo theo hình thức thư tín cho ít nhất bốn bên liên quan.
Cụ thể, bốn hướng này bao gồm:
1、Thẩm phán chủ trì vụ án phá sản: Thẩm phán Owens hiện đang phụ trách vụ án FTX, bạn cần gửi thư giấy cho ông ấy, đây là cách thông báo chính thức được tòa án công nhận. Nếu bạn không có luật sư, bạn phải tự gửi thư; nếu có luật sư, bạn có thể nộp trực tiếp qua hệ thống của tòa án, tiết kiệm quy trình gửi thư.
2、Đội ngũ luật sư của Quỹ Phục hồi FTX: Họ được chia thành hai phần, một phần là văn phòng luật sư ở New York phụ trách vụ án chính, phần còn lại là văn phòng luật sư địa phương ở nơi có tòa án phá sản, xử lý các vấn đề của vụ án này, cả hai bên đều phải nhận được thông báo.
Nếu gửi qua hệ thống luật sư, hệ thống sẽ tự động gửi bản sao cho họ; nếu gửi cá nhân, bạn cần gửi thư giấy cho họ riêng biệt, hoặc trong trường hợp không kịp thì gửi email. Tuy nhiên, hãy chú ý rằng việc email có được chấp nhận và công nhận hay không không do chúng tôi quyết định.
3、Văn phòng người ủy thác Hoa Kỳ (U.S. Trustee, UST): Đây là cơ quan thuộc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chịu trách nhiệm giám sát quy trình phá sản, tương đương với bên giám sát trong vụ án này. Xét thấy rằng đề xuất này đã có sự thiên lệch về quy trình và công bằng, tôi cho rằng cần thiết phải sao chép ý kiến phản đối của chúng tôi đến UST, để cơ quan giám sát cũng có thể nhìn thấy. Hiện tại, khi tôi khuyến khích các chủ nợ khác viết thư phản đối, tôi cũng đề nghị họ sao chép đồng thời đến UST. UST cũng chấp nhận thư giấy và email, nhưng theo quy trình chính thức vẫn khuyến nghị gửi thư giấy.
Tóm lại, quy trình phản đối đề nghị có hai con đường:
Một là thông qua luật sư đại diện toàn quyền nộp, quy trình trôi chảy và dễ tuân thủ hơn;
Thứ hai là bạn tự mình thực hiện việc gửi thư giấy với tư cách cá nhân, đảm bảo rằng cả bốn bên đều nhận được.
Cuối cùng, nhấn mạnh một lần nữa, hạn chót để phản đối kiến nghị là ngày 15 tháng 7, tức là bất kể chọn cách nào, tài liệu liên quan phải được nộp và gửi đến trước thời điểm này. Thời điểm này rất quan trọng, nếu bỏ lỡ sẽ không thể tham gia lại vào quy trình hiện tại.
Về việc gửi thư phản đối, tôi có thể chia sẻ một chút kinh nghiệm thực tế của mình.
Tôi là người ở Singapore, trong hai ngày qua thực ra đây là lần thứ hai tôi gửi thư. Hôm nay là ngày 7 tháng 7, tôi đã sử dụng DHL để gửi nhanh quốc tế, dự kiến sẽ đến tòa án Hoa Kỳ vào ngày 9 tháng 7. Cách này tương đối an toàn hơn, thời gian cũng có thể kiểm soát được.
Nhưng đối với bạn bè ở đại lục Trung Quốc, thời gian gửi sẽ hơi dài hơn, thường cần từ 3 đến 4 ngày, hoặc thậm chí có thể lên đến 4 đến 5 ngày. Vì vậy, nếu muốn đảm bảo rằng thư có thể được tòa án nhận trước hạn chót ngày 15 tháng 7, thì tốt nhất là nên gửi thư trước ngày 9 tháng 7. Nếu đợi đến ngày 10 tháng 7 hoặc sau đó mới gửi, sẽ có rủi ro lớn, có thể bị coi là quá hạn, dẫn đến việc phản đối không có hiệu lực.
Về những nội dung cần có trong thư phản đối, chủ yếu có hai phần:
Thư chính thức gửi thẩm phán: Thư này nhằm thể hiện lập trường phản đối đề nghị đó, nêu rõ lý do và căn cứ mà bạn không đồng ý. Đây là phần cốt lõi nhất, cần trình bày rõ ràng ý kiến phản đối của bạn.
Chứng nhận giao hàng (Certification of Service): Đây là một tài liệu giải thích rằng bạn không chỉ gửi thư đến tòa án mà còn gửi đồng thời cho các bên khác. Bước này rất quan trọng, nó thể hiện rằng bạn đã tuân thủ quy trình giao hàng đầy đủ, và thẩm phán cũng sẽ dựa vào đó để đánh giá xem ý kiến của bạn có hợp lệ và hiệu quả hay không.
Hiện tại, tôi đã thành lập một nhóm phối hợp chống lại nghị quyết trên Telegram, và hiện đã có hơn 400 chủ nợ tham gia, gần 500 người. Trong nhóm, tôi đã chia sẻ mẫu thư mà tôi tự viết, đồng thời cũng đã sắp xếp chi tiết quy trình hoạt động để mọi người tham khảo. Tôi cũng đã quay một đoạn video, trình bày các tài liệu và định dạng có trong bốn bức thư mà tôi đã gửi đi, giúp mọi người dễ dàng hiểu hơn về toàn bộ quy trình.
Quy trình gửi thư bảo vệ quyền lợi của Will
BlockBeats: Vậy bạn không liên kết với các chủ nợ khác để gửi thư sao?
Will： Lúc đầu, tôi thực sự đã cân nhắc xem có nên nộp phản đối theo cách "liên hợp phát声" hay không, tức là tổ chức một số người cùng ký tên và cùng khởi xướng. Thời điểm đó, tôi cũng đã thu thập một số thông tin trong nhóm, chẳng hạn như ID nợ trên FTX, thông tin tài khoản của mọi người, v.v., với mong muốn tập hợp nhiều tiếng nói hơn, tăng cường tính đại diện.
Nhưng sau đó, tôi đã giao tiếp với một số chuyên gia pháp lý xung quanh và cũng đã hỏi ý kiến của vài luật sư quen thuộc với quy trình phá sản ở Mỹ, họ đã đưa ra cho tôi một phản hồi rất quan trọng: hiệu quả của thư phản đối không nhất thiết là "càng nhiều người càng tốt". Nói cách khác, ngay cả khi có nhiều người cùng ký tên, điều đó cũng không tự động nâng cao hiệu lực pháp lý của bức thư này, mà ngược lại, có thể vì quan điểm không thống nhất, nội dung lẫn lộn, làm giảm mức độ công nhận tính chuyên nghiệp của thẩm phán hoặc luật sư.
Vì vậy, tôi bắt đầu thay đổi chiến lược, nhấn mạnh "sự đa dạng" thay vì "tập trung thống nhất". Bởi vì tôi cũng đã quan sát thấy, trong các cuộc thảo luận trong nhóm, có một số quan điểm mà tôi cho là hợp lý, nhưng chưa chắc có thể thuyết phục được người khác; ngược lại, có một số góc nhìn mà tôi không đồng ý lắm, lại có thể khiến các thành viên khác trong nhóm cảm thấy đồng điệu. Những tiếng nói đa dạng này thực sự là một lợi thế.
Vì vậy, tôi hiện đang khuyến khích các thành viên trong nhóm viết thư độc lập, thể hiện độc lập, cố gắng viết ra những suy nghĩ và quan điểm thực sự của mình - chỉ cần không mắc lỗi quy trình rõ ràng, mỗi người đều có thể đứng lên phát ra tiếng nói của riêng mình. Cách này về mặt hiệu quả sẽ có tính rộng rãi và đại diện hơn.
Đến thời điểm bạn phỏng vấn tôi, tôi đã ước tính qua loa rằng hiện tại tôi đã rõ ràng biết được khoảng 15 chủ nợ đã hoàn thành việc gửi thư. Mặc dù lập trường và cách diễn đạt của họ khác nhau, thậm chí trong nhóm cũng đã có tranh luận và bất đồng, nhưng tôi nghĩ điều này không vấn đề gì. Chỉ cần mọi người có thể rõ ràng bày tỏ quan điểm của mình, chiến lược này với nhiều điểm tập trung, thực sự sẽ có lợi hơn cho toàn bộ cộng đồng chủ nợ Trung Quốc.
BlockBeats: Bạn nghĩ xác suất thành công là bao nhiêu?
**Will：**Tôi là một người tương đối lạc quan, tôi luôn tin rằng có cơ hội thành công trong chuyện này. Nhưng nói thật, khi chúng ta thấy đề xuất hôm nay đã phát triển đến mức độ vô lý như vậy, thật khó để dự đoán tương lai có thể đi theo hướng nào. Mặc dù trong lòng tôi vẫn giữ hy vọng, nhưng phải thừa nhận rằng mọi tình huống đều có thể xảy ra. Chỉ có thể nói chúng ta đã cố gắng hết sức, kết quả sẽ do quá trình quyết định.
BlockBeats: Vậy cuối cùng kết quả sẽ được công bố khi nào?
**Will：**Lý thuyết là ngày 22 tháng 7.
BlockBeats: Trước đây có cộng đồng nào đề xuất một nghị quyết phản đối, sau đó được thẩm phán chấp nhận không?
**Will：**Tôi không nghiên cứu một cách hệ thống tất cả các trường hợp tương tự, vì vậy tôi không dám đưa ra một phán đoán đặc biệt rõ ràng. Nhưng tôi biết rằng ở nước ngoài cũng có rất nhiều cộng đồng chủ nợ, không chỉ có người dùng Trung Quốc quan tâm đến vấn đề này. Chẳng hạn như trong nhóm của chúng tôi có một chủ nợ người Pháp, anh ấy thực sự đã nhận được tiền bồi thường, nhưng anh ấy vẫn cho rằng đề nghị lần này rất không công bằng. Xuất phát từ sự theo đuổi công bằng, anh ấy luôn tiếp tục theo dõi và cũng tích cực giúp đỡ các ý tưởng trong nhóm, thậm chí hỗ trợ các chủ nợ khác chỉnh sửa tài liệu, cung cấp sự giúp đỡ thiết thực.
Anh ấy cũng đã đề xuất nhiều kiến nghị trong quá khứ, bao phủ mọi khía cạnh. Ví dụ, một đại diện chủ nợ khác mà tôi biết, hiện đang là một người có ảnh hưởng rất lớn trong cộng đồng chủ nợ của FTX, anh ấy cũng rất tích cực trên Twitter. Từ trước đến nay, anh ấy luôn phản đối việc áp dụng phương thức thanh toán "đô la hóa" trong kế hoạch thanh lý của FTX, khẳng định rằng nên thanh toán theo giá trị tài sản gốc. Anh ấy đã hợp tác với một nhóm người, nhiều lần gửi kiến nghị để phản đối, liên tục thúc đẩy việc giành quyền phát ngôn.
Từ những gì tôi hiểu hiện tại, dường như phía FTX đã bắt đầu sẵn sàng để giao tiếp với anh ấy. Điều này cũng cho thấy chỉ cần tiếp tục hành động thì có khả năng nhận được phản hồi.
Vì vậy, đối với chúng tôi, hành động lần này không chỉ đơn thuần là phản đối một nghị quyết này. Tiếp theo, chúng tôi cũng sẽ chủ động đưa ra nhiều nghị quyết hơn, chẳng hạn như yêu cầu FTX ngay lập tức thanh toán các khoản nợ đủ điều kiện; nếu tiếp tục trì hoãn, thì phải bồi thường cho khoảng thời gian chờ đợi này, chẳng hạn như cung cấp bồi thường thêm hoặc tính lãi.
Thiệt hại do khoảng thời gian trống này gây ra về bản chất là do bên thanh lý gây ra, vì vậy họ nên chịu trách nhiệm. Mặc dù tôi không chắc tỷ lệ các đề xuất khác trước đó đã được thông qua, nhưng chiến lược tương lai của chúng tôi rất rõ ràng, đó là sẽ liên tục đưa ra nhiều đề xuất hợp lý và có cơ sở hơn, nhằm đấu tranh cho quyền lợi xứng đáng của mình.
Thực ra, cách mà chúng ta đưa ra đề nghị bây giờ, nói thật ra đã không còn là phương pháp mạnh nhất. Cách mạnh mẽ nhất nên là có một chỗ ngồi trong ủy ban chủ nợ. Thực ra, ngay khi sự việc vừa xảy ra, tôi đã từng suy nghĩ về vấn đề này - vì lúc đó tôi là một trong những chủ nợ lớn hơn, và đã từng cố gắng tranh cử vào vị trí trong ủy ban chủ nợ.
Chúng tôi lúc đó có một nhóm, trong đó còn vài chủ nợ có khoản nợ lớn hơn, có người thậm chí đứng trong top 30, top 20, đều là những người tham gia rất quan trọng. Nhưng thái độ của họ ngay từ đầu rất rõ ràng: không muốn công khai danh tính, cũng không muốn xuất hiện. Vì vậy, vào thời điểm bầu cử, mọi người đều chọn lùi lại một bước. Ngược lại, luật sư của tôi lúc đó khuyến khích tôi tiến lên một bước, tôi đã đăng ký và tham gia vào vòng phỏng vấn qua điện thoại sau đó. Chỉ có điều cuối cùng tôi không được chọn.
Sau đó, tôi không tham gia tích cực nữa, nhưng tôi vẫn luôn giữ điều này trong lòng. Khoảng hơn một năm sau, một thành viên trong ủy ban chủ nợ đã rút lui vì không còn nắm giữ quyền đòi nợ. Theo quy định, các thành viên ủy ban phải liên tục nắm giữ quyền đòi nợ của mình, không được chuyển nhượng hoặc bán, nếu không sẽ mất tư cách đại diện cho các chủ nợ khác. Tôi đoán anh ấy có thể cảm thấy giá thu hồi lúc đó còn khá tốt, vì vậy đã chọn rút lui.
Sau đó, họ đã gửi cho tôi một email, hỏi tôi có muốn vào danh sách dự bị hay không. Tôi cũng lập tức phản hồi và cho biết tôi đồng ý. Tôi luôn cảm thấy rằng chúng tôi, những chủ nợ, nên có tiếng nói, không phải vì tôi có ý thức cao cả, mà là vì lợi ích của chính mình. Tôi hy vọng quy trình này sẽ được giám sát tốt, đảm bảo toàn bộ quá trình bồi thường diễn ra suôn sẻ, cuối cùng lấy lại phần của mình.
Chỉ là cuối cùng vẫn không chọn tôi, sau đó tôi đã không tiếp tục theo dõi nữa. Tuy nhiên, tâm trạng của tôi thực ra giống như nhiều bạn trong nhóm hiện tại - khi mà việc thu hồi tài sản đã đạt được tiến triển lớn, việc thanh toán cũng đã được đưa vào chương trình, thì không có lý do gì để lệch khỏi quỹ đạo. Mọi người thực ra đều đang chờ quy trình hoàn tất, để lấy lại phần tiền thuộc về mình. Ngược lại, việc theo dõi quá thường xuyên có thể khiến người ta bị tổn thương cảm xúc lần thứ hai.
Cũng chính vì vậy, khi tôi thấy đề xuất lần này, tôi thực sự bị sốc và không thể không đứng ra.
Tại sao quyền nợ FTX lại phổ biến đến vậy?
BlockBeats: Bạn có thể chia sẻ một số thông tin về cộng đồng chủ nợ mà bạn đang tham gia với độc giả không?
Will： Thực ra phần lớn các bạn đều không có sự hỗ trợ từ luật sư. Tôi ở đây luôn có một đội ngũ luật sư theo dõi, tại New York có một luật sư hợp tác thường xuyên, ông ấy cũng đã kéo theo một luật sư chuyên xử lý các vấn đề phá sản để giúp tôi giải quyết các công việc liên quan. Lần này khi tôi nhận được tài liệu khởi kiện ngay lập tức, tôi đã liên lạc với họ. Nhưng đúng vào dịp lễ của Mỹ, họ đã phản hồi rằng cần thời gian nghiên cứu, sau kỳ nghỉ sẽ liên lạc lại với tôi.
Nhưng tôi cảm thấy chỉ chờ đợi không phải là cách, vì vậy tôi quyết định tự mình hành động. Sáng nay, tôi đã gửi thư phản đối đề nghị tới thẩm phán và bốn bên liên quan khác. Đồng thời, tôi cũng đã viết email cho họ, bày tỏ mong muốn sắp xếp một cuộc họp qua điện thoại càng sớm càng tốt. Tôi đã thông báo cho họ rằng tôi hy vọng có thể giao tiếp ngay lập tức - một mặt là mong muốn họ giúp tôi nộp lại đề nghị phản đối một cách chính thức trong hệ thống, đảm bảo quy trình đầy đủ; mặt khác cũng muốn nghe ý kiến chuyên nghiệp hơn của họ, để đánh giá hướng đi của vấn đề này.
Ngoài ra, trong nhóm của chúng tôi còn một hai bạn ở Bắc Mỹ, một người ở California, hai người ở Canada, họ gần đây cũng đang cố gắng liên hệ với luật sư. Nhưng tôi nghĩ khả năng họ kịp thời lần này không lớn. Bởi vì bạn phải tìm được luật sư phù hợp trước, sau đó ký hợp đồng, rồi để bên đối phương dành thời gian nghiên cứu vụ việc, nếu không đúng là luật sư chuyên làm loại vụ án này, thì muốn hoàn thành những chuẩn bị này trước ngày 15 tháng 7, thời gian đối với họ rất gấp.
BlockBeats: Một số chủ nợ đề xuất bán quyền đòi nợ cho những địa chỉ có đủ tư cách pháp lý, bạn nghĩ sao về phương án chuyển nhượng quyền đòi nợ này? Liệu đây có phải là một lựa chọn tốt hơn cho các chủ nợ nhỏ này không?
**Will：**Trước tiên, tôi không có thành kiến gì đối với việc mua bán quyền nợ. Ngược lại, tôi cho rằng ở một mức độ nào đó, điều này thực sự cung cấp cho những người chủ nợ cần tiền một kênh thoát, có ý nghĩa tích cực.
Nhưng điều khiến tôi không thể chấp nhận là một số cái gọi là "đại lý quyền đòi nợ" hoặc trung gian, đặc biệt là một phần không nhỏ trong số đó là người trong nước, họ đã đóng một vai trò rất tiêu cực trong quá trình này. Họ liên tục bán sự lo lắng cho cộng đồng, tạo ra cảm giác hoảng sợ bằng nhiều cách khác nhau, từ đó làm giảm giá quyền đòi nợ. Trong môi trường như vậy, nhiều người bạn vốn đã rất lo lắng buộc phải chọn cách bán quyền đòi nợ với giá thấp, tôi cho rằng hành vi này là rất vô đạo đức.
Tôi cũng là một người bình thường, hiện tại tôi đang cố gắng hết sức để hy vọng mọi thứ có thể tiến triển theo hướng hợp lý và công bằng. Nhưng nếu một ngày nào đó tôi phát hiện ra tình hình thực sự đã đi sai hướng, thì những gì tôi có thể làm, có lẽ chỉ là bán quyền đòi nợ của mình.
Nhưng vấn đề ở chỗ, tình hình hiện tại đã trở thành một tình huống rất không công bằng, tại sao chúng tôi, những chủ nợ ban đầu, lại không thể nhận được khoản bồi thường cuối cùng? Trong khi đó, những người mua nợ với giá chiết khấu lại có thể nhận được đầy đủ hoặc thậm chí tỷ lệ bồi thường cao hơn? Tại sao cơ hội chênh lệch giá lại dành cho họ, thay vì để chúng tôi, những chủ nợ nguyên thủy, tối đa hóa lợi ích của mình?
Điều khiến tôi cảm thấy bất công hơn nữa là trong nghị quyết lần này có một điều khoản rất quan trọng nhưng dễ bị bỏ qua - nó được viết bằng một dòng chữ rất nhỏ: nếu một tổ chức bên thứ ba mua quyền đòi nợ của bạn, thì khi xác định điều kiện bồi thường, quốc gia mà bạn nắm giữ ban đầu sẽ không còn được xem xét nữa. Nói cách khác, một khi nghị quyết này được thông qua, sẽ tạo ra một khoảng trống đầu cơ nhân tạo. Các chủ nợ Trung Quốc giống như bị đuổi đi, hoàn toàn không có sự lựa chọn nào khác ngoài việc bán quyền đòi nợ. Có người mua, bạn phải bán, trong khi bên mua có thể được hưởng quyền bồi thường do sự sắp xếp chính sách.
BlockBeats: Không gian chênh lệch giá này thực sự lớn đến mức nào?
Will： ước tính bảo thủ có thể từ 20% đến 30%. Trong khi đó, FTX trong quá trình thanh lý phá sản, các khoản nợ được tính lãi gộp theo tỷ lệ 9% mỗi năm, vì vậy số tiền cuối cùng có thể thu hồi được còn phụ thuộc vào chiều thời gian và quy mô tài sản cuối cùng thu hồi được. Hơn nữa, hiện tại FTX vẫn còn nhiều vụ kiện chưa kết thúc, nên trong tương lai, số tiền thu hồi được cũng rất có khả năng sẽ được phân bổ lại cho các chủ nợ.
Vì vậy, đối với tôi, toàn bộ sự sắp xếp này trở nên cực kỳ không công bằng. Không gian chênh lệch được chuyển giao cho những người "nhận hàng giữa chừng", trong khi các chủ nợ ban đầu không chỉ phải đối mặt với áp lực bán, mà còn có thể mất đi quyền lợi đáng lẽ thuộc về họ.
BlockBeats: Nếu theo như bạn nói, nếu đề xuất này cuối cùng không may được thông qua, thì liệu có khả năng nào cho các chủ nợ Trung Quốc thông qua một cách "ngoài quy tắc", chẳng hạn như chuyển nhượng quyền nợ cho những người nước ngoài, sau đó để họ đại diện nhận bồi thường, từ đó thực hiện việc thu hồi vốn không? Con đường như vậy có khả thi về mặt thực hiện không?
**Will：**Tôi nghe nói hiện tại确实有一些类似的托管方案，也就是 các chủ nợ có thể ủy thác quyền nợ của mình cho bên thứ ba, để bên đó thực hiện các hoạt động thu hồi tài sản. Tất nhiên, trong quá trình này, bên ủy thác sẽ thu một tỷ lệ phí nhất định như là thù lao.
Nếu thực sự đi đến bước phải bán quyền đòi nợ, thì thực ra tôi đã từng cân nhắc việc bán khi giá quyền đòi nợ còn ở mức 80%, cũng đã có giao tiếp với một vài tổ chức quyền đòi nợ. Tuy nhiên, quá trình giao tiếp lúc đó không suôn sẻ, tôi đánh giá có một số rủi ro tiềm ẩn, vì vậy cuối cùng đã không tiếp tục thúc đẩy.
Tôi cá nhân nghĩ rằng, nếu thật sự phải chọn bán quyền đòi nợ, vẫn nên cố gắng tìm kiếm những tổ chức trưởng thành, đáng tin cậy để thực hiện. Thực ra trong thị trường này, những người mua lớn thực sự có sức mạnh hoặc nói cách khác là những tổ chức quyền đòi nợ trưởng thành không nhiều, họ cũng có sự giao tiếp suôn sẻ hơn với tòa án và bên ủy thác. Nếu thực sự đến bước đó, bao gồm cả những bạn trong nhóm hôm nay cũng đang hỏi tôi, lời khuyên của tôi là chỉ có thể bán, nhưng cũng nên cố gắng liên kết lại, thương lượng một mức giá hợp lý tương đối, hoặc tìm một kênh và đối tác hợp lý, để bước đi vững vàng trong bước này.
BlockBeats: Bây giờ các chủ nợ có thể bán ra với giá cao hơn 100% nợ phải thu phải không?
Will： luôn vượt quá 100%, thậm chí có thể đạt 120% đến 130%.
BlockBeats: Vậy thì điều này không phù hợp hơn là bồi thường trực tiếp sao?
**Will：**Chắc chắn là bồi thường trực tiếp sẽ nhiều hơn, thì mới có không gian này. Tôi có thể tính cho bạn một phép toán đơn giản, bạn sẽ hiểu logic này.
Giả sử vốn gốc là 100%, theo kế hoạch bồi thường hiện tại, chủ nợ không chỉ có thể lấy lại toàn bộ vốn gốc mà còn có thể nhận lãi suất theo tỷ lệ 9% hàng năm. Tính đến thời gian, từ khi sự kiện xảy ra đến nay đã gần ba năm, tính theo tỷ lệ 9% hàng năm, sau ba năm thì lãi suất khoảng 27% - tức là tổng cộng có thể nhận lại khoảng 127% tiền hoàn trả.
Nếu chu kỳ bồi thường tiếp tục kéo dài, lãi suất sẽ tiếp tục tích lũy, và điều này còn chưa tính đến việc phân bổ thêm tài sản mới có thể thu hồi. Nói cách khác, đây là một con đường lợi nhuận gần như chắc chắn và tương đối ổn định—lợi suất hàng năm 9% trong hệ thống tài chính truyền thống, bản thân nó đã là một sản phẩm rất hấp dẫn.
Đây cũng là lý do tại sao hiện nay có rất nhiều công ty chứng khoán và tổ chức chuyên nghiệp sẵn sàng mua nợ FTX với giá chiết khấu. Họ không chỉ quan tâm đến tỷ lệ hoàn trả hiện tại, mà còn là tiềm năng có thể có lợi nhuận bổ sung trong tương lai.
Đối với những tổ chức nợ này, giữa họ và các chủ nợ bình thường đã tồn tại một khoảng cách thông tin lớn. Thực ra, tôi đã theo dõi vấn đề này liên tục từ sớm, và có thể cảm nhận được rằng trong quá trình thu mua nợ, họ thực sự đã nhận được nhiều thông tin nội bộ sớm hơn chúng tôi.
Ví dụ, vào thời điểm đó, báo giá của quyền đòi nợ trên thị trường luôn thay đổi, có người mua với giá 40%, 50%, cũng có người đưa ra mức trên 80%. Điều này cho thấy từ rất sớm, những tổ chức này đã bắt đầu chuẩn bị quy mô lớn. Theo hiểu biết của tôi, một số tổ chức tài chính lớn nhất trong lĩnh vực tín dụng có thể đã đầu tư hàng trăm triệu đô la, kỳ vọng rằng đợt này có thể thu hồi khoảng 2 tỷ đô la tài sản.
Hơn nữa, họ còn có những con đường hoạt động tài chính phức tạp hơn. Ví dụ, nếu họ có thể đạt được lợi suất hàng năm 9%, họ có thể đóng gói phần nợ này thành sản phẩm tài chính, rồi bán lại cho người dùng hoặc nhà đầu tư tổ chức với tỷ lệ lợi suất 5%. Đối với họ, điều này tạo thành một không gian chênh lệch ổn định và có rủi ro thấp.
Cũng chính vì tồn tại khoảng trống chênh lệch có cấu trúc như vậy, mà thị trường nợ FTX lần này trở nên đặc biệt «thơm». Chìa khóa ở đây là số tiền của nhóm nợ này rất lớn. Trong thị trường tài chính truyền thống, thực sự có thể đạt được lợi nhuận ổn định khoảng 5% thông qua việc mua trái phiếu Mỹ và các hình thức khác, nhưng để tìm được một tài sản đầu tư vừa có lợi suất cao, vừa ổn định, và có thể chứa hàng trăm triệu đô la là rất hiếm.
BlockBeats: Nhìn lại quá trình bảo vệ quyền lợi này, bạn nghĩ thách thức lớn nhất là gì? Bạn đã đầu tư những chi phí và nguồn lực nào trong cuộc bảo vệ quyền lợi này?
**Will：**Thực ra từ góc độ đầu tư tài chính, chi phí của vấn đề này không quá cao. Bởi vì tôi vốn đã thuê luật sư để xử lý các công việc liên quan, nhằm đảm bảo rằng toàn bộ quy trình có thể diễn ra suôn sẻ. Vì vậy, mặc dù bây giờ mọi người thấy tôi phát biểu ở tuyến đầu, nhưng tôi không xuất phát từ động cơ "tôi muốn đại diện cho mọi người", mà là vì lợi ích cốt lõi của tôi cũng gắn liền sâu sắc với vấn đề này.
Hiện tại, khoản đầu tư chính chỉ là phí luật sư và các chi phí liên quan đến việc chuẩn bị tài liệu, nhưng phần chi phí này tương đối có thể kiểm soát, không lớn. Thực sự đầu tư nhiều nhất là thời gian và sức lực.
Những ngày này tôi hầu như không có ngày đêm để xử lý chuyện này. Đầu tiên, tôi phải để tiếng nói được truyền đi, vì vậy tôi đã bắt đầu tích cực tiếp cận các phương tiện truyền thông, cũng có một số bạn KOL giúp đỡ trong việc chia sẻ. Tôi cần thường xuyên phát thông tin, phản hồi mọi người, giữ cho công luận tiếp tục quan tâm, điều này chiếm rất nhiều thời gian và năng lượng của tôi.
Thứ hai là phải duy trì hoạt động bình thường của cộng đồng chúng ta. Mỗi ngày có người mới gia nhập, bây giờ tôi gần như đã trở thành nhân viên chăm sóc khách hàng, phải liên tục giải thích các kiến thức liên quan. Bởi vì toàn bộ quy trình đề xuất bản thân tương đối phức tạp, nhiều bạn mới vào sẽ rất bối rối, đặc biệt là một số chủ nợ đang ở trong nước, trình độ tiếng Anh không tốt, họ sẽ cảm thấy khó khăn khi hiểu các tài liệu tiếng Anh mà chúng tôi chuẩn bị, thậm chí vì vậy mà lùi bước.
Vào lúc này, chúng ta không chỉ đóng vai trò là "người hướng dẫn thông tin", mà còn giống như "người hỗ trợ tâm lý". Một mặt, chúng ta phải để họ biết rằng chúng ta đã sẵn sàng và quy trình thực tế không phức tạp; mặt khác, chúng ta còn phải xoa dịu cảm xúc của họ, khuyến khích họ tiến lên và giúp họ nhận ra rằng họ không phải chiến đấu một mình.
Đối với cá nhân tôi, khoảng thời gian này lẽ ra nên là một giai đoạn tương đối dễ chịu, tôi đã lên kế hoạch để nghỉ ngơi, đi du lịch, hoặc đi tập thể dục để thư giãn. Nhưng bây giờ tôi gần như ngồi trước máy tính cả ngày, liên tục chuẩn bị tài liệu, trả lời câu hỏi, duy trì giao tiếp, thực sự đã đầu tư rất nhiều thời gian và sức lực.
BlockBeats: Nếu tòa án duy trì hạn chế sau phiên điều trần vào ngày 22 tháng 7, kế hoạch tiếp theo của bạn là gì?
**Will：**Nếu đề xuất này cuối cùng thật sự được thông qua, thực tế còn hai giai đoạn tiếp theo có thể ứng phó.
Đầu tiên là thời gian tranh chấp 45 ngày. Trong khoảng thời gian này, các chủ nợ vẫn có thể can thiệp thông qua luật sư, bao gồm tham dự phiên điều trần, nộp tài liệu, hoặc thực hiện các hành động pháp lý khác.
Đồng thời, chúng ta cũng có thể chú ý xem bên thanh lý có chỉ định luật sư chuyên xử lý các vấn đề liên quan đến Trung Quốc trong thời gian này hay không. Luật sư "khu vực" này thực sự đóng vai trò rất quan trọng - nếu có thể liên hệ với luật sư này và trao đổi ý kiến và đánh giá của ông ấy qua video hoặc các phương thức khác, chúng ta có thể đánh giá xem ý kiến mà ông ấy đưa ra có phù hợp với thực tế hiện tại hay không, và liệu có cơ hội nào để yêu cầu bồi thường trong khuôn khổ hiện có.
Vì vậy, sau phiên điều trần vào ngày 22 tháng 7, tôi nghĩ rằng có ba hành động chính tiếp theo:
Đầu tiên, cần nhanh chóng để luật sư can thiệp, chuẩn bị các hành động ứng phó có thể.
Theo dõi sát sao động thái của đối phương, đặc biệt là họ có công bố thêm chi tiết về các hoạt động hoặc bổ nhiệm đội ngũ pháp lý đại diện cho các chủ nợ Trung Quốc hay không;
Thứ ba, nếu tình hình tiếp tục xấu đi, chẳng hạn như hy vọng bồi thường cơ bản bị phá sản, thì cần phải bắt đầu chuẩn bị cho việc "cắt lỗ", chẳng hạn như xem xét chuyển nhượng quyền nợ hoặc bán với giá thấp. Điều này giống như trên thị trường, nếu bạn đánh giá rằng một đồng tiền sắp giảm mạnh, bạn chỉ có thể chọn bán kịp thời.
BlockBeats: Vậy bạn có lời khuyên gì cho những chủ nợ Trung Quốc chưa hành động không?
**Will：**Tôi nghĩ rằng việc nộp tài liệu trước ngày 9 tháng 7 vẫn còn kịp. Các hành động tiếp theo nên được chia thành hai hướng: Thứ nhất, nếu có điều kiện, hãy cố gắng tìm kiếm sự giúp đỡ từ luật sư chuyên nghiệp; Thứ hai, nếu tạm thời không thể thuê luật sư, cũng có thể lựa chọn nộp thư phản đối dưới danh nghĩa cá nhân. Chi phí gửi thư không cao, ngay cả khi gửi từ trong nước, cũng chỉ tốn vài trăm nhân dân tệ. Quan trọng là phải hành động càng sớm càng tốt.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bị loại trừ 82%: Tư liệu tự cứu của các chủ nợ Trung Quốc trong tranh chấp thanh lý FTX
Khi quá trình thanh lý phá sản của FTX bước vào giai đoạn then chốt, một đề xuất gây tranh cãi - phương án xử lý khiếu nại của người dùng từ "quốc gia bị hạn chế" đã gây ra một cơn bão lớn trong số các chủ nợ toàn cầu.
FTX người thanh lý cho biết, sẽ trước tiên tìm kiếm ý kiến pháp lý để xác định xem có thể phân bổ tài sản cho các khu vực tài phán này hay không; nếu kết luận cho rằng không thể bồi thường, các khoản nợ liên quan thậm chí có thể bị "tịch thu hợp pháp", chuyển vào tài khoản tín thác thanh lý. Điều này có nghĩa là các chủ nợ Trung Quốc không chỉ có thể không nhận được một đồng nào, mà thậm chí tài sản của họ sẽ trở thành "quỹ tịch thu" của quỹ tín thác.
Theo dữ liệu được đại diện cho các chủ nợ của FTX là Sunil tiết lộ trên mạng xã hội, tổng số tiền yêu cầu từ các khu vực tài phán bị hạn chế là 470 triệu USD, trong đó các nhà đầu tư Trung Quốc là nhóm nắm giữ quyền chủ nợ lớn nhất của FTX, nắm giữ 380 triệu USD yêu cầu bồi thường, chiếm 82% quyền chủ nợ bị hạn chế.
BlockBeats đã có cuộc phỏng vấn với Will (@zhetengji), người không chỉ là một trong những chủ nợ lớn của FTX mà còn là người khởi xướng chính trong việc phản đối động thái này và đưa ra ý kiến phản đối. Anh đã trình bày chi tiết lý do tại sao anh quyết định đứng lên lãnh đạo cuộc đấu tranh này, quy trình thao tác phản đối động thái, những khó khăn thực tế của cộng đồng chủ nợ, cũng như quan sát sâu sắc của anh về động cơ đứng sau động thái.
Dưới đây là toàn bộ nội dung phỏng vấn:
BlockBeats: Xin vui lòng giới thiệu về bản thân và kinh nghiệm làm việc hoặc đầu tư của bạn trong ngành công nghiệp tiền điện tử là như thế nào?
**Will：**Tôi là Will, xuất thân từ lĩnh vực khoa học kỹ thuật, đã học địa vật lý cả ở bậc đại học và sau đại học, sau đó tôi đã nhận được bằng tiến sĩ địa vật lý. Tôi chính thức gia nhập ngành công nghiệp tiền điện tử vào năm 2017, ban đầu làm việc tại CEX, sau đó tôi cũng bắt đầu đầu tư, đã tham gia vào nhiều dự án và cũng đã chạy quỹ Crypto của riêng mình một thời gian, có thể coi là những thử nghiệm tương đối sớm. Đồng thời, tôi cũng đã đầu tư vào nhiều quỹ và có sự hợp tác sâu sắc với nhiều LP. Ngoài ra, tôi cũng đã khai thác tiền điện tử - đã từng sở hữu một số lượng lớn máy khai thác Bitcoin, cũng đã tham gia vào các máy khai thác Litecoin, Dogecoin. Nhưng sau đó, chính sách trong nước không cho phép khai thác nữa, phần này đã cơ bản được thu hồi.
Bây giờ trạng thái của tôi thực sự coi như là nửa rút lui, chủ yếu là xem những tài sản đã đầu tư từ những năm trước, thỉnh thoảng làm một vài đợt sóng trong thị trường tiền mã hóa.
Tôi luôn là một nhà đầu tư theo tiêu chuẩn Bitcoin. Đối với tôi, Bitcoin không chỉ là một tài sản mà còn là một niềm tin. Trong những năm qua, những khoản lợi nhuận lớn của tôi thực sự đến từ một vài chu kỳ lớn và những đợt sóng lớn của Bitcoin. Có thể nói, nhiều quyết định và đánh giá của tôi đều được thực hiện từ góc nhìn trung tâm của Bitcoin.
BlockBeats: Bạn có những tài sản nào đang chờ bồi thường trên FTX? Chủ yếu là coin hay U?
**Will：**Lý do tôi đã cấu hình khá nhiều tài sản trên FTX là do ảnh hưởng của bầu không khí ngành vào thời điểm đó.
Tôi nhớ rõ, đó là đợt giảm mạnh vào ngày 3 · 12, tôi gần như đã dùng toàn bộ vốn để bắt đáy Bitcoin. Sau đó, khi Bitcoin tăng giá, tôi dần dần thoát hàng, bán hết vị thế của mình. Lúc đó, suy nghĩ của tôi là chờ đợt điều chỉnh tiếp theo để tái bố trí, vì vậy tôi đã chuyển hầu hết USDT của mình sang FTX, chuẩn bị nắm bắt điểm thấp trong đợt tiếp theo.
Không ngờ, kết quả là FTX tự trở thành ngòi nổ cho đợt giảm sâu tiếp theo.
Còn một điều nữa, lúc đó tôi thực sự quen với việc để tài sản trong ví, nhưng vì thời điểm đó có quá nhiều thông tin về quy định, tôi muốn tạm thời chuyển qua nền tảng giao dịch, rồi sau đó rút tiền từ nền tảng giao dịch về ví. Chính vì lý do đó, tôi đã chuyển cả Bitcoin cơ bản sang FTX, dự định sẽ chuyển ra vào thời điểm thích hợp. Vậy nên, tổng hợp lại, tài sản chính của tôi trên FTX là USDT và Bitcoin.
BlockBeats: Bạn có thể tiết lộ một chút về quy mô và số lượng tài sản trên đó không?
**Will：**Chỉ có thể nói tôi là chủ nợ lớn, tổng cộng các tài khoản chắc chắn vào top 100.
Tại sao phải khởi xướng phản đối?
Theo tài liệu được cung cấp bởi đại diện người cho vay của FTX, nội dung chính của đề xuất này là việc đưa một số khu vực tài phán (chủ yếu là Trung Quốc) vào danh sách "khu vực tài phán nước ngoài bị hạn chế", và tìm kiếm ý kiến pháp lý để xác định xem có thể tiến hành bồi thường hay không; nếu ý kiến pháp lý bác bỏ khả năng bồi thường, các khoản nợ tương ứng sẽ được coi là "tài sản tranh chấp" và có thể bị đưa vào quỹ tín thác, không còn được phân phối cho các người dùng liên quan.
Will sẽ chỉ rõ trong thư phản đối chính thức gửi tới Tòa án Phá sản Hoa Kỳ rằng đề xuất này thiếu cơ sở thực tế và pháp lý, đồng thời vi phạm quy định về "Đối xử bình đẳng với các chủ nợ cùng loại" trong Điều 1123(a)( 4) của Luật Phá sản Hoa Kỳ.
Thư đã nêu rõ ba lý do chính:
2、Ngay cả khi thanh toán bằng tài sản mã hóa, pháp luật Trung Quốc không cấm cá nhân sở hữu hoặc nhận. Các án lệ của các cấp tòa án Trung Quốc đã công nhận tài sản ảo như Bitcoin thuộc phạm vi tài sản theo "Bộ luật Dân sự", Hồng Kông cũng đã thiết lập một hệ thống quản lý mã hóa tuân thủ. Các tuyên bố về quản lý tại khu vực Macao cũng không cấm cá nhân nắm giữ tiền mã hóa hoặc tham gia thanh toán, các văn bản chính sách được trích dẫn trong lĩnh vực tín thác không có hiệu lực pháp lý.
3、Thị trường đang bị thao túng do những kiến nghị. Trong bức thư này còn đặc biệt chỉ ra rằng, một số quỹ tài sản gặp khó khăn đã lợi dụng kiến nghị này để gây áp lực, tuyên bố rằng các chủ nợ Trung Quốc nên ngay lập tức bán nợ với giá chiết khấu, nếu không sẽ "không bao giờ nhận được bồi thường", và lấy lý do "chỉ cần loại bỏ 5% chủ nợ Trung Quốc, 95% còn lại sẽ đồng tình" để thao túng tâm lý thị trường. Điều này không chỉ khuếch đại nỗi sợ hãi mà còn biến việc thanh lý phá sản thành một trò chơi phân phối lại tài sản.
Will trong thư phản đối đã khẩn cầu tòa án bác bỏ đơn kiến nghị, tránh hình thành cơ chế chênh lệch "mua lại giá thấp + đền bù đầy đủ", đồng thời đảm bảo rằng các chủ nợ toàn cầu có cơ hội nhận được bồi thường bình đẳng về cả quy trình và thực chất.
BlockBeats: Có tiền lệ nào loại trừ chủ nợ Trung Quốc trong các trường hợp bồi thường quốc tế trước đây không?
**Will：**Đề xuất lần này thực tế có thể chia thành hai bước. Bước đầu tiên là bên thanh lý thuê luật sư từ 49 quốc gia, đưa ra ý kiến pháp lý để xác định xem có thể bồi thường cho người dùng ở những quốc gia này hay không. Bước thứ hai thì gây tranh cãi hơn, nếu ý kiến pháp lý cho rằng không thể bồi thường, thì số tiền này sẽ được thu hồi về tài khoản tín thác mà họ đã thiết lập.
Theo tôi hiểu, hành động bước thứ hai này là chưa từng có trong các trường hợp phá sản trước đây. Việc xử lý tài sản của người dùng ở một quốc gia theo kiểu "tịch thu" chưa từng xảy ra trong lịch sử. Nói một cách thẳng thắn, tôi nghĩ rằng đây không chỉ đơn thuần là việc không bồi thường, mà là một hình thức tịch thu nào đó.
Về việc hoàn toàn loại trừ các chủ nợ Trung Quốc và không cho phép bất kỳ quyền yêu cầu bồi thường nào, tôi cũng chưa thấy điều này trong các trường hợp khác. Tôi đã nghiên cứu nhiều tiền lệ phá sản và thanh lý, nhưng việc hệ thống loại bỏ người dùng của một quốc gia như vậy thì thực sự là lần đầu tiên tôi thấy.
BlockBeats: Tại sao phải đứng lên thể hiện ý kiến phản đối?
**Will：**Quy trình của đề nghị lần này như sau, trước hết, thời hạn phản đối đề nghị của các chủ nợ là ngày 15 tháng 7, một khi đề nghị được thông qua, tiếp theo sẽ có luật sư được thuê từ phía quỹ thanh lý để đưa ra ý kiến pháp lý cho 49 "quốc gia bị hạn chế" nhằm xác định xem có thể bồi thường cho những người dùng này hay không.
Tổng số yêu cầu bồi thường tại các khu vực tài phán bị hạn chế là 470 triệu đô la, các nhà đầu tư Trung Quốc là nhóm nắm giữ trái phiếu lớn nhất của FTX, nắm giữ yêu cầu bồi thường trị giá 380 triệu đô la, chiếm 82% yêu cầu trái phiếu bị hạn chế.
Tôi nghĩ rằng chìa khóa thực sự nằm ở điểm này - nếu đề xuất được thông qua, Trust sẽ dẫn dắt việc chọn lựa luật sư và phán quyết pháp lý, thì tính khả kiểm soát của sự việc sẽ giảm đi đáng kể. Bởi vì những luật sư này là do họ tìm kiếm, chúng ta không thể biết những luật sư này có thực sự hiểu rõ tình hình thực tế về quản lý tiền điện tử ở Trung Quốc hay không, có thể nắm bắt chính xác ranh giới của pháp luật và chính sách hay không. Một khi bước vào giai đoạn này, chúng ta cơ bản đã mất đi quyền chủ động.
Vì vậy, mục đích tôi khởi xướng đề nghị phản đối này là hy vọng ngăn chặn sự hình thành của đề nghị này từ gốc rễ. Chỉ có như vậy, chúng ta mới có thể giữ lại nhiều không gian chủ động hơn, và trong tương lai sẽ có nhiều điều có thể làm hơn.
Ngoài ra, chúng tôi còn thấy một quan điểm rất đáng lo ngại, một số chủ nợ, đặc biệt là một số người đang thu mua nợ, công khai tuyên bố rằng hiện tại các chủ nợ Trung Quốc chỉ chiếm khoảng 4% đến 5% tổng tỷ lệ nợ, trong khi 95% còn lại là các chủ nợ đến từ các quốc gia khác. Nếu đề xuất này được thông qua một cách suôn sẻ, hầu hết mọi người sẽ được hưởng lợi từ đó, chỉ có người dùng Trung Quốc sẽ bị loại trừ.
Nói cách khác, đề nghị này có khả năng cao sẽ được thông qua trong cuộc bỏ phiếu tổng thể. Do đó, chúng ta phải đứng lên phản đối ở giai đoạn này, nếu không sẽ rất bất lợi cho chúng ta khi vào giai đoạn tiếp theo, đây là lý do tôi quyết định khởi xướng đề nghị phản đối lần này.
BlockBeats: Khi bạn khởi xướng một kiến nghị phản đối, có những bước chính nào, chuẩn bị tài liệu và quy trình nộp hồ sơ?
**Will：**Về quy trình thực hiện đề nghị phản đối lần này, thực ra có hai cách chính để gửi ý kiến phản đối.
Cách đầu tiên là thông qua luật sư người Mỹ mà bạn hợp tác để nộp. Luật sư sẽ hoàn thành việc nộp tài liệu phản đối chính thức thông qua hệ thống điện tử của tòa án phá sản Mỹ, phương pháp này được khuyến nghị nhất về tính tuân thủ và hiệu quả.
Cách thứ hai là tự mình nộp, có nghĩa là bạn hoàn thành toàn bộ quy trình dưới danh nghĩa cá nhân. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng việc tự nộp là một quá trình tương đối phức tạp và yêu cầu nghiêm ngặt, cần bạn thông báo theo hình thức thư tín cho ít nhất bốn bên liên quan.
Cụ thể, bốn hướng này bao gồm:
1、Thẩm phán chủ trì vụ án phá sản: Thẩm phán Owens hiện đang phụ trách vụ án FTX, bạn cần gửi thư giấy cho ông ấy, đây là cách thông báo chính thức được tòa án công nhận. Nếu bạn không có luật sư, bạn phải tự gửi thư; nếu có luật sư, bạn có thể nộp trực tiếp qua hệ thống của tòa án, tiết kiệm quy trình gửi thư.
2、Đội ngũ luật sư của Quỹ Phục hồi FTX: Họ được chia thành hai phần, một phần là văn phòng luật sư ở New York phụ trách vụ án chính, phần còn lại là văn phòng luật sư địa phương ở nơi có tòa án phá sản, xử lý các vấn đề của vụ án này, cả hai bên đều phải nhận được thông báo.
Nếu gửi qua hệ thống luật sư, hệ thống sẽ tự động gửi bản sao cho họ; nếu gửi cá nhân, bạn cần gửi thư giấy cho họ riêng biệt, hoặc trong trường hợp không kịp thì gửi email. Tuy nhiên, hãy chú ý rằng việc email có được chấp nhận và công nhận hay không không do chúng tôi quyết định.
3、Văn phòng người ủy thác Hoa Kỳ (U.S. Trustee, UST): Đây là cơ quan thuộc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chịu trách nhiệm giám sát quy trình phá sản, tương đương với bên giám sát trong vụ án này. Xét thấy rằng đề xuất này đã có sự thiên lệch về quy trình và công bằng, tôi cho rằng cần thiết phải sao chép ý kiến phản đối của chúng tôi đến UST, để cơ quan giám sát cũng có thể nhìn thấy. Hiện tại, khi tôi khuyến khích các chủ nợ khác viết thư phản đối, tôi cũng đề nghị họ sao chép đồng thời đến UST. UST cũng chấp nhận thư giấy và email, nhưng theo quy trình chính thức vẫn khuyến nghị gửi thư giấy.
Tóm lại, quy trình phản đối đề nghị có hai con đường:
Một là thông qua luật sư đại diện toàn quyền nộp, quy trình trôi chảy và dễ tuân thủ hơn;
Thứ hai là bạn tự mình thực hiện việc gửi thư giấy với tư cách cá nhân, đảm bảo rằng cả bốn bên đều nhận được.
Cuối cùng, nhấn mạnh một lần nữa, hạn chót để phản đối kiến nghị là ngày 15 tháng 7, tức là bất kể chọn cách nào, tài liệu liên quan phải được nộp và gửi đến trước thời điểm này. Thời điểm này rất quan trọng, nếu bỏ lỡ sẽ không thể tham gia lại vào quy trình hiện tại.
Về việc gửi thư phản đối, tôi có thể chia sẻ một chút kinh nghiệm thực tế của mình.
Tôi là người ở Singapore, trong hai ngày qua thực ra đây là lần thứ hai tôi gửi thư. Hôm nay là ngày 7 tháng 7, tôi đã sử dụng DHL để gửi nhanh quốc tế, dự kiến sẽ đến tòa án Hoa Kỳ vào ngày 9 tháng 7. Cách này tương đối an toàn hơn, thời gian cũng có thể kiểm soát được.
Nhưng đối với bạn bè ở đại lục Trung Quốc, thời gian gửi sẽ hơi dài hơn, thường cần từ 3 đến 4 ngày, hoặc thậm chí có thể lên đến 4 đến 5 ngày. Vì vậy, nếu muốn đảm bảo rằng thư có thể được tòa án nhận trước hạn chót ngày 15 tháng 7, thì tốt nhất là nên gửi thư trước ngày 9 tháng 7. Nếu đợi đến ngày 10 tháng 7 hoặc sau đó mới gửi, sẽ có rủi ro lớn, có thể bị coi là quá hạn, dẫn đến việc phản đối không có hiệu lực.
Về những nội dung cần có trong thư phản đối, chủ yếu có hai phần:
Thư chính thức gửi thẩm phán: Thư này nhằm thể hiện lập trường phản đối đề nghị đó, nêu rõ lý do và căn cứ mà bạn không đồng ý. Đây là phần cốt lõi nhất, cần trình bày rõ ràng ý kiến phản đối của bạn.
Chứng nhận giao hàng (Certification of Service): Đây là một tài liệu giải thích rằng bạn không chỉ gửi thư đến tòa án mà còn gửi đồng thời cho các bên khác. Bước này rất quan trọng, nó thể hiện rằng bạn đã tuân thủ quy trình giao hàng đầy đủ, và thẩm phán cũng sẽ dựa vào đó để đánh giá xem ý kiến của bạn có hợp lệ và hiệu quả hay không.
Hiện tại, tôi đã thành lập một nhóm phối hợp chống lại nghị quyết trên Telegram, và hiện đã có hơn 400 chủ nợ tham gia, gần 500 người. Trong nhóm, tôi đã chia sẻ mẫu thư mà tôi tự viết, đồng thời cũng đã sắp xếp chi tiết quy trình hoạt động để mọi người tham khảo. Tôi cũng đã quay một đoạn video, trình bày các tài liệu và định dạng có trong bốn bức thư mà tôi đã gửi đi, giúp mọi người dễ dàng hiểu hơn về toàn bộ quy trình.
Quy trình gửi thư bảo vệ quyền lợi của Will
BlockBeats: Vậy bạn không liên kết với các chủ nợ khác để gửi thư sao?
Will： Lúc đầu, tôi thực sự đã cân nhắc xem có nên nộp phản đối theo cách "liên hợp phát声" hay không, tức là tổ chức một số người cùng ký tên và cùng khởi xướng. Thời điểm đó, tôi cũng đã thu thập một số thông tin trong nhóm, chẳng hạn như ID nợ trên FTX, thông tin tài khoản của mọi người, v.v., với mong muốn tập hợp nhiều tiếng nói hơn, tăng cường tính đại diện.
Nhưng sau đó, tôi đã giao tiếp với một số chuyên gia pháp lý xung quanh và cũng đã hỏi ý kiến của vài luật sư quen thuộc với quy trình phá sản ở Mỹ, họ đã đưa ra cho tôi một phản hồi rất quan trọng: hiệu quả của thư phản đối không nhất thiết là "càng nhiều người càng tốt". Nói cách khác, ngay cả khi có nhiều người cùng ký tên, điều đó cũng không tự động nâng cao hiệu lực pháp lý của bức thư này, mà ngược lại, có thể vì quan điểm không thống nhất, nội dung lẫn lộn, làm giảm mức độ công nhận tính chuyên nghiệp của thẩm phán hoặc luật sư.
Vì vậy, tôi bắt đầu thay đổi chiến lược, nhấn mạnh "sự đa dạng" thay vì "tập trung thống nhất". Bởi vì tôi cũng đã quan sát thấy, trong các cuộc thảo luận trong nhóm, có một số quan điểm mà tôi cho là hợp lý, nhưng chưa chắc có thể thuyết phục được người khác; ngược lại, có một số góc nhìn mà tôi không đồng ý lắm, lại có thể khiến các thành viên khác trong nhóm cảm thấy đồng điệu. Những tiếng nói đa dạng này thực sự là một lợi thế.
Vì vậy, tôi hiện đang khuyến khích các thành viên trong nhóm viết thư độc lập, thể hiện độc lập, cố gắng viết ra những suy nghĩ và quan điểm thực sự của mình - chỉ cần không mắc lỗi quy trình rõ ràng, mỗi người đều có thể đứng lên phát ra tiếng nói của riêng mình. Cách này về mặt hiệu quả sẽ có tính rộng rãi và đại diện hơn.
Đến thời điểm bạn phỏng vấn tôi, tôi đã ước tính qua loa rằng hiện tại tôi đã rõ ràng biết được khoảng 15 chủ nợ đã hoàn thành việc gửi thư. Mặc dù lập trường và cách diễn đạt của họ khác nhau, thậm chí trong nhóm cũng đã có tranh luận và bất đồng, nhưng tôi nghĩ điều này không vấn đề gì. Chỉ cần mọi người có thể rõ ràng bày tỏ quan điểm của mình, chiến lược này với nhiều điểm tập trung, thực sự sẽ có lợi hơn cho toàn bộ cộng đồng chủ nợ Trung Quốc.
BlockBeats: Bạn nghĩ xác suất thành công là bao nhiêu?
**Will：**Tôi là một người tương đối lạc quan, tôi luôn tin rằng có cơ hội thành công trong chuyện này. Nhưng nói thật, khi chúng ta thấy đề xuất hôm nay đã phát triển đến mức độ vô lý như vậy, thật khó để dự đoán tương lai có thể đi theo hướng nào. Mặc dù trong lòng tôi vẫn giữ hy vọng, nhưng phải thừa nhận rằng mọi tình huống đều có thể xảy ra. Chỉ có thể nói chúng ta đã cố gắng hết sức, kết quả sẽ do quá trình quyết định.
BlockBeats: Vậy cuối cùng kết quả sẽ được công bố khi nào?
**Will：**Lý thuyết là ngày 22 tháng 7.
BlockBeats: Trước đây có cộng đồng nào đề xuất một nghị quyết phản đối, sau đó được thẩm phán chấp nhận không?
**Will：**Tôi không nghiên cứu một cách hệ thống tất cả các trường hợp tương tự, vì vậy tôi không dám đưa ra một phán đoán đặc biệt rõ ràng. Nhưng tôi biết rằng ở nước ngoài cũng có rất nhiều cộng đồng chủ nợ, không chỉ có người dùng Trung Quốc quan tâm đến vấn đề này. Chẳng hạn như trong nhóm của chúng tôi có một chủ nợ người Pháp, anh ấy thực sự đã nhận được tiền bồi thường, nhưng anh ấy vẫn cho rằng đề nghị lần này rất không công bằng. Xuất phát từ sự theo đuổi công bằng, anh ấy luôn tiếp tục theo dõi và cũng tích cực giúp đỡ các ý tưởng trong nhóm, thậm chí hỗ trợ các chủ nợ khác chỉnh sửa tài liệu, cung cấp sự giúp đỡ thiết thực.
Anh ấy cũng đã đề xuất nhiều kiến nghị trong quá khứ, bao phủ mọi khía cạnh. Ví dụ, một đại diện chủ nợ khác mà tôi biết, hiện đang là một người có ảnh hưởng rất lớn trong cộng đồng chủ nợ của FTX, anh ấy cũng rất tích cực trên Twitter. Từ trước đến nay, anh ấy luôn phản đối việc áp dụng phương thức thanh toán "đô la hóa" trong kế hoạch thanh lý của FTX, khẳng định rằng nên thanh toán theo giá trị tài sản gốc. Anh ấy đã hợp tác với một nhóm người, nhiều lần gửi kiến nghị để phản đối, liên tục thúc đẩy việc giành quyền phát ngôn.
Từ những gì tôi hiểu hiện tại, dường như phía FTX đã bắt đầu sẵn sàng để giao tiếp với anh ấy. Điều này cũng cho thấy chỉ cần tiếp tục hành động thì có khả năng nhận được phản hồi.
Vì vậy, đối với chúng tôi, hành động lần này không chỉ đơn thuần là phản đối một nghị quyết này. Tiếp theo, chúng tôi cũng sẽ chủ động đưa ra nhiều nghị quyết hơn, chẳng hạn như yêu cầu FTX ngay lập tức thanh toán các khoản nợ đủ điều kiện; nếu tiếp tục trì hoãn, thì phải bồi thường cho khoảng thời gian chờ đợi này, chẳng hạn như cung cấp bồi thường thêm hoặc tính lãi.
Thiệt hại do khoảng thời gian trống này gây ra về bản chất là do bên thanh lý gây ra, vì vậy họ nên chịu trách nhiệm. Mặc dù tôi không chắc tỷ lệ các đề xuất khác trước đó đã được thông qua, nhưng chiến lược tương lai của chúng tôi rất rõ ràng, đó là sẽ liên tục đưa ra nhiều đề xuất hợp lý và có cơ sở hơn, nhằm đấu tranh cho quyền lợi xứng đáng của mình.
Thực ra, cách mà chúng ta đưa ra đề nghị bây giờ, nói thật ra đã không còn là phương pháp mạnh nhất. Cách mạnh mẽ nhất nên là có một chỗ ngồi trong ủy ban chủ nợ. Thực ra, ngay khi sự việc vừa xảy ra, tôi đã từng suy nghĩ về vấn đề này - vì lúc đó tôi là một trong những chủ nợ lớn hơn, và đã từng cố gắng tranh cử vào vị trí trong ủy ban chủ nợ.
Chúng tôi lúc đó có một nhóm, trong đó còn vài chủ nợ có khoản nợ lớn hơn, có người thậm chí đứng trong top 30, top 20, đều là những người tham gia rất quan trọng. Nhưng thái độ của họ ngay từ đầu rất rõ ràng: không muốn công khai danh tính, cũng không muốn xuất hiện. Vì vậy, vào thời điểm bầu cử, mọi người đều chọn lùi lại một bước. Ngược lại, luật sư của tôi lúc đó khuyến khích tôi tiến lên một bước, tôi đã đăng ký và tham gia vào vòng phỏng vấn qua điện thoại sau đó. Chỉ có điều cuối cùng tôi không được chọn.
Sau đó, tôi không tham gia tích cực nữa, nhưng tôi vẫn luôn giữ điều này trong lòng. Khoảng hơn một năm sau, một thành viên trong ủy ban chủ nợ đã rút lui vì không còn nắm giữ quyền đòi nợ. Theo quy định, các thành viên ủy ban phải liên tục nắm giữ quyền đòi nợ của mình, không được chuyển nhượng hoặc bán, nếu không sẽ mất tư cách đại diện cho các chủ nợ khác. Tôi đoán anh ấy có thể cảm thấy giá thu hồi lúc đó còn khá tốt, vì vậy đã chọn rút lui.
Sau đó, họ đã gửi cho tôi một email, hỏi tôi có muốn vào danh sách dự bị hay không. Tôi cũng lập tức phản hồi và cho biết tôi đồng ý. Tôi luôn cảm thấy rằng chúng tôi, những chủ nợ, nên có tiếng nói, không phải vì tôi có ý thức cao cả, mà là vì lợi ích của chính mình. Tôi hy vọng quy trình này sẽ được giám sát tốt, đảm bảo toàn bộ quá trình bồi thường diễn ra suôn sẻ, cuối cùng lấy lại phần của mình.
Chỉ là cuối cùng vẫn không chọn tôi, sau đó tôi đã không tiếp tục theo dõi nữa. Tuy nhiên, tâm trạng của tôi thực ra giống như nhiều bạn trong nhóm hiện tại - khi mà việc thu hồi tài sản đã đạt được tiến triển lớn, việc thanh toán cũng đã được đưa vào chương trình, thì không có lý do gì để lệch khỏi quỹ đạo. Mọi người thực ra đều đang chờ quy trình hoàn tất, để lấy lại phần tiền thuộc về mình. Ngược lại, việc theo dõi quá thường xuyên có thể khiến người ta bị tổn thương cảm xúc lần thứ hai.
Cũng chính vì vậy, khi tôi thấy đề xuất lần này, tôi thực sự bị sốc và không thể không đứng ra.
Tại sao quyền nợ FTX lại phổ biến đến vậy?
BlockBeats: Bạn có thể chia sẻ một số thông tin về cộng đồng chủ nợ mà bạn đang tham gia với độc giả không?
Will： Thực ra phần lớn các bạn đều không có sự hỗ trợ từ luật sư. Tôi ở đây luôn có một đội ngũ luật sư theo dõi, tại New York có một luật sư hợp tác thường xuyên, ông ấy cũng đã kéo theo một luật sư chuyên xử lý các vấn đề phá sản để giúp tôi giải quyết các công việc liên quan. Lần này khi tôi nhận được tài liệu khởi kiện ngay lập tức, tôi đã liên lạc với họ. Nhưng đúng vào dịp lễ của Mỹ, họ đã phản hồi rằng cần thời gian nghiên cứu, sau kỳ nghỉ sẽ liên lạc lại với tôi.
Nhưng tôi cảm thấy chỉ chờ đợi không phải là cách, vì vậy tôi quyết định tự mình hành động. Sáng nay, tôi đã gửi thư phản đối đề nghị tới thẩm phán và bốn bên liên quan khác. Đồng thời, tôi cũng đã viết email cho họ, bày tỏ mong muốn sắp xếp một cuộc họp qua điện thoại càng sớm càng tốt. Tôi đã thông báo cho họ rằng tôi hy vọng có thể giao tiếp ngay lập tức - một mặt là mong muốn họ giúp tôi nộp lại đề nghị phản đối một cách chính thức trong hệ thống, đảm bảo quy trình đầy đủ; mặt khác cũng muốn nghe ý kiến chuyên nghiệp hơn của họ, để đánh giá hướng đi của vấn đề này.
Ngoài ra, trong nhóm của chúng tôi còn một hai bạn ở Bắc Mỹ, một người ở California, hai người ở Canada, họ gần đây cũng đang cố gắng liên hệ với luật sư. Nhưng tôi nghĩ khả năng họ kịp thời lần này không lớn. Bởi vì bạn phải tìm được luật sư phù hợp trước, sau đó ký hợp đồng, rồi để bên đối phương dành thời gian nghiên cứu vụ việc, nếu không đúng là luật sư chuyên làm loại vụ án này, thì muốn hoàn thành những chuẩn bị này trước ngày 15 tháng 7, thời gian đối với họ rất gấp.
BlockBeats: Một số chủ nợ đề xuất bán quyền đòi nợ cho những địa chỉ có đủ tư cách pháp lý, bạn nghĩ sao về phương án chuyển nhượng quyền đòi nợ này? Liệu đây có phải là một lựa chọn tốt hơn cho các chủ nợ nhỏ này không?
**Will：**Trước tiên, tôi không có thành kiến gì đối với việc mua bán quyền nợ. Ngược lại, tôi cho rằng ở một mức độ nào đó, điều này thực sự cung cấp cho những người chủ nợ cần tiền một kênh thoát, có ý nghĩa tích cực.
Nhưng điều khiến tôi không thể chấp nhận là một số cái gọi là "đại lý quyền đòi nợ" hoặc trung gian, đặc biệt là một phần không nhỏ trong số đó là người trong nước, họ đã đóng một vai trò rất tiêu cực trong quá trình này. Họ liên tục bán sự lo lắng cho cộng đồng, tạo ra cảm giác hoảng sợ bằng nhiều cách khác nhau, từ đó làm giảm giá quyền đòi nợ. Trong môi trường như vậy, nhiều người bạn vốn đã rất lo lắng buộc phải chọn cách bán quyền đòi nợ với giá thấp, tôi cho rằng hành vi này là rất vô đạo đức.
Tôi cũng là một người bình thường, hiện tại tôi đang cố gắng hết sức để hy vọng mọi thứ có thể tiến triển theo hướng hợp lý và công bằng. Nhưng nếu một ngày nào đó tôi phát hiện ra tình hình thực sự đã đi sai hướng, thì những gì tôi có thể làm, có lẽ chỉ là bán quyền đòi nợ của mình.
Nhưng vấn đề ở chỗ, tình hình hiện tại đã trở thành một tình huống rất không công bằng, tại sao chúng tôi, những chủ nợ ban đầu, lại không thể nhận được khoản bồi thường cuối cùng? Trong khi đó, những người mua nợ với giá chiết khấu lại có thể nhận được đầy đủ hoặc thậm chí tỷ lệ bồi thường cao hơn? Tại sao cơ hội chênh lệch giá lại dành cho họ, thay vì để chúng tôi, những chủ nợ nguyên thủy, tối đa hóa lợi ích của mình?
Điều khiến tôi cảm thấy bất công hơn nữa là trong nghị quyết lần này có một điều khoản rất quan trọng nhưng dễ bị bỏ qua - nó được viết bằng một dòng chữ rất nhỏ: nếu một tổ chức bên thứ ba mua quyền đòi nợ của bạn, thì khi xác định điều kiện bồi thường, quốc gia mà bạn nắm giữ ban đầu sẽ không còn được xem xét nữa. Nói cách khác, một khi nghị quyết này được thông qua, sẽ tạo ra một khoảng trống đầu cơ nhân tạo. Các chủ nợ Trung Quốc giống như bị đuổi đi, hoàn toàn không có sự lựa chọn nào khác ngoài việc bán quyền đòi nợ. Có người mua, bạn phải bán, trong khi bên mua có thể được hưởng quyền bồi thường do sự sắp xếp chính sách.
BlockBeats: Không gian chênh lệch giá này thực sự lớn đến mức nào?
Will： ước tính bảo thủ có thể từ 20% đến 30%. Trong khi đó, FTX trong quá trình thanh lý phá sản, các khoản nợ được tính lãi gộp theo tỷ lệ 9% mỗi năm, vì vậy số tiền cuối cùng có thể thu hồi được còn phụ thuộc vào chiều thời gian và quy mô tài sản cuối cùng thu hồi được. Hơn nữa, hiện tại FTX vẫn còn nhiều vụ kiện chưa kết thúc, nên trong tương lai, số tiền thu hồi được cũng rất có khả năng sẽ được phân bổ lại cho các chủ nợ.
Vì vậy, đối với tôi, toàn bộ sự sắp xếp này trở nên cực kỳ không công bằng. Không gian chênh lệch được chuyển giao cho những người "nhận hàng giữa chừng", trong khi các chủ nợ ban đầu không chỉ phải đối mặt với áp lực bán, mà còn có thể mất đi quyền lợi đáng lẽ thuộc về họ.
BlockBeats: Nếu theo như bạn nói, nếu đề xuất này cuối cùng không may được thông qua, thì liệu có khả năng nào cho các chủ nợ Trung Quốc thông qua một cách "ngoài quy tắc", chẳng hạn như chuyển nhượng quyền nợ cho những người nước ngoài, sau đó để họ đại diện nhận bồi thường, từ đó thực hiện việc thu hồi vốn không? Con đường như vậy có khả thi về mặt thực hiện không?
**Will：**Tôi nghe nói hiện tại确实有一些类似的托管方案，也就是 các chủ nợ có thể ủy thác quyền nợ của mình cho bên thứ ba, để bên đó thực hiện các hoạt động thu hồi tài sản. Tất nhiên, trong quá trình này, bên ủy thác sẽ thu một tỷ lệ phí nhất định như là thù lao.
Nếu thực sự đi đến bước phải bán quyền đòi nợ, thì thực ra tôi đã từng cân nhắc việc bán khi giá quyền đòi nợ còn ở mức 80%, cũng đã có giao tiếp với một vài tổ chức quyền đòi nợ. Tuy nhiên, quá trình giao tiếp lúc đó không suôn sẻ, tôi đánh giá có một số rủi ro tiềm ẩn, vì vậy cuối cùng đã không tiếp tục thúc đẩy.
Tôi cá nhân nghĩ rằng, nếu thật sự phải chọn bán quyền đòi nợ, vẫn nên cố gắng tìm kiếm những tổ chức trưởng thành, đáng tin cậy để thực hiện. Thực ra trong thị trường này, những người mua lớn thực sự có sức mạnh hoặc nói cách khác là những tổ chức quyền đòi nợ trưởng thành không nhiều, họ cũng có sự giao tiếp suôn sẻ hơn với tòa án và bên ủy thác. Nếu thực sự đến bước đó, bao gồm cả những bạn trong nhóm hôm nay cũng đang hỏi tôi, lời khuyên của tôi là chỉ có thể bán, nhưng cũng nên cố gắng liên kết lại, thương lượng một mức giá hợp lý tương đối, hoặc tìm một kênh và đối tác hợp lý, để bước đi vững vàng trong bước này.
BlockBeats: Bây giờ các chủ nợ có thể bán ra với giá cao hơn 100% nợ phải thu phải không?
Will： luôn vượt quá 100%, thậm chí có thể đạt 120% đến 130%.
BlockBeats: Vậy thì điều này không phù hợp hơn là bồi thường trực tiếp sao?
**Will：**Chắc chắn là bồi thường trực tiếp sẽ nhiều hơn, thì mới có không gian này. Tôi có thể tính cho bạn một phép toán đơn giản, bạn sẽ hiểu logic này.
Giả sử vốn gốc là 100%, theo kế hoạch bồi thường hiện tại, chủ nợ không chỉ có thể lấy lại toàn bộ vốn gốc mà còn có thể nhận lãi suất theo tỷ lệ 9% hàng năm. Tính đến thời gian, từ khi sự kiện xảy ra đến nay đã gần ba năm, tính theo tỷ lệ 9% hàng năm, sau ba năm thì lãi suất khoảng 27% - tức là tổng cộng có thể nhận lại khoảng 127% tiền hoàn trả.
Nếu chu kỳ bồi thường tiếp tục kéo dài, lãi suất sẽ tiếp tục tích lũy, và điều này còn chưa tính đến việc phân bổ thêm tài sản mới có thể thu hồi. Nói cách khác, đây là một con đường lợi nhuận gần như chắc chắn và tương đối ổn định—lợi suất hàng năm 9% trong hệ thống tài chính truyền thống, bản thân nó đã là một sản phẩm rất hấp dẫn.
Đây cũng là lý do tại sao hiện nay có rất nhiều công ty chứng khoán và tổ chức chuyên nghiệp sẵn sàng mua nợ FTX với giá chiết khấu. Họ không chỉ quan tâm đến tỷ lệ hoàn trả hiện tại, mà còn là tiềm năng có thể có lợi nhuận bổ sung trong tương lai.
Đối với những tổ chức nợ này, giữa họ và các chủ nợ bình thường đã tồn tại một khoảng cách thông tin lớn. Thực ra, tôi đã theo dõi vấn đề này liên tục từ sớm, và có thể cảm nhận được rằng trong quá trình thu mua nợ, họ thực sự đã nhận được nhiều thông tin nội bộ sớm hơn chúng tôi.
Ví dụ, vào thời điểm đó, báo giá của quyền đòi nợ trên thị trường luôn thay đổi, có người mua với giá 40%, 50%, cũng có người đưa ra mức trên 80%. Điều này cho thấy từ rất sớm, những tổ chức này đã bắt đầu chuẩn bị quy mô lớn. Theo hiểu biết của tôi, một số tổ chức tài chính lớn nhất trong lĩnh vực tín dụng có thể đã đầu tư hàng trăm triệu đô la, kỳ vọng rằng đợt này có thể thu hồi khoảng 2 tỷ đô la tài sản.
Hơn nữa, họ còn có những con đường hoạt động tài chính phức tạp hơn. Ví dụ, nếu họ có thể đạt được lợi suất hàng năm 9%, họ có thể đóng gói phần nợ này thành sản phẩm tài chính, rồi bán lại cho người dùng hoặc nhà đầu tư tổ chức với tỷ lệ lợi suất 5%. Đối với họ, điều này tạo thành một không gian chênh lệch ổn định và có rủi ro thấp.
Cũng chính vì tồn tại khoảng trống chênh lệch có cấu trúc như vậy, mà thị trường nợ FTX lần này trở nên đặc biệt «thơm». Chìa khóa ở đây là số tiền của nhóm nợ này rất lớn. Trong thị trường tài chính truyền thống, thực sự có thể đạt được lợi nhuận ổn định khoảng 5% thông qua việc mua trái phiếu Mỹ và các hình thức khác, nhưng để tìm được một tài sản đầu tư vừa có lợi suất cao, vừa ổn định, và có thể chứa hàng trăm triệu đô la là rất hiếm.
BlockBeats: Nhìn lại quá trình bảo vệ quyền lợi này, bạn nghĩ thách thức lớn nhất là gì? Bạn đã đầu tư những chi phí và nguồn lực nào trong cuộc bảo vệ quyền lợi này?
**Will：**Thực ra từ góc độ đầu tư tài chính, chi phí của vấn đề này không quá cao. Bởi vì tôi vốn đã thuê luật sư để xử lý các công việc liên quan, nhằm đảm bảo rằng toàn bộ quy trình có thể diễn ra suôn sẻ. Vì vậy, mặc dù bây giờ mọi người thấy tôi phát biểu ở tuyến đầu, nhưng tôi không xuất phát từ động cơ "tôi muốn đại diện cho mọi người", mà là vì lợi ích cốt lõi của tôi cũng gắn liền sâu sắc với vấn đề này.
Hiện tại, khoản đầu tư chính chỉ là phí luật sư và các chi phí liên quan đến việc chuẩn bị tài liệu, nhưng phần chi phí này tương đối có thể kiểm soát, không lớn. Thực sự đầu tư nhiều nhất là thời gian và sức lực.
Những ngày này tôi hầu như không có ngày đêm để xử lý chuyện này. Đầu tiên, tôi phải để tiếng nói được truyền đi, vì vậy tôi đã bắt đầu tích cực tiếp cận các phương tiện truyền thông, cũng có một số bạn KOL giúp đỡ trong việc chia sẻ. Tôi cần thường xuyên phát thông tin, phản hồi mọi người, giữ cho công luận tiếp tục quan tâm, điều này chiếm rất nhiều thời gian và năng lượng của tôi.
Thứ hai là phải duy trì hoạt động bình thường của cộng đồng chúng ta. Mỗi ngày có người mới gia nhập, bây giờ tôi gần như đã trở thành nhân viên chăm sóc khách hàng, phải liên tục giải thích các kiến thức liên quan. Bởi vì toàn bộ quy trình đề xuất bản thân tương đối phức tạp, nhiều bạn mới vào sẽ rất bối rối, đặc biệt là một số chủ nợ đang ở trong nước, trình độ tiếng Anh không tốt, họ sẽ cảm thấy khó khăn khi hiểu các tài liệu tiếng Anh mà chúng tôi chuẩn bị, thậm chí vì vậy mà lùi bước.
Vào lúc này, chúng ta không chỉ đóng vai trò là "người hướng dẫn thông tin", mà còn giống như "người hỗ trợ tâm lý". Một mặt, chúng ta phải để họ biết rằng chúng ta đã sẵn sàng và quy trình thực tế không phức tạp; mặt khác, chúng ta còn phải xoa dịu cảm xúc của họ, khuyến khích họ tiến lên và giúp họ nhận ra rằng họ không phải chiến đấu một mình.
Đối với cá nhân tôi, khoảng thời gian này lẽ ra nên là một giai đoạn tương đối dễ chịu, tôi đã lên kế hoạch để nghỉ ngơi, đi du lịch, hoặc đi tập thể dục để thư giãn. Nhưng bây giờ tôi gần như ngồi trước máy tính cả ngày, liên tục chuẩn bị tài liệu, trả lời câu hỏi, duy trì giao tiếp, thực sự đã đầu tư rất nhiều thời gian và sức lực.
BlockBeats: Nếu tòa án duy trì hạn chế sau phiên điều trần vào ngày 22 tháng 7, kế hoạch tiếp theo của bạn là gì?
**Will：**Nếu đề xuất này cuối cùng thật sự được thông qua, thực tế còn hai giai đoạn tiếp theo có thể ứng phó.
Đầu tiên là thời gian tranh chấp 45 ngày. Trong khoảng thời gian này, các chủ nợ vẫn có thể can thiệp thông qua luật sư, bao gồm tham dự phiên điều trần, nộp tài liệu, hoặc thực hiện các hành động pháp lý khác.
Đồng thời, chúng ta cũng có thể chú ý xem bên thanh lý có chỉ định luật sư chuyên xử lý các vấn đề liên quan đến Trung Quốc trong thời gian này hay không. Luật sư "khu vực" này thực sự đóng vai trò rất quan trọng - nếu có thể liên hệ với luật sư này và trao đổi ý kiến và đánh giá của ông ấy qua video hoặc các phương thức khác, chúng ta có thể đánh giá xem ý kiến mà ông ấy đưa ra có phù hợp với thực tế hiện tại hay không, và liệu có cơ hội nào để yêu cầu bồi thường trong khuôn khổ hiện có.
Vì vậy, sau phiên điều trần vào ngày 22 tháng 7, tôi nghĩ rằng có ba hành động chính tiếp theo:
Đầu tiên, cần nhanh chóng để luật sư can thiệp, chuẩn bị các hành động ứng phó có thể.
Theo dõi sát sao động thái của đối phương, đặc biệt là họ có công bố thêm chi tiết về các hoạt động hoặc bổ nhiệm đội ngũ pháp lý đại diện cho các chủ nợ Trung Quốc hay không;
Thứ ba, nếu tình hình tiếp tục xấu đi, chẳng hạn như hy vọng bồi thường cơ bản bị phá sản, thì cần phải bắt đầu chuẩn bị cho việc "cắt lỗ", chẳng hạn như xem xét chuyển nhượng quyền nợ hoặc bán với giá thấp. Điều này giống như trên thị trường, nếu bạn đánh giá rằng một đồng tiền sắp giảm mạnh, bạn chỉ có thể chọn bán kịp thời.
BlockBeats: Vậy bạn có lời khuyên gì cho những chủ nợ Trung Quốc chưa hành động không?
**Will：**Tôi nghĩ rằng việc nộp tài liệu trước ngày 9 tháng 7 vẫn còn kịp. Các hành động tiếp theo nên được chia thành hai hướng: Thứ nhất, nếu có điều kiện, hãy cố gắng tìm kiếm sự giúp đỡ từ luật sư chuyên nghiệp; Thứ hai, nếu tạm thời không thể thuê luật sư, cũng có thể lựa chọn nộp thư phản đối dưới danh nghĩa cá nhân. Chi phí gửi thư không cao, ngay cả khi gửi từ trong nước, cũng chỉ tốn vài trăm nhân dân tệ. Quan trọng là phải hành động càng sớm càng tốt.